Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2019 г. N 12АП-2769/19

г. Саратов

09 апреля 2019 г.

Дело N А12-3890/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "08" апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "09" апреля 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи С. А. Жаткиной,

судей О. И. Антоновой, Т. В. Волковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Лукиной,

при участии в судебном заседании:

- от индивидуального предпринимателя Мусаевой Оксаны Иосифовны представителя Укусовой Анны Борисовны по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мусаевой Оксаны Иосифовны

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 февраля 2019 года по делу N А12-3890/2017, (судья С.В. Павлова),

По заявлению индивидуального предпринимателя Талыбова Мехмана Ахмед Оглы (ОГРН 318470400047487 ИНН 781434035505) о процессуальном правопреемстве по делу N А12-3890/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Розторг" (ИНН 7802771434, ОГРН 1117847525399)

к индивидуальному предпринимателю Мусаевой Оксане Иосифовне (ИНН 301302018854, ОГРНИП 304301316900036)

о защите исключительных прав на товарный знак,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Розторг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мусаевой Оксане Иосифовне (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере 2 840 000 руб., исходя из двукратной стоимости права на использование товарного знак "ЦЕНОПАД" за каждый случай нарушения исключительных прав ООО "Розторг" на товарный знак и обязании индивидуального предпринимателя Мусаеву Оксану Иосифовну изъять из оборота и уничтожить за его счет рекламные вывески, информационные таблички, бейджи, на которых размещен незаконно используемый товарный знак "ЦЕНОПАД" или сходное с ним до степени смешения обозначение, расположенные по адресам: г. Волгоград, пр. Металлургов, д. 19; г. Волгоград, ул. Николая Отрады, д.1; Волгоградская обл., г. Волжский, пр. Ленина, д. 135; Волгоградская обл., г. Волжский, ул. Максима Горького, д. 27; Волгоградская обл., г. Волжский, ул. Фридриха Энгельса, д.22 ( с учетом заявления в порядке ст. 49 АПК РФ).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.04.2017, исковые требования удовлетворены, с индивидуального предпринимателя Мусаевой Оксаны Иосифовны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Розторг" взыскана компенсация в сумме 2 840 000 рублей и расходы по государственной пошлине в сумме 20360 рублей.

Индивидуальный предприниматель Талыбов Мехман Ахмед Оглы 10.01.2018 обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "Розторг" на его правопреемника - индивидуального предпринимателя Талыбова Мехмана Ахмед Оглы, в связи с заключением договора уступки права требования (цессии) от 08.11.2018 N 01/11-18.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 февраля 2019 года по делу N А12-3890/2017 произведена процессуальная замена общества с ограниченной ответственностью "Розторг" (ИНН 7802771434, ОГРН 1117847525399) на его правопреемника индивидуального предпринимателя Талыбова Мехмана Ахмед Оглы (ОГРН 318470400047487 ИНН 781434035505) в части требования в размере 2 468 521,13 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Мусаева Оксана Иосифовна обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что оплата по договору цессии не подтверждена, плата за уступаемое требование существенно занижена.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ООО "Розторг" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в возражении.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08 ноября 2018 г. между взыскателем - ООО "РОЗТОРГ" и заявителем - индивидуальным предпринимателем Талыбовым Мехман Ахмед оглы заключен Договор уступки требования (цессии) N 01/11-18.

Согласно п. 1 этого Договора первоначальный кредитор (цедент) уступает, а новый кредитор (цессионарий) принимает право (требование) по Исполнительному листу (серия ФС N 016452182, дата принятия судебного акта: 11.04.2017 г.) выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу N А12-3890/2017.

В соответствии с п.3 договора, стороны согласовали сумму передаваемого в соответствии с п. 1 настоящего Договора требования в размере 2 468 521 (два миллиона четыреста шестьдесят восемь тысяч пятьсот двадцать один) рубля 13 коп. Указанный выше размер задолженности Должника перед Правообладателем подтверждается актом сверки взаиморасчетов от 08 ноября 2018 г., прилагаемым к настоящему Договору (Приложение N 2), что предусмотрено п.4 договора.

Согласно п. 5 договора, в качестве платы за уступаемое право требования Цедента к Должнику Цессионарий обязуется выплатить Цеденту денежные средства в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей 00 коп.

Во исполнение указанного Договора уступки требования ООО "РОЗТОРГ" передало индивидуальному предпринимателю Талыбову М.А.о. все документы, удостоверяющие требование, что подтверждается Актом приема-передачи документов от 08 ноября 2018 г. Индивидуальный предприниматель Талыбов М.А.о. произвел оплату за уступку прав требования. 15 ноября 2018 г. по квитанции к приходному кассовому ордеру N 25 от 12.11.2018. ООО "РОЗТОРГ" уведомило должника - индивидуального предпринимателя Мусаеву Оксану Иосифовну и Краснооктябрьский районный отдел судебных приставов г. Волгоград о переходе требования к новому кредитору (уведомление исх. N б/н от 14 ноября 2018 г.).

В пункте 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах), арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Из имеющихся в деле доказательств следует, что по условиям договора цессии ООО "Розторг" уступило ИП Талыбову М.А.о часть требований в размере 2 468 521,13 руб., от взысканной судом суммы решением от 11.04.2017. Талыбов М.А.о произвел полную оплату по договору цессии, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 25 от 12.11.2018 (лист 35 выд. том дела).

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Данная норма является диспозитивной и допускает возможность установления договором регулирования, отличного от определенного ею общего правила. Поэтому первоначальный кредитор, если предмет обязательства, из которого уступается право (требование), делим, вправе уступить новому кредитору принадлежащее ему право (требование) к должнику как полностью, так и в части.

В рассматриваемом случае уступка части права (требования) была осуществлена между цедентом и цессионарием по денежному обязательству, которое является делимым.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проверив соблюдение императивно установленных законом норм, касающихся недопустимости уступки права (требования), формы сделки (статьи 382 (пункт 2), 383, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации) и порядка ее совершения, нарушение которых исключает процессуальное правопреемство либо влечет недействительность договора, пришел к выводу о соответствии заключенного сторонами договора уступки прав требования (цессии) от 08.11.2018 N 01/11-18 требованиям закона.

Объективных оснований не доверять представленному договору уступки прав (требования) у суда не имеется, поскольку данный документ составлен в соответствии с требованиями гражданского законодательства: в письменной форме, подписан обеими сторонами, уступлено реально существующее требование.

Вопреки доводам жалобы, ответчик, не являющийся стороной договора о возмездной уступки прав (цессии), заявляя о недействительности договора, не предоставил доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав или охраняемых законом интересов названной сделкой, наличия для него иных неблагоприятных последствий. Объем обязательств должника по исполнительному производству не изменился.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность выводов суда, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права при рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве судом не допущено, определение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 февраля 2019 года по делу N А12-3890/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

О. И. Антонова Т. В. Волкова