Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2019 г. N 07АП-12895/18

город Томск

8 апреля 2019 г.

Дело N А45-15068/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой В.А. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Наймушиной Натальи Владимировны (N 07АП-12895/2018 (2)) на определение о возвращении заявления от 01.03.2019 года Арбитражного суда Новосибирской области (судья О.Н. Ничегоряева) по делу N А45-15068/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АвтофлотТЭО" (ИНН 5405413005, ОГРН 1105405009709, адрес (место нахождения): 630102, г. Новосибирск, ул. Восход, дом 20, офис 304) по заявлению Наймушиной Натальи Владимировны (ИНН 212907204435, ОГРН 308213015000042, 428018, Чувашская республика, г. Чебоксары, ул. Красина, дом 2 кв. 15) о признании недействительным договора уступки права требования (цессии).

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "АвтофлотТЭО" (далее - ООО "АвтофлотТЭО", должник) в Арбитражный суд Новосибирской области 25.02.2019 поступило заявление индивидуального предпринимателя Наймушиной Натальи Владимировны о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) от 04.12.2017, заключенного между должником ООО "АвтофлотТЭО" и ООО "Авто-Лидер".

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.03.2019 заявле-

ние возвращено заявителю.

ИП Наймушина Н.В., не согласившись с принятым определением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на необоснованный возврат заявления об оспаривании сделки должника, нарушающий ее права и интересы как кредитора, поскольку поступило ее заявление о включении в реестр требований кредиторов, просит отменить определение суда.

Ко времени рассмотрения апелляционной жалобы отзывы в материалы дела не поступили.

Лица, участвующие в деле банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в апелляционный суд не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы.

В соответствии частью 1 статьи 223 АПК РФ, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.01.2018 должник - общество с ограниченной ответственностью "АвтофлотТЭО" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ходос Илья Евгеньевич.

ИП Наймушина Н.В., обратившись с заявлением о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) от 04.12.2017, заключенного между должником ООО "АвтофлотТЭО" и ООО "Авто-Лидер", в качестве правового обоснования ссылалась на положения статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), статей 10, 166, 167, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ИП Наймушина Н.В. стороной по оспариваемым

сделкам не является.

Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в статье 2 различает понятия "кредиторы" и "конкурсные кредиторы" должника.

Лица, имеющие к должнику права требования по денежным обязательствам, приз-

наются кредиторами.

В соответствии со статьей 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле, являются конкурсные кредиторы.

Лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, признаются в силу статьи 35 Закона о банкротстве иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

ИП Наймушина Н.В. в рамках дела о банкротстве ООО "АвтофлотТЭО" обратилась с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 236 500 рублей.

Определением суда от 19.11.2018 требование ИП Наймушиной Н.В. принято к производству, судебное заседание назначено на 10.01.2019.

На момент вынесения определения о возвращении заявления требование не рассмотрено (определением суда от 10.01.2019 рассмотрение заявления отложено на 11.02.2019, определением от 11.02.2019 судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 10.04.2019).

Кредиторы, предъявившие требования к должнику, пока эти требования не установлены судом как обоснованные и не включены в реестр, не являясь конкурсными кредиторами, вправе реализовать процессуальные права по делу о банкротстве в случаях, установленных Законом о банкротстве.

В частности, в абзаце 4 пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" содержится правило, согласно которому статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Следовательно, права кредиторов, требования которых предъявлены, но еще не включены в реестр, сводятся к возможности заявить возражения по заявленным другими кредиторами требованиям и обжаловать определение, принятое по результатам рассмотрения этих требований в части, касающейся рассмотрения требований.

Согласно пункту 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд наряду с лицами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.

Таким образом, суд первой инстанции, обоснованно установив отсутствие у ИП Наймушиной Н.В. права на подачу заявления об оспаривании сделки должника, возвратил заявление заявителю.

Кроме того, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве под оспариванием сделок должника понимается признание их недействительными не только по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве, но также в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, то есть по общим основаниям недействительности сделок, которые указаны в главе 9 Кодекса.

Исходя их разъяснения в абзаце 9 пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным Гражданским Кодексом Российской Федерации или законодательством о юридических лицах), предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами (например, контрагентами по сделкам или должником в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления), подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности.

По смыслу данных разъяснений, с учетом отсутствия у ИП Наймушиной Н.В. статуса лица, наделенного правом подачи в суд заявления об оспаривании сделок должника, в данном деле ее заявление не подлежало рассмотрению.

При этом, суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что ИП Наймушиной Н.В. подано исковое заявление о признании этой же сделки - договора уступки права требования от 04.12.2017, заключенного между ООО "АвтофлотТЭО" и ООО "Авто-Лидер" недействительной в общем исковом порядке, которое принято Арбитражным судом Новосибирской области к производству определением от 26.11.2018 и по су-

ществу не рассмотрено.

В связи с чем, ссылка ИП Наймушиной Н.В. на лишение права на доступ к правосудию, несостоятельна.

В силу пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, или с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Доводы ИП Наймушиной Н.В. о заключении сделки между взаимозависимыми лицами, о том, что сделка является мнимой, совершена без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, в период наблюдения, отклоняются апелляционным судом, как относящиеся к существу требования, которые на стадии рассмотрения вопроса о наличии либо отсутствии оснований для возвращения заявления (по иным основаниям) рассмотрению и оценке не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 01.03.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-15068/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Наймушиной Натальи Владимировны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

Е.В. Кудряшева