Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2019 г. N 12АП-2935/19

г. Саратов

09 апреля 2019 г.

Дело N А06-3086/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 3 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 апреля 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей О.В. Лыткиной, М.Г. Цуцковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Арзуманяном,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Дирекция по реализации целевых программ", г. Камызяк Астраханской области,

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 31 января 2019 года о взыскании судебных расходов по делу N А06-3086/2018, принятое судьей Т.С. Гущиной,

по иску муниципального казенного учреждения "Дирекция по реализации целевых программ", г. Камызяк Астраханской области, (ОГРН 1133023001726, ИНН 3023006340),

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "СтройЛегион", г. Астрахань, (ОГРН 1043000705241, ИНН 3015066000),

о взыскании 7011831 руб. 81 коп.,

при участии в заседании: без сторон, истец и ответчик не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов от 08.03.2019,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось муниципальное казенное учреждение "Дирекция по реализации целевых программ" с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "СтройЛегион" о взыскании 7011831 руб. 81 коп. пеней за просрочку исполнения обязательств по контракту от 10 августа 2017 года N 028 за период с 2 ноября 2017 года по 19 февраля 2018 года на основании пунктов 8.1, 8.2 названного контракта, а также в возмещение судебных расходов 58059 руб. по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 28 июня 2018 года по делу N А06-3086/2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20 декабря 2018 года, решение Арбитражного суда Астраханской области от 28 июня 2018 года по делу N А06-3086/2018 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "СтройЛегион" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о взыскании с ответчика 188578 руб. в возмещение судебных расходов, понесенных им при рассмотрении дела N А06-3086/2018 в арбитражных судах первой и апелляционной инстанций.

В ходе рассмотрения настоящего заявления производство по делу приостанавливалось в связи с обжалованием судебного решения в арбитражный суд кассационной инстанции.

Ответчик в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением об увеличении размера требований о взыскании судебных расходов и просил взыскать с истца 204268 руб. в возмещение судебных расходов, понесенных ответчиком при рассмотрении настоящего дела в арбитражных судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Представитель ответчика в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции уточнил сумму предъявленных ко взысканию судебных расходов и просил взыскать с истца 234268 руб. в возмещение судебных расходов, понесенных ответчиком при рассмотрении настоящего дела в арбитражных судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, указав, что в заявлении допущена арифметическая ошибка.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 31 января 2019 года по делу N А06-3086/2018 с истца в пользу ответчика взыскано 234268 руб. в возмещение судебных расходов, понесенных ответчиком при рассмотрении настоящего дела в арбитражных судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, муниципальное казенное учреждение "Дирекция по реализации целевых программ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда первой инстанции изменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в определении, не соответствуют обстоятельствам дела: судебные расходы на представителя являются чрезмерными, завышенными и неправомерно взысканы с истца в пользу ответчика в полном объеме, транспортные расходы и расходы на проживание представителя ответчика возмещаются проигравшей стороной в разумных пределах, исходя из цен, обычно установленных за оказание транспортных услуг, и цен на услуги, связанные с обеспечением проживания в месте (регионе), где они были фактически оказаны, расходы, необходимые для оказания представителем юридических услуг (расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, отправку документов) не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку стоимость таких услуг входит в стоимость оказываемых юридических услуг.

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "СтройЛегион" представило отзыв на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласно, просит определение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "СтройЛегион" обратилось с ходатайством о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. Ходатайство подлежит удовлетворению.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело в части взыскания судебных расходов на представителя по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Согласно статье 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

В силу части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Из части 4 комментируемой статьи следует, что к судебным актам предъявляются обязательные требования: законность, обоснованность, мотивированность.

Требование законности означает, что решения, определения, постановления арбитражных судов должны быть приняты в точном соответствии с нормами процессуального права, т.е. должна быть соблюдена процедура судопроизводства. Также это означает, что судебные акты должны быть основаны на правильном применении норм материального права - этим подчеркивается содержательный аспект правосудия, т.е. разрешение спора по существу должно быть основано на законе. Требование законности предполагает соблюдение судом всех норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относительно применения права: правил об иерархии источников права, правил разрешения юридических коллизий, правил использования аналогии закона и аналогии права, норм о применении иностранного права.

Обоснованность судебного акта означает, что все факты, имеющие значение для дела (или, если речь идет об определении суда, для совершения процессуального действия), подтверждены доказательствами, которые, в свою очередь, удовлетворяют требованиям относимости и допустимости (или же в качестве обоснований фигурируют обстоятельства, не требующие доказывания).

Мотивированность судебного акта означает, что суд должен указать: мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в подтверждение своих требований о взыскании судебных расходов заявитель представил: договор об оказании юридической помощи от 17 апреля 2018 года N 14, платежное поручение от 27 апреля 2018 года N 148 на сумму 50000 руб., акт от 25 июня 2018 года N 91 на сумму 50000 руб., договор на оказание квалифицированной юридической помощи от 24 июля 2018 года N 66/30/978, акт приема-передачи оказанной юридической помощи от 17 сентября 2018 года на сумму 120000 руб., платежное поручение от 26 июля 2018 года N 257 на сумму 40000 руб., квитанцию-договор от 2 августа 2018 года N 222510 на сумму 80000 руб., расходный кассовый ордер от 2 августа 2018 года N 11 на сумму 80000 руб., платежные поручения от 28 августа 2018 года N 315 на сумму 12000 руб., от 6 сентября 2018 года N 343 на сумму 12000 руб., электронные билеты от 3 сентября 2018 года на сумму 1597 руб. 60 коп. по маршруту "Астрахань-Саратов", от 5 сентября 2018 года на сумму 2727 руб. по маршруту "Саратов-Астрахань", электронные проездные билеты от 11 сентября 2018 года на сумму 2327 руб. 20 коп. по маршруту "Астрахань-Саратов", от 12 сентября 2018 года на сумму 2327 руб. 20 коп. по маршруту "Саратов-Астрахань", счета на оплату от 4 сентября 2018 года N 011758 на сумму 2800 руб., от 12 сентября 2018 года N 012176 на сумму 2600 руб. и чеки на указанные суммы, подтверждающие проживание представителя в гостинице - "Отель "Славия", договор на оказание квалифицированной юридической помощи от 6 ноября 2018 года N 101/30/978, платежные поручения от 8 ноября 2018 года N 433 на сумму 30000 руб., от 8 ноября 2018 года N 434 на сумму 19500 руб., электронные билеты от 9 ноября 2018 года на сумму 6290 руб. по маршруту "Астрахань-Москва-Казань", от 21 ноября 2018 года на сумму 1999 руб. по маршруту "Внуково-Астрахань", от 7 декабря 2018 года на сумму 3303 руб. по маршруту "Казань-Москва", маршрутные квитанции к билетам, посадочные талоны, подтверждение бронирования номера с 5 по 7 декабря в гостинице "Mini-Hotel ZOO" в г. Казани на сумму 1998 руб., акт приема-передачи оказанной юридической помощи от 20 декабря 2018 года на сумму 30000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "СтройЛегион" (доверитель) и адвокат Астраханской региональной коллегии адвокатов "Дело-Лекс" Дементьева Вера Владимировна (поверенный) заключили договор об оказании юридической помощи от 17 апреля 2018 года N 14, по условиям которого доверитель или лицо, действующее в его интересах, поручает, а поверенный принимает на себя обязанность оказать юридическую помощь, а именно: представление интересов общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Стройлегион" в Арбитражном суде Астраханской области по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Дирекция по реализации целевых программ" к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Стройлегион" о взыскании неустойки в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

Пункт 1.2 договора предусматривает, что доверитель выплачивает поверенному вознаграждение в порядке и в размере, определенных настоящим договором, а также оплачивает расходы, связанные с выполнением настоящего договора.

Согласно пункту 3.1 договора вознаграждение поверенного в сумме 50000 руб. оплачивается доверителем единовременно в срок до 20 июня 2018 года.

Оплата услуг по договору подтверждается платежным поручением от 27 апреля 2018 года N 148 на сумму 50000 руб.

Стороны договора подписали акт от 25 июня 2018 года N 91 на сумму 50000 руб., согласно которому услуги выполнены поверенным в полном объеме и приняты доверителем без каких-либо претензий по объему, качеству и срокам оказания данных услуг.

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "СтройЛегион" (доверитель) и адвокат Астраханской региональной коллегии адвокатов "Престиж" Алимпиев Евгений Александрович (исполнитель) заключили договор на оказание квалифицированной юридической помощи от 24 июля 2018 года N 66/30/978, по условиям которого доверитель поручает исполнителю, а исполнитель принимает на себя обязательства, за оговоренный сторонами в пункте 2 гонорар, оказать доверителю квалифицированную юридическую помощь по представлению интересов доверителя в Двенадцатом арбитражного апелляционном суде в рамках дела N А06-3086/2018.

Пункт 2.2 договора предусматривает, что стоимость юридической помощи составляет 120000 руб., из которых:

- 70% общей стоимости договора (84000 руб.) включают в себя: изучение судебной практики, выработку правовой позиции, подготовку и подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Астраханской области от 28 июня 2017 года, подготовку и подачу в ходе рассмотрения дела необходимых процессуальных документов (ходатайств, заявлений, уточнений и т. п.);

- 30% общей стоимости договора (36000 руб.) включают в себя: представление

интересов доверителя в судебных заседаниях апелляционной инстанции.

Согласно пункту 2.5 договора оплата расходов исполнителя, связанных с выполнением принятого по настоящему договору поручения, не входит в размер гонорара и оплачивается доверителем отдельно.

К расходам, указанным в данном пункте, относятся в том числе:

- расходы на оплату проезда адвоката в суд апелляционной инстанции. Выбор транспорта (автобус, поезд, самолет, такси) является правом адвоката;

- расходы на оплату проживания адвоката в гостинице;

- командировочные (суточные) расходы адвоката из расчета 700 руб. в день. При этом длительность командировки определяется, как период времени от выбытия адвоката из г. Астрахань до его прибытия в г. Астрахань, включая дни нахождения в пути, день выбытия и прибытия.

Стороны договора подписали акт приема-передачи оказанной юридической помощи от 17 сентября 2018 года, согласно которому услуги выполнены в полном объеме на сумму 120000 руб.

Доверитель оплатил исполнителю за оказание квалифицированной юридической помощи 40000 руб. по платежному поручению от 26 июля 2018 года N 257, а денежные средства в сумме 80000 руб. оплачены доверителем согласно квитанции-договору от 2 августа 2018 года N 222510 и расходному кассовому ордеру от 2 августа 2018 года N 11.

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "СтройЛегион" (доверитель) и адвокат Астраханской региональной коллегии адвокатов "Престиж" Алимпиев Евгений Александрович (исполнитель) заключили договор на оказание квалифицированной юридической помощи от 6 ноября 2018 года N 101/30/978, по условиям которого доверитель поручает исполнителю, а исполнитель принимает на себя обязательства, за оговоренный сторонами в пункте 2 гонорар, оказать доверителю квалифицированную юридическую помощь по представлению интересов доверителя в Арбитражном суде Поволжского округа в рамках дела N А06-3086/2018.

Пункт 2.2 договора предусматривает, что стоимость юридической помощи составляет 30000 руб., из которых:

- 70% общей стоимости договора (21000 руб.) включают в себя: изучение судебной практики, выработку правовой позиции, подготовку и подачу отзыва на кассационную жалобу, подготовку и подачу в ходе рассмотрения дела необходимых процессуальных документов (ходатайств, заявлений, уточнений и т. п.);

- 30% общей стоимости договора (9000 руб.) включают в себя представление интересов доверителя в судебных заседаниях арбитражного суда кассационной инстанции.

Согласно пункту 2.5 договора оплата расходов исполнителя, связанных с выполнением принятого по настоящему договору поручения, не входит в размер гонорара и оплачивается доверителем отдельно.

К расходам, указанным в данном пункте, относятся в том числе:

- расходы на оплату проезда адвоката в суд кассационной инстанции. Выбор транспорта (автобус, поезд, самолет, такси) является правом адвоката;

- расходы на оплату проживания адвоката в гостинице;

- командировочные (суточные) расходы адвоката из расчета 700 руб. в день. При этом длительность командировки определяется, как период времени от выбытия адвоката из г. Астрахань до его прибытия в г. Астрахань, включая дни нахождения в пути, день выбытия и прибытия.

Стороны договора подписали акт приема-передачи оказанной юридической помощи от 20 декабря 2018 года, согласно которому услуги оказаны исполнителем в полном объеме на сумму 30000 руб.

Доверитель оплатил исполнителю за оказание квалифицированной юридической помощи 30000 руб. по платежному поручению от 8 ноября 2018 года N 433.

Таким образом, ответчик представил надлежащие доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, их размер и факт оплаты понесенных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела в арбитражных судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1, следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу вышеуказанных норм процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела. Судебный акт, в том числе, и в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, должен быть законным и обоснованным.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в частности принимать во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция по вопросу взыскания судебных расходов высказана и в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 июля 2012 года N 2544/12 по делу N А40-152737/10-107-908, от 24 июля 2012 года N 2598/12 по делу N А40-45684/11-99-202, от 24 июля 2012 года N 2545/12 по делу N А40-45687/11-91-196.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя в арбитражном судебном процессе в доказывании не нуждается.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 21 января 2016 года N 1, арбитражный суд не вправе уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителей сформулирован в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности арбитражного суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная ко взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов участвующих в деле лиц является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

В целях обеспечения указанного баланса интересов реализуется обязанность арбитражного суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т. д.

Все перечисленные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тем, чтобы, с одной стороны, защитить право выигравшей стороны на справедливую компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела затрат, с другой стороны, не допустить необоснованного ущемления интересов проигравшей стороны и использования института возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения выигравшей стороны.

Действительно, согласно пункту 11 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, арбитражный суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумность же расходов, с точки зрения суммы, означает их соответствие сложности дела, проведенной исследовательской и подготовительной работе, относимость оказанных услуг. Непомерно большие расходы могут представлять серьезное препятствие для защиты прав и не поощряются.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, арбитражный суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В соответствии с решением Совета Адвокатской палаты Астраханской области от 22 февраля 2017 года N 7.1 адвокатам рекомендованы следующие минимальные ставки гонорара:

7.1. Представление интересов доверителя в арбитражном суде первой инстанции (в том числе составление основного процессуального документа) - 60% гонорара: иные правовые работы, в том числе беседа с доверителем - 10% гонорара: участие в судебных заседаниях - 30% гонорара),

- при сумме иска или имущественной выгоде доверителя до 100000 руб. - от 25000 руб.;

7.2. Представление интересов доверителя в арбитражном суде апелляционной инстанции: адвокатом, ранее участвовавшим в суде первой инстанции, - от 50% гонорара, предусмотренного пунктом 7.1.настоящего решения; адвокатом, ранее не участвовавшим в суде первой инстанции, - от 80 % гонорара, предусмотренного пунктом 7.1. настоящего решения.

Ставки адвокатских услуг, указанные в решении Совета Адвокатской палаты Астраханской области от 22 февраля 2017 года N 7.1, имеют рекомендательный характер, однако, они достаточно объективно отражают практику оплаты юридических услуг адвокатов по арбитражным делам, сложившуюся на территории Астраханской области.

Представители общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "СтройЛегион" участвовали в судебных заседаниях арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, составляли отзыв на исковое заявление и иные процессуальные документы в рамках настоящего дела.

Представитель ответчика Дементьева В.В. подготовила отзыв на иск, участвовала в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции от 10 мая и 21 июня 2018 года.

Учитывая совершенные представителем ответчика процессуальные действия, арбитражный суд первой инстанции правомерно взыскал с истца в пользу ответчика 50000 руб. в возмещение судебных расходов за участие представителя в арбитражном суде первой инстанции.

При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции представитель ответчика Алимпиев Е.А. подготовил такие процессуальные документы, как апелляционная жалоба, дополнительные пояснения к апелляционной жалобе, ходатайство об ознакомлении с материалами дела, участвовал в судебном заседании от 5 и 12 сентября 2018 года.

При рассмотрении дела в арбитражном суде кассационной инстанции представитель ответчика Алимпиев Е.А. подготовил такие процессуальные документы, как отзыв на кассационную жалобу, дополнительные пояснения к отзыву на кассационную жалобу, участвовал в судебном заседании от 13 декабря 2018 года.

Предусмотренные пунктами 2.2 договора на оказание квалифицированной юридической помощи от 6 ноября 2018 года N 101/30/978 и договора на оказание квалифицированной юридической помощи от 6 ноября 2018 года N 101/30/978 и входящие в 70% общей стоимости договора услуги исполнителя по изучению судебной практики и выработке правовой позиции не относятся к судебным расходам.

Однако расходы исполнителя по изучению судебной практики и выработке правовой позиции не были выделены из общей суммы судебных расходов, определенной договорами оказания юридических услуг, стороны не согласовали расценки на эти услуги, в каком объеме эти услуги были оказаны, не подтверждено материалами дела с целью их оценки.

Как разъяснено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 года N 9131/08 по делу N А57-14559/07-3 проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

Таким образом, взысканию с истца в пользу ответчика за оказание представительских услуг при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции подлежат 56000 руб. в возмещение судебных расходов, в том числе 20000 руб. за составление процессуальных документов, которые представлены в материалы дела, 36000 руб. за представление интересов доверителя в судебных заседаниях арбитражного суда апелляционной инстанции. За участие представителя ответчика при рассмотрении дела в арбитражном суде кассационной инстанции с истца в пользу ответчика подлежат взысканию 20000 руб. в возмещение судебных расходов, в том числе 11000 руб. за составление процессуальных документов, которые представлены в материалы дела, 9000 руб. за представление интересов доверителя в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции.

Ответчик также просил взыскать с истца 34269 руб. в возмещение командировочных расходов, понесенных в связи с проездом представителя к месту судебного заседания и проживанием в гостинице.

С целью участия представителя ответчика Алимпиева Е.А. в судебных заседаниях арбитражного суда апелляционной инстанции от 5 и 12 сентября 2018 года ответчик понес командировочные расходы на исполнителя в общей сумме 18578 руб., что подтверждается платежными поручениями от 28 августа 2018 года N 315, от 6 сентября 2018 года N 343, из которых: 5400 руб. - расходы на проживание в гостинице "Словакия", что подтверждается квитанциями от 4 сентября 2018 года на сумму 2800 руб., от 12 сентября 2018 года на сумму 2600 руб.; 4324 руб. 60 коп. - стоимость электронных железнодорожных билетов от 3 сентября 2018 года по маршруту "Астрахань-Саратов" и от 5 сентября 2018 года по маршруту "Саратов-Астрахань"; 4654 руб. 40 коп. - стоимость железнодорожных билетов от 11 сентября 2018 года по маршруту "Астрахань-Саратов" и от 12 сентября 2018 года по маршруту "Саратов-Астрахань"; суточные расходы из расчета 700 руб. за день согласно условиям договора на оказание квалифицированной юридической помощи от 24 июля 2018 года N 66/30/978. Общая сумма суточных расходов за две поездки в г. Саратов составила 4200 руб.

В связи с участием представителя ответчика Алимпиева Е.А. в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции от 6 декабря 2018 года ответчик понес командировочные расходы на общую сумму 15690 руб., что подтверждается платежным поручением от 8 ноября 2018 года N 434, из которых: 1998 руб.- оплата проживания в гостинице ""Mini-Hotel ZOO" в период с 5 по 7 декабря 2018 года согласно выпиской с сайта бронирования о подтверждении бронирования номера, маршрутной квитанцией об авиаперелете из г. Астрахань в г. Казань от 5 декабря 2018 года на сумму 6290 руб., маршрутной квитанцией об авиаперелете из г. Казань в г. Москва от 7 декабря 2018 года на сумму 3303 руб., маршрутной квитанцией об авиаперелете из г. Москва в г. Астрахань от 8 декабря 2018 года на сумму 1999 руб. Суточные из расчета 700 руб. в день согласно договору на оказание квалифицированной юридической помощи от 6 ноября 2018 года N 101/30/978 за 3 дня составили 2100 руб.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с расчетом командировочных расходов, определенным арбитражным судом первой инстанции.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 106, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Способ обеспечения явки представителей в судебное заседание определяется непосредственно стороной, имеющей право выбрать тот способ, который является для нее более удобным. При этом законодательство не ограничивает выбор такого способа (автобусом, поездом, самолетом или иным транспортом), которым представители той или иной стороны доберутся до места проведения судебного заседания. Расходы представителя стороны на проезд до места слушания и обратно являются необходимыми для обеспечения его явки, гарантируют право стороны на участие в судебном заседании, дачу пояснений по материалам дела и представление доказательств по делу.

Относимость заявленных ответчиком расходов правомерно установлена арбитражным судом первой инстанции из совокупного анализа представленных в дело доказательств и фактических обстоятельств дела.

Арбитражный суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, законно и обоснованно посчитал командировочные расходы, понесенные ответчиком, подлежащими удовлетворению в заявленном им размере.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом обстоятельств дела, объема произведенной представителями ответчика работы, подготовленных представителями ответчика процессуальных документов, их участием в судебных заседаниях арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, сложности рассматриваемого спора, продолжительности рассмотрения дела, того факта, что не все юридические услуги, предусмотренные договорами на оказание юридической помощи при рассмотрении дела в арбитражных судах апелляционной и кассационной инстанций, относятся к категории судебных расходов и поэтому не подлежат возмещению, судебные расходы, понесенные ответчиком при рассмотрении настоящего дела в арбитражных судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, подлежат снижению с 234268 руб. до 160000 руб.

Таким образом, оспариваемый судебный акт подлежит изменению по вышеизложенным обстоятельствам.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу положений статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства не исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при неправильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, установлены нарушения норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года N ВАС-1877/13).

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции имеются правовые основания для изменения обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 31 января 2019 года о взыскании судебных расходов по делу N А06-3086/2018 изменить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Дирекция по реализации целевых программ" (ОГРН 1133023001726, ИНН 3023006340) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Стройлегион" (ОГРН 1043000705241, ИНН 3015066000) 160000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.

Возвратить муниципальному казенному учреждению "Дирекция по реализации целевых программ" (ОГРН 1133023001726, ИНН 3023006340) из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению от 26 февраля 2019 года N 326464. Выдать справку.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Н. Телегина

Судьи

О.В. Лыткина М.Г. Цуцкова