Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2019 г. N 09АП-12539/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 6 августа 2019 г. N Ф05-12021/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

09 апреля 2019 г.

Дело N А40-214893/18

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А.Москвиной,

судей:	С.Л.Захарова, Е.В.Пронниковой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Д.Раджабовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ИФНС N 8 по г.Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2019 по делу N А40-214893/18 (107-4478)

по заявлению ООО "Прогресс-С" (ОГРН 1047796842610)

к ИФНС N 8 по г.Москве (ОГРН 1047708061752)

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя:	Пиунова Н.В. по дов. от 03.04.2019, Гарина И.К. по дов. от 03.04.2019, Зарецкий Д.Д. по дов. от 13.08.2018;
от ответчика:	Салимгареев Р.Р. по дов. от 09.01.2019, Горбунова А.Б. по дов. от 02.10.2018, Ванина Е.Г. по дов. от 09.01.2019.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Прогресс-С" (общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ИФНС России N 8 по г. Москве (ответчик, инспекция, налоговый орган) с требованиями о признании недействительным решения от 31.05.2018 N 36743 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 22.01.2019 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, налоговый орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как усматривается из материалов дела, инспекция проводила камеральную налоговую проверку представленной 25.12.2017 обществом уточненной декларации по НДС за 2 квартал 2017 года, в которой были заявлены вычеты в размере 13 700 480 р. по суммам налога, уплаченным налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации с территории государства - члена Евразийского Экономического Союза (ЕАЭС).

После окончания проверки составлен акт от 09.04.2018 N 59153, рассмотрены материалы проверки (протокол) и вынесено решение от 31.05.2018 N 36743, которым признано неправомерным заявление налоговых вычетов по заявлениям о ввозе товара и уплате косвенных налогов от 12.09.2017 во 2 квартале 2017 года, начислен НДС в размере 13 700 480 руб., штраф по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 2 701 778,2 руб.

Решением УФНС России по г. Москве по жалобе от 23.08.2018 N 21-19/183554 оспариваемое решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с оспариваемым решением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил заявленные требования, ввиду следующего.

Как верно установлено судом первой инстанции, общество в марте, апреле и мае 2017 года осуществило ввоз на территорию Российской Федерации с территории государства - члена ЕАЭС (Республики Армения) товар по договору с продавцом ЗАО "Трейд Экспо", международным авиационным накладным и счетам-фактурам, сумма НДС по которым составила 13 700 480 руб.

В соответствии с требованиями раздела III Протокола о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг, являющегося приложением к Договору о Евразийском Экономическом Союзе от 29.05.2014 (далее - Порядок), общество 16- 19.06.2017 представило в инспекцию: - декларации по косвенным налогам при импорте товаров на территорию Российской Федерации с территории государств - членов таможенного союза за март - май 2017 года, в которых указало на сумму НДС подлежащую уплате по ввезенным товарам, - заявления о ввозе товара и уплате косвенных налогов от 19.04.2017 N 1, N 2, N 3, от 09.06.2017 N 4, N 5, N 6 (далее - заявления), к которым приложила договор с продавцом, авианакладные, счета-фактуры и платежные поручения на уплате налога в размере 13 700 480 руб.

Налоговый орган, проверив указанные выше заявления и приложенные к ним документы, отказал на основании пункта 6 Протокол от 11.12.2009 "Об обмене информацией в электронном виде между налоговыми органами государств-членов Евразийского экономического союза об уплаченных суммах косвенных налогов" (далее - Протокол от 11.12.2009) в проставлении отметки об уплате НДС уведомлениями от 26.06.2017 N 3579, N 3577, N 3576, N 3574, N 3575, N 3580, в связи с тем, что представленные грузовые авианакладные не соответствуют требованиям пункта 5 "Обязательные реквизиты документа" приложения 1.3 Письма ФНС России от 21.08.2009 N ШС-22-3/660 (Письмо ФНС России), поскольку не была заполнена графа "номер расчетного счета отправителя".

После получения уведомлений об отказе в проставлении на заявлениях о ввозе товара и уплате косвенных налогов отметки налогового органа об уплате косвенных налогов от 26.06.2017 (далее - уведомления) налогоплательщик 12.09.2017 повторно представил в инспекцию те же заявления от 19.04.2017 N 1, N 2, N 3, от 09.06.2017 N 4, N 5, N 6, с приложением тех же документов, за исключением авианакладных, на которых им в графе "номер расчетного счета отправителя" был самостоятельно проставлен номер счета продавца в банке, с отметкой "исправленному верить".

Инспекция, проверив повторно представленные заявления, проставила отметку об уплате косвенных налогов 22.09.2017.

Посчитав, что все основания для применения вычетов по уплате НДС при ввозе товаров по указанным заявлениям предусмотренные статьями 171, 172 НК РФ были соблюдены во 2 квартале 2017 года, когда были первоначально представлены заявления и уплачена сумма налога, заявитель представил уточненную декларацию по НДС за 2 квартал 2017 года, в которой заявил в составе вычетов сумму НДС в размере 13 700 480 руб., уплаченную при ввозе товаров в марте - мае 2017 года.

Налоговый орган, отказывая в применении вычетов, указал в решении и отзыве, что право на вычет сумм НДС, уплаченных при ввозе товаров с территории государстве - членов ЕАЭС, возникает в силу особенностей регулирования данных отношений установленных нормами международного права (договором о ЕАЭС и Порядком) только с момента проставления на заявлениях о ввозе товара и уплате косвенных налогов отметки об уплате НДС налоговым органом, вне зависимости от даты ввоза товара, даты составления заявления и даты уплаты налога, соответственно, поскольку отметки об уплате НДС были проставлены 22.09.2017, то есть в 3 квартале 2017 года, то вычет по уплаченным суммам налога налогоплательщик вправе был заявлять только в этом периоде.

Пунктом 4 статьи 6 НК РФ установлено, что в отношении нормативных правовых актов, регулирующих порядок взимания налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза в рамках ЕАЭС, применяются положения, установленные таможенным законодательством таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Порядок взимания косвенных налогов (НДС и акцизов) при импорте товаров на территорию одного государства - члена ЕАЭС с территории другого государства - члена ЕАЭС установлен Протоколом от 29.05.2014, являющимся приложением к Договору о Евразийском Экономическом Союзе от 29.05.2014.

В соответствии с пунктом 13 Порядка взимание косвенных налогов по товарам, импортируемым на территорию одного государства-члена с территории другого государства-члена осуществляется налоговым органом государства-члена, на территорию которого импортированы товары, по месту постановки на учет налогоплательщиков - собственников товаров.

Согласно пункту 19, 20 Порядка налогоплательщик обязан уплатить косвенные налоги не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем принятия на учет импортированных товаров, а также в указанный срок представить в налоговый орган по месту учета декларацию по установленной форме, а также документы, включая: 1) заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, составленное по форме, предусмотренной отдельным международным межведомственным договором, с отметкой налогового органа государства-члена, на территорию которого импортированы товары, об уплате косвенных налогов; 2) выписку банка, подтверждающую фактическую уплату косвенных налогов по импортированным товарам; 3) транспортные (товаросопроводительные) и (или) иные документы, предусмотренные законодательством государства-члена, подтверждающие перемещение товаров с территории одного государства-члена на территорию другого государства-члена; 4) счета-фактуры, оформленные в соответствии с законодательством государства-члена при отгрузке товаров, в случае если их выставление (выписка) предусмотрено законодательством государства-члена; 5) договоры (контракты), на основании которых приобретены товары, импортированные на территорию государства-члена с территории другого государства члена.

Порядок проставления на заявлении указанном в подпункте 1 пункта 13 Порядка отметок об уплате косвенных налогов предусмотрен Протоколом от 11.12.2009, согласно которому для проставления отметки об уплате косвенных налогов в налоговый орган представляет заполненное заявление, с приложением документов предусмотренных пунктом 13 Порядка, должностное лицо налогового органа в течение 10 дней обязано его рассмотреть и подтвердить факт уплаты косвенных налогов путем проставления на нем отметки либо мотивированно отказать в соответствующем подтверждении путем вынесения уведомления.

В соответствии с пунктом 26 Порядка суммы косвенных налогов, уплаченные (зачтенные) по товарам, импортированным на территорию одного государства-члена с территории другого государства-члена, подлежат вычетам (зачетам) в порядке, предусмотренном законодательством государства-члена, на территорию которого импортированы товары.

В силу пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 НК РФ суммы НДС, уплаченные налогоплательщиком при ввозе на территорию Российской Федерации товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, подлежат вычету в случае использования этих товаров для операций подлежащих налогообложению или для перепродажи на основании: - счетов-фактур выставленных продавцами товаров, - документов подтверждающих уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, - первичных документов подтверждающих принятие приобретенных товаров на учет, - иных документов, в случаях предусмотренных налоговым законодательством или международными договорами.

Учитывая изложенные нормы прав, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что основанием для вычета уплаченных при ввозе товаров в таком случае будет являться, кроме перечисленных в статье 172 НК РФ документов (договора, счета-фактуры, первичного документа подтверждающего принятия на учет и платежного поручения на уплату налога), также заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов с отметкой налогового органа подтверждающего уплату НДС.

Вычеты в силу статей 171, 172, 174 НК РФ могут быть заявлены в периоде, в котором соблюдены все перечисленные выше условия, включая наличие заявления с отметкой налогового органа об уплате косвенных налогов.

По вопросу определения периода, в котором у налогоплательщика, осуществившего ввоз товаров из государства - члена ЕАЭС, возникает право на применение вычета по уплаченной при ввозе суммы НДС.

Из перечисленных выше положений статей 171, 172 НК РФ и Порядка следует, что налоговое законодательство связывает вычеты по суммам НДС, уплаченным при ввозе товаров на территорию Российской Федерации с территории государства - члена ЕАЭС, с уплатой налога и наличием заявления, в котором фактически производится декларирование факта ввоза товара и подтверждается уплата налога при его ввозе.

Таким образом, периодом возникновения у налогоплательщика права на заявление НДС к вычету в данном случае будет являться период, в котором им было представлено в налоговый орган соответствующее заявление, с документами подтверждающими ввоз товара и уплату налога и в котором у налогового органа возникла обязанность по подтверждению факта уплаты путем проставления отметки на заявлении.

При этом, не имеет правового значения дата фактического проставления отметки, поскольку указанная дата зависит от налогового органа, является произвольной и не может учитываться для целей определения периода заявления вычета по НДС.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что первоначальный отказ налогового органа в проставлении отметки по причине не связанной с отсутствием доказательств уплаты налога, при повторном представлении заявления, с исправленными документами и получение отметки, не меняет период, в котором у налогоплательщика возникло право на заявление вычета, поскольку данный период связан исключительно с датой уплаты налога и датой составления и представления в налоговый орган первоначального заявления.

Указанный вывод дополнительно подтверждается положением пункта 21 Порядка предусматривающего возможность представления уточненного заявления, при котором, в случае отсутствия необходимости внесения изменений в декларацию, такое уточненное заявление не влечет за собой восстановления ранее принятых к вычету сумм НДС, уплаченных при импорте товаров.

Таким образом, дата представления в налоговый орган заявления, с документами по уплате налога и иными документами подтверждающими ввоз товара, является датой, с которой у налогоплательщика возникает право на заявление сумм уплаченного при ввозе товаров НДС в состав налоговых вычетов, вне зависимости от даты проставления налоговым органом отметки подтверждающей факт уплату налога.

Как указывалось выше, налогоплательщик первоначально представил заявление и документы, в том числе подтверждающие уплату НДС при ввозе товаров из Республики Армения, 19.06.2017, то есть во 2 квартале 2017 года, после получения отказа в проставлении отметки им в налоговый орган были представлены те же заявления, от тех же дат, с теми же документами, за исключение авианакладных, в которые были внесены исправления, 12.09.2017, на которых налоговый орган 22.09.2017 проставил отметки об уплате налога.

Учитывая изложенное выше толкование статей 171, 172 НК РФ и Порядка, общество правомерно заявило вычеты по уплаченным суммам НДС именно во 2 квартале 2017 года.

По вопросу правомерности отказа в проставлении отметок об уплате косвенных налогов по первоначальным заявлениям представленным 19.06.2017, суд первой инстанции правомерно указал следующее.

В соответствии с Протоколом от 11.12.2009 и действующим порядком проставления отметок на заявлениях, установленным Приказом Минфина России от 20.01.2005 N 3н, основанием для отказа в проставлении отметки является установления несоответствия сведений, указанных в заявлении о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, сведениям, содержащимся в представленных налогоплательщиком документах.

Одним из обязательных документов в силу пункта 13 Порядка являются транспортные (товаросопроводительные) и (или) иные документы, предусмотренные законодательством государства-члена, подтверждающие перемещение товаров с территории одного государства-члена на территорию другого государства-члена.

Порядком не предусмотрены требования к таким документам, за исключением того, что они должны подтверждать факт "перемещения товаров с территории одного государства-члена на территорию другого государства-члена".

Налогоплательщиком в подтверждении факта перемещения товаров представлены международные грузовые авиационные накладные, в которых указан грузоотправитель - ЗАО "Трейд Экспо", грузополучатель - заявитель, аэропорт отправления - Ереван, Республика Армения, аэропорт назначения - Москва, Российская Федерация и сведения о грузе.

Авианакладные оформлены в строгом соответствии с Конвенцией для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок от 28.05.1999 и Порядком заполнения международной авиационной накладной, установленного Резолюцией 600а "Стандарты Международной ассоциации воздушного транспорта ИАТА по заполнению авианакладной" (далее - Порядок заполнения авианакладной), содержат все необходимые для подтверждения факта перемещения товара реквизиты, составлены на бланках, по установленной форме, имеют номера и надлежащие печати и подписи.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришел к правильному выводу, что у инспекции не имелось никаких правовых оснований для признания данных авианакладных недостоверными, не подтверждающими факт перемещения товара, только по причине не заполнения какой-либо графы, поскольку в силу Порядка авианакладная заполняется авиаперевозчиком, правильность заполнения может проверяться только службами аэропортов отправления и назначения, а также специальным органом по контроля за гражданской авиацией.

Таким образом, оспариваемое решение налогового органа является незаконным и необоснованным нарушает права и законные интересы заявителя.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2019 по делу N А40-214893/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Москвина

Судьи

С.Л.Захаров Е.В.Пронникова