Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2019 г. N 14АП-1374/19

г. Вологда

08 апреля 2019 г.

Дело N А44-173/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 08 апреля 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Зориной Ю.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Паритет" на определение Арбитражного суда Новгородской области от 27 декабря 2018 года о распределении судебных расходов по делу N А44-173/2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Паритет" (место нахождения: 173004, Великий Новгород, ул. Зелинского, д. 54/19, кв. 42;

ОГРН 1105321000212, ИНН 5321137905; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Еврогаз" (место нахождения: 173008, Великий Новгород, Сырковское ш., д. 22; ОГРН 1055300906902, ИНН 532110835; далее - Компания) о взыскании 355 999 руб. 94 коп., в том числе 316 000 руб. задолженности по договору от 10.01.2014, 39 999 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 26.04.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018, исковые требования удовлетворены частично. С Компании в пользу Общества взыскано 146 024 руб. 73 коп., в том числе 126 000 руб. задолженности, 20 024 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1565 руб. В остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.2018 решение Арбитражного суда Новгородской области от 26.04.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 по делу N А44-173/2018 оставлены без изменения.

Компания 04.09.2018 обратилась в суд с заявлением о взыскании с истца 135 003 руб. судебных расходов, понесённых ответчиком в связи с рассмотрением настоящего дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Определением суда от 27.12.2018 с истца в пользу ответчика в возмещение судебных расходов взыскано 24 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Общество с определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на отсутствие надлежащих доказательств оплаты оказанных услуг. Считает, что заявленные к взысканию судебные расходы являются чрезмерными. Суд определил разумную стоимость услуг произвольно, без учета положений статьи 110 АПК РФ.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу просит в ее удовлетворении отказать.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.11.2017 Компанией (заказчик) и Бариновой Л.А. (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить их. Исполнитель обязан оказывать услуги, связанные с судебным рассмотрением гражданско-правовых споров: представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Новгородской области. Заказчик выступает в качестве ответчика.

Цена услуг составляет 84 796 руб., является твердой, расчеты по договору осуществляются наличными денежными средствами (пункты 3.1, 3.2, 3.3 договора).

Услуги по договору оказаны, денежные средства в размере 84 796 руб. переданы исполнителю, что подтверждается актом об оказании услуг от 27.05.2018.

Также, 23.04.2018 Компанией (заказчик) и Бариновой Л.А. (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг N 2, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить их. Исполнитель обязан оказывать услуги, связанные с судебным рассмотрением гражданско-правовых споров: представлять интересы заказчика в апелляционной и кассационной инстанции, где заказчик выступает в качестве ответчика.

Цена услуг составляет 18 000 руб. в месяц независимо от количества подготовленных документов, является твердой, расчеты по договору осуществляются наличными денежными средствами. Заказчик осуществляет оплату оказанных услуг в течении 3-х рабочих дней с даты окончания оплачиваемого месяца.

Услуги по договору оказаны, денежные средства в размере 72000 руб. переданы исполнителю, что подтверждается актами об оказании услуг от 04.05.2018, 04.06.2018, 04.07.2018, 04.08.2018.

Компания, считая, что истец обязан возместить в порядке статьи 110 АПК РФ судебные расходы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о взыскании с Общества 63 003 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции и 72 000 руб. за рассмотрение дела в апелляционной инстанции (том 3, листы 65-66).

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными частично, взыскав в пользу Компании 24 000 руб.

Апелляционная инстанция считает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не учтено следующее.

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума N 1 судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 АПК РФ.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу положений Постановления от 21.01.2016 N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу абзаца второго пункта 11 указанного постановления в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции, принимая во внимание возражения истца, характер и суть спора, степень сложности дела, сведения о минимальных ставках вознаграждения за юридические услуги на 2018 год в Новгородской области, объем оказанных представителем ответчика услуг, пришел к выводу о том, что заявленный к взысканию размер судебных расходов носит явно чрезмерный характер, в то же время расходы в сумме 24 000 руб., из которых 3000 руб. - за подготовку отзыва на иск, 15000 руб. - за участие представителя Компании в 3-х судебных заседаниях (5000 х 3), 1000 руб. - за предоставление дополнительных материалов, 5000 руб. - за подготовку отзыва на апелляционную жалобу и направление дополнительных материалов, соответствуют понятию судебных издержек, обоснованны и разумны.

Компания в части определения судом в качестве разумной суммы судебных расходов 24 000 руб. определение суда не оспаривает.

С данным выводом апелляционная инстанция также согласна.

Вместе с тем, апелляционная коллегия полагает, что, определив в качестве разумной сумму судебных расходов в размере 24 000 руб., суд не учел положения части 2 статьи 110 АПК РФ, согласно которой в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что решением суда по настоящему делу, оставленным без изменения апелляционным судом исковые требования Общества были удовлетворены частично - из заявленных Обществом к взысканию 355 999 руб. 94 коп., с ответчика взыскано 146 024 руб. 73 коп. Удовлетворенная часть требований в процентном соотношении составляет 41,02 %, а та часть требований, в удовлетворении которой было отказано, составляет 58,98 %.

Следовательно, в отношении той части, в которой отказано в удовлетворении иска, Компания является выигравшей стороной, поэтому вправе претендовать на возмещение судебных расходов определенных в судом в качестве разумных, с учетом пропорционально выигранной части иска, то есть в сумме 14 155 руб. 20 коп. (24 000 х 58,98%).

С учетом вышеизложенного, определение суда подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 27 декабря 2018 года по делу N А44-173/2018 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Паритет" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Еврогаз" 14 155 руб. 20 коп. в возмещение судебных расходов.

В остальной части заявления отказать".

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.Я. Зайцева Ю.В. Зорина