Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2019 г. N 01АП-1446/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 августа 2019 г. N Ф01-3478/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

03 апреля 2019 г.

Дело N А43-39883/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Наумовой Е.Н., Александровой О.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.11.2018 по делу N А43-39883/2017, принятое судьей Бодровой Н.В. по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (ИНН 1655183653, ОГРН 1091690054763) к Федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (ИНН 7701330105, ОГРН 1037701021841) в лице Казанского отряда ведомственной охраны - структурного подразделения филиала ФГУП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации", с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Финактив", о взыскании долга и пеней, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил,

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (далее - истец, Теруправление) обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" в лице Казанского отряда ведомственной охраны - структурного подразделения филиала ФГУП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - ответчик, Предприятие) о взыскании 682 941 руб. 15 коп. задолженности по оплате арендных платежей по договору аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности N 11-01з от 15.02.2011, а также 110 635 руб. 62 коп. пеней за просрочку оплаты в период с октября 2010 года по май 2017 года.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Финактив" (далее - ООО "Финактив").

Решением от 23.11.2018 Арбитражный суд Нижегородской области иск удовлетворил частично: взыскал с ответчика в пользу истца 351 181 руб.

03 коп. долга, 63 267 руб. 72 коп. пеней; в остальной части исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым решением, Теруправление обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с решением суда в части отказа в удовлетворении иска. По существу возражения заявителя сводятся к несогласию с исчислением размера арендной платы на основании результатов судебной экспертизы, поскольку при заключении договора аренды размер арендной платы устанавливался на основании рыночной стоимости земельного участка, следовательно, ответчик согласился с методом определения размера арендной платы. Кроме того, ответчик не оспаривал изменения арендной платы, изложенные в уведомлениях от 25.07.2016 и от 12.04.2017.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.02.2011 Теруправление (арендодатель) и Предприятие (арендатор) заключили договор N 11-01з аренды земельных участков, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки со следующими характеристиками:

- земельный участок-1: кадастровый номер - 16:50:280844:56; местоположение земельного участка - Республика Татарстан, г. Казань, Кировский район, ул. Революционная, д. 7; площадь земельного участка - 618 кв.м; категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование - под здание; для использования в целях - эксплуатации здания караульного помещения (с кадастровым номером 16:50:280844:56:8, площадью 448,6 кв.м);

- земельный участок-2: кадастровый номер - 16:50:280844:57; местоположение земельного участка - Республика Татарстан, г. Казань, Кировский район, ул. Революционная, д. 7; площадь земельного участка - 213 кв.м; категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование - под здание; для использования в целях - эксплуатации жилого дома (с кадастровым номером 16:50:280844:57:9, площадью 76,3 кв.м).

Земельные участки переданы арендатору по акту приема-передачи от 15.02.2011.

В силу пункта 2 договора срок аренды участков устанавливается на 49 лет с момента государственной регистрации договора органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы за участки составляет 70 940 руб. в год.

Из Приложения N 1 к договору усматривается, что расчет арендной платы произведен на основании отчета ООО "Агентство "Бизнес-Актив" N 337 от 23.12.2010 и составляет для земельного участка с кадастровым номером 16:50:280844:56 - 4396 руб. 70 коп. в месяц, для земельного участка с кадастровым номером 16:50:280844:57 - 1515 руб. в месяц.

Арендатор оплачивает арендную плату с 05.10.2010 (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 3.3 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно в сумме 5911 руб. 70 коп. до 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

В силу пункта 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 3.5 договора установлено, что арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке с учетом прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного Федеральным законом "О бюджете" на соответствующий финансовый год, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендаторами уведомления о внесении соответствующих изменений в настоящий договор, заключение дополнительного соглашения при этом не требуется. Момент получения арендаторами уведомления определяется в любом случае не позднее 5 дней с даты его отправки заказным письмом по адресу, указанному в настоящем договоре.

Поскольку ответчиком обязательства по договору в части внесения арендных платежей надлежащим образом не исполнялись, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статей 614 ГК РФ, статей 42 и 65 Земельного кодекса РФ у ответчика как арендатора возникло встречное денежное обязательство по оплате пользования и владения арендованным земельным участком. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ).

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Правила).

По смыслу пунктов 2, 6 и 10 Правил, одним из способов определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, является рыночная оценка их стоимости, определяемая независимым оценщиком. В этом случае федеральные органы исполнительной власти предусматривают в договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости земельного участка, но не чаще чем 1 раз в год.

Руководствуясь положениями Правил, истец направил в адрес ответчика уведомление от 25.07.2016 N 04/5925 об увеличении размера арендной платы по договору аренды земельного участка N 11-01з от 15.02.2011 до 30 191 руб. 59 коп. в месяц для земельного участка с кадастровым номером 16:50:280844:56, а также до 10 575 руб. 75 коп. в месяц для земельного участка с кадастровым номером 16:50:280844:57.

Кроме того, 12.04.2017 истец направил в адрес ответчика уведомление N 04/1287 об увеличении размера арендной платы по договору аренды земельного участка N 11-01з от 15.02.2011 до 31 399 руб. 25 коп. в месяц для земельного участка с кадастровым номером 16:50:280844:56, а также до 10 998 руб. 78 коп. в месяц для земельного участка с кадастровым номером 16:50:280844:57.

Перерасчеты арендной платы выполнены Теруправлением на основании отчетов ООО "ФинАктив" об оценке рыночной стоимости арендной платы от 18.12.2015 N 370-7/11-15 и N 370-6/11-15.

Возражая против иска в суде первой инстанции, ответчик указал, что арендная плата за земельный участок, установленная по представленным истцом отчетам оценщиков, является завышенной, в связи с чем Предприятие заявило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

По результатам проведенной судебной экспертизы рыночная стоимость размера арендной платы за пользование земельным участком площадью 618 кв.м (16:50:280844:56) по состоянию на 16.12.2015 составила 238 209 руб. 97 коп. в год, земельного участка площадью 213 кв.м (16:50:280844:57) - 82 101 руб. 50 коп. в год.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено, что названное заключение ООО "Центр оценки "Эдвайс" не содержит каких-либо противоречий, соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания для сомнений в достоверности и обоснованности выводов эксперта не имеются. Заключение содержит выводы по поставленным вопросам и соответствует требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательств того, что экспертное заключение содержит недостоверные либо противоречивые выводы, Теруправлением не представлено. Правом на обращение с ходатайством о назначении по делу дополнительной либо повторной экспертизы (статья 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) истец не воспользовался.

При этом применение при расчете задолженности по арендной плате за спорный период результатов судебной экспертизы, вопреки доводам Теруправления, не свидетельствует о том, что ее размер определен не на основании рыночной стоимости, поскольку в данном случае судом с учетом возражений ответчика и в силу положений части 1 статьи 13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"и разъяснений информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" экспертным путем фактически произведена оценка достоверности сведений, отраженных в отчетах ООО "ФинАктив" об оценке рыночной стоимости арендной платы от 18.12.2015 N 370-7/11-15 и N 370-6/11-15, на основании которых Теруправление осуществляло перерасчет арендной платы.

При таких обстоятельствах размер арендной платы за спорный период правомерно установлен судом первой инстанции на основании результатов судебной экспертизы.

Следовательно, с учетом частичного применения судом первой инстанции срока исковой давности (мотивированных возражений относительно этих выводов в апелляционной жалобе не приведено), суд первой инстанции справедливо констатировал, что неоплаченными подлежащим взысканию в судебном порядке является долг по арендной плате за период с января 2016 года по май 2017 года в размере 351 181 руб. 03 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за просрочку оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Скорректировав расчет подлежащих взысканию пеней с учетом установленного по результатам экспертизы размера арендной платы, а также применения срока исковой давности к части требований, суд на законных основаниях присудил к взысканию с ответчика неустойку за период с августа 2016 года по май 2017 года в размере 63 267 руб. 72 коп.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Аргументы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, коллегия судей изучила и признала юридически несостоятельными, ибо все они сводятся к иным, нежели у суда, трактованию норм действующего законодательства и оценке фактических обстоятельств спора. Однако наличие у заявителя собственной правовой позиции по спорному вопросу не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.11.2018 по делу N А43-39883/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Малькова

Судьи

Е.Н. Наумова О.Ю. Александрова