Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2019 г. N 11АП-6071/19

г. Самара

10 апреля 2019 г.

Дело N А55-29814/2018

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Шадрина О.Е., рассмотрев поступившую в суд апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самаранефть-Сервис" (11АП-6071/2019) на определение Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2019, принятое по делу N А55-29814/2018 судьей Балькиной Л.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Нордострой" (ОГРН 1136350000555 ИНН 6350020445) к обществу с ограниченной ответственностью "Самаранефть-Сервис" (ОГРН 1046302406842, ИНН 6367045511) о взыскании задолженности и пени, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Нефтеперервалка", общество с ограниченной ответственностью "САМАРАТРАНСНЕФТЬ-ТЕРМИНАЛ", общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "ПетРоНефть", Ружечко Роман Владимирович,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Нордострой" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Самаранефть-Сервис" 3 255 956 руб. 46 коп., в том числе долга по договору подряда от 03.05.2018 N 61С/18 в сумме 3 086 214 руб. 65 коп. и пени 169 741 руб. 81 коп.

В ходе рассмотрения дела от общества с ограниченной ответственностью "Самаранефть-Сервис" поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО "САМАРАТРАНСНЕФТЬ-ТЕРМИНАЛ" Маджугу И.П.

Определением от 22.03.2019 Арбитражный суд Самарской области отказал обществу с ограниченной ответственностью "Самаранефть-Сервис" в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО "САМАРАТРАНСНЕФТЬ-ТЕРМИНАЛ" Маджугу И.П.

Не согласившись с принятым судебным ООО "Самаранефть-Сервис" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2019, принятое по делу N А55-29814/2018, в которой просит оспариваемое определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Самаранефть-Сервис" подлежит возвращению, поскольку она подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 названного Кодекса.

По правилам части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 Кодекса).

В силу части 3.1. статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Из указанных норм следует, что обжаловать определение об отказе во вступление в дело в качестве третьего лица может только лицо, которое желает вступить в дело в этом качестве и подало соответствующее ходатайство.

Согласно пункту 6 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Аналогичные выводы изложены в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2017 N 305-ЭС16-19774 и от 06.09.2017 N 308-КГ17-11552.

Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение об отказе в привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора иными лицами, за исключением лиц, подавших такое ходатайство, к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому оно не подлежит обжалованию и в соответствии с частью 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возражения в отношении указанного определения могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В связи с тем, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства, она подлежит возврату в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 130, 188, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самаранефть-Сервис" на определение Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2019, принятое по делу N А55-29814/2018, с приложенными документами, возвратить заявителям.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

О.Е. Шадрина