Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2019 г. N 07АП-1434/18

город Томск

11 апреля 2019 г.

Дело N А45-31813/2017

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Сбитнев А.Ю., при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Тренд" (N 07АП-1434/2018(2)) на решение от 19 декабря 2018 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N 45-31813/2017 (судья Апарин Ю.М.) по иску акционерного общества "Новосибирский мелькомбинат" (630083 Новосибирская область, город Новосибирск, улица Большевистская, дом 135, комната 35, ОГРН: 1127747063730, ИНН: 7723851687) к обществу с ограниченной ответственностью "Тренд" (656023 Алтайский край, город Барнаул, проспект Космонавтов, дом 8/34, ОГРН: 1132223007729 ИНН: 2223593661) о признании недействительным договора купли-продажи N 280г/1/16 от 01.12.2016,

УСТАНОВИЛ:

10.04.2019 в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Тренд" (N 07АП-1434/2018(2)) на решение от 19 декабря 2018 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N 45-31813/2017.

Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом, в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушение указанной нормы апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Тренд" подана непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд, о чем свидетельствует почтовый конверт, в котором апелляционная жалоба поступила в суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший обжалуемый судебный акт, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Тренд" подлежит возвращению апелляционным судом.

Руководствуясь статьями 104, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тренд" (N 07АП-1434/2018(2)) на решение от 19 декабря 2018 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N 45-31813/2017 возвратить.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами общего срока, установленного для обжалования решений арбитражного суда в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить надлежащим образом мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы (часть 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

А.Ю. Сбитнев