Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2019 г. N 17АП-2830/19

г. Пермь

11 апреля 2019 г.

Дело N А60-26549/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2019 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 11 апреля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С. И.,

судей Зарифуллиной Л.М., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Саранцевой Т.С.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего Серкова Никифора Викторовича (Серков Н.В.)

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 февраля 2019 года

об удовлетворении жалобы акционерного общества "Россельхозбанк" (АО "Россельхозбанк") на действия арбитражного управляющего по проведению в период с 15.08.2018 по 31.08.2018 торгов по реализации имущества должника при наличии принятых судом обеспечительных мер,

вынесенное судьёй Журавлевым Ю.А.

в рамках дела N А60-26549/2015

о признании общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Грани" (ООО "Холдинговая компания "Грани", ОГРН 1046604786360, ИНН 6673109620) несостоятельным (банкротом),

третьи лица: НП "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", Управление Росреестра по Свердловской области,

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2015 ООО "Холдинговая компания "Грани" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Серков Н.В.

11.12.2018 АО "Россельхозбанк" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с жалобой на действия (бездействия) арбитражного управляющего Серкова Н.В., в которой просило признать незаконными действия конкурсного управляющего должника Серкова Н.В., выразившиеся в действиях по продолжению торгов в условиях принятия арбитражным судом обеспечительных мер, приёму и не возврату задатка.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2019 признаны незаконными действия конкурсного управляющего должника Серкова Н.В., выразившимся в проведении в период с 15.08.2018 по 31.08.2018 торгов по реализации имущества должника при наличии принятых судом обеспечительных мер.

Конкурсный управляющий должника Серков Н.В., не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы АО "Россельхозбанк" на действия (бездействие) арбитражного управляющего Серкова Н.В. в полном объёме. В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что суд первой инстанции не дал оценку тому обстоятельству, что Серков Н.В., действуя добросовестно и разумно, не имел возможности исполнить требования, содержащиеся в определении от 14.08.2018 о принятии обеспечительных мер в виде приостановления торгов, получив определение по почте, конкурсный управляющий незамедлительно приостановил торги; чьих-либо прав поздним приостановлением торгов не нарушено; благодаря тому, что торги были приостановлены позже, единственное лицо, выразившее желание принять участие в торгах, внесло на счёт должника задаток, в противном случае единственный потенциальный покупатель мог утратить интерес к имуществу должника; после внесения Шелеповым Е.Ю. задатка торги были приостановлены, заявление о возврате задатка не поступало; действия Серкова Н.В. и принятые им в ходе торгов залоговым имуществом АО "Россельхозбанк" являются добросовестными, разумными, обоснованными, обеспечивающими баланс и защиту прав и интересов должника и кредиторов; в отсутствие нарушения чьих-либо интересов действия Серкова Н.В. являлись законными и обоснованными; вывод суда о том, что конкурсный управляющий в один день 13.12.2018 провёл все четыре этапа торгов, определил участников торгов и победителя торгов не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку в период с 15.08.2018 по 31.08.2018 прошло три этапа торгов, 31.08.2018 торги были приостановлены, 13.12.2018 был проведён четвёртый этап торгов, на котором поступила заявка от участника и был выявлен победитель торгов.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Серков Н.В.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.08.2017 разрешены разногласия, возникшие между конкурсным кредитором ООО "Стройснаб", конкурсным управляющим должника и АО "Россельхозбанк", по утверждению Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, находящегося в залоге у АО "Россельхозбанк".

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017 определение Арбитражного суда Свердловской области от 11.08.2017 оставлено без изменения.

Первые и повторные торги по реализации имущества должника, находящегося в залоге у АО "Россельхозбанк", в форме аукциона проведены (22.12.2017 и 02.03.2018) Лотом N 1 при начальной продажной цене 260 388 290 руб. и 234 349 461 руб. соответственно - признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок на участие.

09.04.2018 конкурсный управляющий должника опубликовал на сайте ЕФРСБ сообщение о проведении торгов в форме публичного предложения: начало приёма заявок 16.04.2018, дата подведения итогов торгов 05.06.2018.

Определением Арбитражного суда Свердловской области 16.05.2018 торги имуществом должника были приостановлены до выяснения причин пожара, установления виновных в пожаре лиц, определения размера ущерба.

Определением Арбитражного суда Свердловской области 03.08.2018 отменены принятые определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.05.2018 обеспечительные меры в виде приостановления реализации имущества должника, находящегося в залоге у АО "Россельхозбанк", до завершения следствия о причинах пожара, определения виновных лиц, определения размера ущерба имуществу должника в результате пожара и проведения новой оценки имущества.

07.08.2018 конкурсный управляющий должника опубликовал на сайте ЕФРСБ сообщение N 2928775 о проведении торгов посредством публичного предложения по продаже имущества должника, находящегося в залоге у АО "Россельхозбанк" (л.д. 38-42).

В сообщении N 2928775 от 07.08.2018 указано, что заявки на участие в аукционе принимаются с 12.08.2018 00:00 до 01.09.2018 00:00, дата проведения торгов - 01.09.2018 00:00.

Начальная цена продажи имущества составляет 93 739 784 руб. 40 коп. Срок, по истечении которого последовательно снижается цена предложения, 5 календарных дней, величина снижения цены 23 434 946 руб. 10 коп. от начальной цены, минимальная цена, установленная для последнего интервала 23 434 946 руб. 10 коп.

Согласно информации, размещенной на электронной торговой площадке МЭТС торги были разбиты на четыре периода:

12.08.2018 00:00 - 17.08.2018 00:00 цена 93 739 784 руб.

17.08.2018 00:00 - 22.08.2018 00:00 цена 70 304 838 руб. 30 коп.

22.08.2018 00:00 - 27.08.2018 00:00 цена 46 869 892 руб. 20 коп.

27.08.2018 00:00 - 01.09.2018 00:00 цена 23 434 946 руб. 10 коп.

13.08.2018 АО "Россельхозбанк" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о внесении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, находящегося в залоге АО "Россельхозбанк".

Одновременно с заявлением о внесении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, находящегося в залоге АО "Россельхозбанк" банком заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления торгов в форме публичного предложения имуществом должника, находящегося в залоге АО "Россельхозбанк" на электронной торговой площадке МЭТС - до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения ходатайства АО "Россельхозбанк" о внесении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, находящегося в залоге АО "Россельхозбанк".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2018 приняты обеспечительные меры в виде приостановления торгов в форме публичного предложения имуществом должника, находящегося в залоге АО "Россельхозбанк" на электронной торговой площадке МЭТС до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения ходатайства АО "Россельхозбанк" о внесении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, находящегося в залоге АО "Россельхозбанк".

31.08.2018 конкурсный управляющий принял заявку от предпринимателя Шелепова Е.Ю. с ценой предложения 23 434 946 руб. 10 коп.

31.08.2018 Шелепов Е.Ю. платёжным поручением N 37 внёс задаток за участие в торгах в размере 2 343 494 руб. 61 коп. (л.д. 49).

После принятий заявки от Шелепова Е.Ю. конкурсный управляющий приостановил торги по реализации имущества должника.

13.12.2018 торги по реализации имущества должника были возобновлены.

13.12.2018 составлен протокол N 30425-ОТПП/1 об определении участников открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества должника, в соответствии с которым к участию в торгах по продаже имущества Шелепов Е.Ю. допускается и признаётся участником торгов (л.д. 53-56).

Протоколом N 30425-ОТПП/1 о результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества должника победителем торгов признан Шелепов Е.Ю. (л.д. 57-59).

Ссылаясь на то, что, несмотря на обязанность приостановить проведение торгов на основании принятых определением суда от 14.08.2018 обеспечительных мер, конкурсный управляющий должника продолжил проведение торгов, тем самым, совершив действия, которые не отвечают признакам разумности и добросовестности, АО "Россельхозбанк" обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействия) арбитражного управляющего Серкова Н.В., в которой просило признать незаконными действия конкурсного управляющего должника Серкова Н.В., выразившиеся в действиях по продолжению торгов в условиях принятия арбитражным судом обеспечительных мер, приёму и не возврату задатка.

Признавая жалобу АО "Россельхозбанк" обоснованной, суд первой инстанции исходил из того, что принятые определением арбитражного суда от 14.08.2018 обеспечительные меры, фактически означали для конкурсного управляющего, являющегося организатором торгов, запрет на осуществление любых действий, т.е. торги подлежали приостановлению на той стадии, на которой они к моменту принятия обеспечительных мер находились, наложение обеспечительных мер 14.08.2018 имело место на стадии приёма заявок, конечной датой подачи которых установлено 17.08.2018 00:00, то есть до даты подачи заявки Шелеповым Е.Ю., следовательно, после отмены обеспечительных мер именно с указанной стадии и должно было следовать продолжение торгов с соблюдением конкурентных процедур, обеспечением доступа к участию в торгах всем потенциальным участникам, в нарушение запрета, установленного судебным актом, подлежащим немедленному исполнению и являющегося обязательным, конкурсным управляющим неправомерно совершены обжалуемые кредитором действия.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу приведённой нормы, кредиторам предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путём обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

При этом признание судом незаконными конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего возможно при установлении факта нарушения такими действиями арбитражного управляющего определенных прав и законных интересов заявителя жалобы, а также предполагает устранение, прекращение этих незаконных действий и, соответственно, восстановление нарушенных прав кредитора.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определён в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

В соответствии с п. 3 ст. 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пункта 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Серкова Н.В. АО "Россельхозбанк" указал, что, несмотря на обязанность приостановить проведение торгов на основании принятых определением суда от 14.08.2018 обеспечительных мер, конкурсный управляющий должника продолжил проведение торгов, тем самым, совершив действия, которые не отвечают признакам разумности и добросовестности.

Из материалов дела следует, что Серков Н.В. утверждён конкурсным управляющим должника решением арбитражного суда от 24.12.2015.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.08.2017 разрешены разногласия, возникшие между конкурсным кредитором ООО "Стройснаб", конкурсным управляющим должника и АО "Россельхозбанк", по утверждению Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, находящегося в залоге у АО "Россельхозбанк".

12.08.2018 00:00 - 17.08.2018 00:00 цена 93 739 784 руб.

17.08.2018 00:00 - 22.08.2018 00:00 цена 70 304 838 руб. 30 коп.

22.08.2018 00:00 - 27.08.2018 00:00 цена 46 869 892 руб. 20 коп.

27.08.2018 00:00 - 01.09.2018 00:00 цена 23 434 946 руб. 10 коп.

В силу ч.1 ст.96 АПК РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что принятие судом обеспечительных мер фактически означало для конкурсного управляющего запрет на осуществление любых действий, в связи с чем, торги подлежали приостановлению именно на той стадии, на которой они находились на момент принятия обеспечительных мер.

Исходя из извещения о проведении аукциона, обеспечительные меры в форме приостановления торгов были приняты судом на стадии приёма заявок, конечной датой принятия которых, согласно сведений, размещённых на электронной торговой площадке МЭТС, является 17.08.2018 00:00.

Однако, не смотря на наличие указанного судебного акта о принятии обеспечительных мер в виде приостановления торгов, подлежащего немедленному исполнению, 31.08.2018 конкурсный управляющий принял заявку от Шелепова Е.Ю., который платёжным поручением N 37 от 31.08.2018 внёс задаток за участие в торгах в размере 2 343 494 руб. 61 коп.

13.12.2018 торги по реализации имущества должника были возобновлены, составлен протокол N 30425-ОТПП/1 об определении участников открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества должника, в соответствии с которым к участию в торгах по продаже имущества Шелепов Е.Ю. допускается и признаётся участником торгов.

Протоколом N 30425-ОТПП/1 о результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества должника от 13.12.2018 победителем торгов признан Шелепов Е.Ю.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что совершение конкурсным управляющим Серковым Н.В. действий по проведению в период с 15.08.2018 по 31.08.2018 торгов по реализации имущества должника при наличии принятых судом обеспечительных мер является неправомерным, несоответствующим стандартам добросовестности и разумности, в связи с чем, обоснованно удовлетворил жалобу кредитора АО "Россельхозбанк" и признал указанные действия конкурсного управляющего должника Серкова Н.В. незаконными.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал оценку тому обстоятельству, что Серков Н.В., действуя добросовестно и разумно, не имел возможности исполнить требования, содержащиеся в определении от 14.08.2018 о принятии обеспечительных мер в виде приостановления торгов, получив определение по почте, конкурсный управляющий незамедлительно приостановил торги, чьих-либо прав поздним приостановлением торгов не нарушено, отклоняются.

В соответствии с ч.1 ст.121 АПК РФ информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (ч.6 ст.121 АПК РФ).

Из картотеки арбитражных дел следует, что на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" определении о принятии обеспечительных мер от 14.08.2018 было опубликовано 15.08.2018.

Таким образом, конкурсный управляющий Серков Н.В. имел возможность ознакомиться с указанным судебным актом с 15.08.2018.

Доказательства того, что меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, конкурсным управляющим Серковым Н.В. не представлены.

Учитывая изложенное вывод суда первой инстанции о том, что совершение конкурсным управляющим Серковым Н.В. действий по проведению в период с 15.08.2018 по 31.08.2018 торгов по реализации имущества должника при наличии принятых судом обеспечительных мер не соответствует стандартам добросовестности и разумности, является обоснованным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что благодаря тому, что торги были приостановлены позже, единственное лицо, выразившее желание принять участие в торгах, внесло на счёт должника задаток, в противном случае единственный потенциальный покупатель мог утратить интерес к имуществу должника, после внесения Шелеповым Е.Ю. задатка торги были приостановлены, заявление о возврате задатка не поступало, действия Серкова Н.В. и принятые им в ходе торгов залоговым имуществом АО "Россельхозбанк" являются добросовестными, разумными, обоснованными, обеспечивающими баланс и защиту прав и интересов должника и кредиторов, в отсутствие нарушения чьих-либо интересов действия Серкова Н.В. являлись законными и обоснованными, отклоняются, поскольку указанные обстоятельства не опровергают факт не исполнения конкурсным управляющим Серковым Н.В. судебного акта арбитражного суда и осуществление действий по проведению торгов по реализации имущества должника при наличии принятых судом обеспечительных мер по их приостановлению, что является незаконным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о не соответствующим фактическим обстоятельствам дела выводе суда о том, что конкурсный управляющий в один день 13.12.2018 провёл все четыре этапа торгов, определил участников торгов и победителя торгов, поскольку в период с 15.08.2018 по 31.08.2018 прошло три этапа торгов, 31.08.2018 торги были приостановлены, 13.12.2018 был проведён четвёртый этап торгов, на котором поступила заявка от участника и был выявлен победитель торгов, отклоняется.

Из материалов дела следует, что торги по реализации имущества должника были возобновлены 13.12.2018.

Согласно представленным конкурсным управляющим должника сведеньям 13.12.2018 Шелепов Е.Ю. был допущен к участию в торгах по продаже имущества, что подтверждается протоколом об определении участников торгов N 30425-ОТПП/1 от 13.12.2018 и в соответствии с протоколом о результатах торгов N 30425-ОТПП/1 от 13.12.2018 признан победителем торгов, как лицо, подавшее в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую максимальное, по сравнению с другими участниками, предложение о цене имущества в размере 23 434 946 руб. 10 коп.

Принимая во внимание, что наложение обеспечительных мер 14.08.2018 имело место на стадии приёма заявок, конечной датой подачи которых установлено 17.08.2018 00:00, после отмены обеспечительных мер с данной стадии торги должны были быть продолжены, суд первой инстанции обоснованно отметил, что возобновив проведение торгов, конкурсный управляющий в один день 13.12.2018 провёл все четыре этапа торгов, определил участников торгов, и победителя торгов.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 01 февраля 2019 года по делу N А60-26549/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.И. Мармазова

Судьи

Л.М. Зарифуллина
Т.В. Макаров

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.