Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2019 г. N 09АП-4823/19

г. Москва

08 апреля 2019 г.

Дело N А40-125529/17

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей А.А. Комарова, Д.Г. Вигдорчика,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.А. Титарчуком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего ООО "Шелфер" - Труниловой У.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2018 по делу N А40-125529/17, вынесенное судьей Е.С. Игнатовой, о признании незаконными действия временного управляющего ООО "ШЕЛФЕР" Труниловой Ульяны Анатольевны выразившиеся в не проведении первого собрания кредиторов должника по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ШЕЛФЕР" (ОГРН 1077759123860, ИНН 7721595484),

Лица, участвующие в деле не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2017 в отношении ООО "ШЕЛФЕР" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Трунилова У.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 18.06.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018, признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ШЕЛФЕР" требования Индивидуального предпринимателя Балаболина Дмитрия Николаевича в размере 24 428 062 руб. 40 коп. основного долга.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2019 Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 по делу N А40-125529/2017 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ШЕЛФЕР" в Арбитражный суд г. Москвы обратился конкурсный кредитор Индивидуальный предприниматель Балаболин Дмитрий Николаевич с жалобой на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим ООО "ШЕЛФЕР" Труниловой Ульяной Анатольевной возложенных на нее обязанностей, в обоснование указав на не проведение первого собрания кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2018 признаны незаконными действия временного управляющего ООО "ШЕЛФЕР" Труниловой Ульяны Анатольевны выразившиеся в не проведении первого собрания кредиторов должника.

Не согласившись с вынесенным определением Трунилова Ульяна Анатольевна, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить и принято по делу новый судебный акт, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, поскольку первое собрание кредиторов не состоялось по причине болезни управляющего.

Определением от 05.03.2019 жалоба принята к рассмотрению.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к ее удовлетворению и отмене или изменению определения арбитражного суда, в силу следующего.

Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования действий (бездействия) арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Материалами дела подтверждается, что определением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2017 в отношении ООО "ШЕЛФЕР" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Трунилова Ульяна Анатольевна.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Перечень обязанностей временного управляющего содержится в статье 67 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов.

Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Федерального закона.

Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

С учетом сроков, установленных определением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2017, судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначено на 13.06.2018.

Судом первой инстанции установлено, что 28.05.2018 в ЕФРСБ временным управляющим опубликовано сообщение N 2735351 о назначении проведения первого собрания кредиторов должника на 11.06.2018 в 14 час. 00 мин. в здании Арбитражного суда города Москвы по адресу: г. Москва, ул. Б. Тульская, 17.

09.06.2018 в ЕФРСБ временным управляющим опубликовано сообщение N 2773782 о невозможности проведения первого собрания кредиторов должника 11.06.2018 в здании Арбитражного суда города Москвы, поскольку указанный день является нерабочим, и вход в здание суда ограничен.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2018 судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего отложено на 27.07.2018, поскольку временным управляющим не представлено доказательств выполнения требований статей 24.1, 28 и главы IV ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)".

10.07.2018 в ЕФРСБ временным управляющим опубликовано сообщение N 2853681 о назначении проведения первого собрания кредиторов должника на 24.07.2018 в 12 час. 00 мин. в холле 1 этажа здания Арбитражного суда города Москвы по адресу: г. Москва, ул. Б. Тульская, 17.

За день до собрания, 23.07.2018, в ЕФРСБ временным управляющим опубликовано сообщение N 2887822 о невозможности проведения первого собрания кредиторов должника 24.07.2018 по причине болезни временного управляющего.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2018 судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего отложено на 24.09.2018, поскольку временным управляющим также было не представлено доказательств выполнения требований статей 24.1, 28 и главы IV ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)".

22.08.2018 в ЕФРСБ временным управляющим опубликовано сообщение N 2969048 о назначении проведения первого собрания кредиторов должника на 14.09.2018 в 14 час. 00 мин. в холле 1 этажа здания Арбитражного суда города Москвы по адресу: г. Москва, ул. Б. Тульская, 17.

13.09.2018, в ЕФРСБ временным управляющим опубликовано сообщение N 3034885 о невозможности проведения первого собрания кредиторов должника 14.09.2018 по причине болезни временного управляющего.

Суд первой инстанции, удовлетворяя жалобу кредитора, исходил из того, что первоначальное проведение собрания кредиторов должника первоначально было назначено управляющим на нерабочий день в здании с ограниченным доступом, что повлекло нарушение срока проведения первого собрания кредиторов должника, установленного статьей 13 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы апеллянта, апелляционным судом отклоняются, поскольку как следует из материалов дела изначально проведение первого собрания кредиторов в сроки, установленные Законом о банкротстве, не состоялось по вине управляющего в связи с неверным определением даты проведения собрания. Обстоятельство неоднократного отложения в последующем проведения собрания кредиторов по причине болезни управляющего, апелляционным судом не может быть принято во внимание, поскольку данные собрания назначались уже с нарушением срока, в который оно должно быть проведено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Обстоятельство принятия Постановления Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2019, которым определение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 по делу N А40-125529/2017 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы по требованию Балаболина Дмитрия Николаевича, являющегося заявителем по обособленному спору об обжаловании действий арбитражного управляющего, не может являться основанием для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку на момент разрешения спора данное лицо обладало статусом кредитора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2018 по делу N А40-125529/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу временного управляющего ООО "Шелфер" - Труниловой У.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

А.А. Комаров Д.Г. Вигдорчик