Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2019 г. N 16АП-4763/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 июня 2019 г. N Ф08-4654/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

10 апреля 2019 г.

Дело N А63-13089/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А.,

рассмотрев дело по иску государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькоммунэлектро" (ОГРН 1022601972909) к обществу с ограниченной ответственностью "Многофункциональная управляющая компания город Благодарный" (ОГРН 1162651056853) о взыскании задолженности в сумме 171 974,61 руб. по оплате электрической энергии за период с декабря 2017 года по май 2018 года включительно, пени в сумме 3 680,73 руб. за период с 18.01.2018 по 18.05.2018,

при участии в судебном заседании:

от государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькоммунэлектро": представитель Хорошильцева О.А. (по доверенности от 17.12.2018),

от общества с ограниченной ответственностью "Многофункциональная управляющая компания город Благодарный": Пономарев М.Ю. (директор), представитель Магомедова Ш.М. (по доверенности от 20.12.2018).

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края "Ставрополькоммунэлектро" (далее по тексту - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Многофункциональная управляющая компания город Благодарный" (далее по тексту - управляющая компания) задолженности в сумме 171 974,61 руб. по оплате электрической энергии за период с декабря 2017 года по май 2018 года включительно, пени в сумме 3 680 руб. 73 коп. за период с 18.01.2018 по 18.05.2018,

Определением суда от 18.07.2018 исковое заявление принято к производству с указанием о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 06.09.2018 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Многофункциональная управляющая компания город Благодарный" в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькоммунэлектро" основной долг в сумме 171 974,61 руб., неустойку в сумме 3 614,46 руб. В удовлетворении остальной части требований, судом отказано. Распределены судебные расходы.

Управляющая компания не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которых просит судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих существеннее значение для дела.

Определением от 28.01.2019 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Судебное заседание назначено на 04.03.2019. Одновременно, суд указал сторонам спора на необходимость совершения процессуальных действий.

Определением суда от 04.03.2019 в связи с неисполнением судебного акта от 28.01.2019, судебное заседание отложено.

До рассмотрения дела по существу ответчиком представлены письменные пояснения, согласно которому оснований для исполнения определений суда от 28.01.2019 и от 04.03.2019 у управляющей компании не имеется, поскольку между сторонами отсутствуют договорные отношения.

В свою очередь материалы дела истцом представлен акт сверки, который не подписан ответчиком.

Поскольку суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, все дополнительные доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, подлежат приобщению к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Ставропольского края по строительному и жилищному надзору.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору. Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения ходатайства у суда не имеется.

Исследовав материалы дела, оценив, представленные суду доказательства, выслушав мнение представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что предприятие является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет поставку электрической энергии в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Благодарный, пл. Строителей 22.

Общество является управляющей организацией указанного многоквартирного жилого дома (т.д. 1 л.д. 40-45).

В связи с неоплатой ответчиком задолженности за использованную в целях содержания общего имущества многоквартирного жилого дома электрическую энергию с декабря 2017 по май 2018 истец обратился с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

В силу пункта 1, подпункта "а" пункта 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, положений постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, а исполнителем услуг - управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.

В пункте 17 Правил N 354 определено, что ресурсоснабжающая организация может выступать исполнителем коммунальной услуги только при непосредственном способе управлении многоквартирным домом, в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления, а также в жилых домах (домовладениях). В остальных случаях согласно пунктам 8, 9 Правил N 354 исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.

Пункт 14 Правил N 354 связывает возникновение обязанности управляющей организации предоставлять коммунальные услуги потребителям с моментом поставки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактически сложившихся отношений по поставке с ресурсоснабжающей организацией.

С учетом изложенных норм права ООО "Многофункциональная управляющая компания город Благодарный" как исполнитель коммунальных услуг в отношении собственников помещений спорного МКД обязано оплачивать весь объем поставленной в этот дом электрической энергии, в том числе израсходованной на общедомовые нужды.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции установили факт поставки обществом "Ставрополькоммунэлектро" электрической энергии в спорный МКД, возникновение на стороне ответчика как исполнителя коммунальных услуг обязанности по оплате поставленного ресурса и ненадлежащего исполнения указанной обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, при отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о погашении ответчиком задолженности по оплате стоимости потребленного в спорный период энергоресурса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании с ответчика долга в сумме 171 974,61 руб. (акты приема-передачи электрической энергии: N 5177 от 31.12.2017 на сумму 96 117,34 руб.; N404 от 31.01.2018 на сумму 12 708,55 руб.; N 813 от 28.02.2018 на сумму 24 962,45 руб.; N 1115 от 31.03.2018 на сумму 16 683,49 руб.; N 1490 от 30.04.2018 на сумму 7759,36 руб.; N 2079 от 31.05.2018 на сумму 13 743,42 руб.), признав при этом верным и соответствующим требованиям действующего законодательства произведенный истцом расчет объема и стоимости электрической энергии.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. На основании пункта 1 статьи 333 названного Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт просрочки ответчиком оплаты поставленного ресурса подтвержден материалами дела, суд, руководствуясь статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, признает за обществом "Ставрополькоммунэлектро" право на взыскание с ответчика неустойки в сумме 3 680,73 руб.

Ответчик наличие задолженности за поставленную энергию в заявленном размере, период просрочки, не оспорил.

Ссылка ответчика на отсутствие письменного договора не освобождает последнего как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, являющееся исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает его заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил N 354), от обязанности оплатить поставленный в МКД коммунальный ресурс.

Данный вывод суда основан на правовой позиции, изложенной в пункте 9 раздела VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Иное толкование примененных судом норм противоречило бы статьям 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и давало бы ответчику возможность, не заключая договор с ресурсоснабжающей организацией, уклоняться от своих обязанностей по договору управления МКД.

Кроме того, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, суду представлен в подлинном виде договор энергоснабжения N 717/02 от 19.06.2017 заключенный между истом и ответчиком, сроком действия с 19.07.2017 по 31.12.2017 (пункт 8.1), светокопия которого после обозрения приобщена к материалам дела, а подлинник возвращен представителю истца. Данный договор содержит подписи представителей предприятия и управляющей компании.

Таким образом, основания для отказа во взыскании с ответчика как исполнителя коммунальных услуг задолженности за поставленный в МКД коммунальный ресурс и законной неустойки за просрочку ее оплаты отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая допущенное судом первой инстанции нарушение процессуальной нормы права при принятии решения, принимая во внимание разъяснения данные в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28.05.2009, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.09.2018 по делу N А63-13089/2018 применительно к пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 226, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Многофункциональная управляющая компания город Благодарный" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору, отказать.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.09.2018 по делу N А63-13089/2018 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Многофункциональная управляющая компания город Благодарный" (ОГРН 1162651056853) в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькоммунэлектро" (ОГРН 1022601972909) 171 974,61 руб основного долга, 3 680,73 руб пени, 6270 руб судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.В.Марченко