Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2019 г. N 09АП-11655/19

г. Москва

10 апреля 2019 г.

Дело N А40-171938/18

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Кораблевой М.С.,

судей Проценко А.И., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИНТЕГРУМ МЕДИА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 января 2019 г по делу N А40-171938/18 вынесенного судьей Ламоновой Т.А.

по иску ИП Лесного Виктор Александрович (ОГРНИП: 311774603201036 ИНН: 772805863046-01.02.2011)

к ООО "ИНТЕГРУМ МЕДИА" (ИНН 7728593126, ОГРН 5067746346201)

о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Щербакова А.В. по доверенности от 06.02.2018;

от ответчика: Кузнецов К.В. генеральный директор на основании Приказа N 1 от 01.10.2006, Губанов О.В. по доверенности от 21.02.2018;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Лесной В.А. (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ИНТЕГРУМ МЕДИА" (далее - ответчик) о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору аренды N 1 от 23.03.2017 в размере 1.763.400 руб., неустойки в размере 268.975 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2019 исковые требования удовлетворены в части, с ответчика взыскано задолженность в размере 1.763.400 руб., неустойка в размере 162.884 руб. 60 коп., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2019, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2019 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ИП Лесной (Арендодатель) и ООО "Интегрум Медиа" (Арендатор) был заключен Договор аренды нежилого помещения N 1 от 23 марта 2017 г., в соответствии с п. 1.1. которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное пользование и за плату нежилое помещение общей площадью 587,8 кв. м. (далее -Помещение), кадастровый номер: 77:06:0006002:2750, номера на поэтажном плате: этаж 7 - комната 19, 20, 22, 24, расположенное в здании по адресу: г. Москва, ул. Бутлерова, д. 17.

В соответствии с п. 1.3 Договора Помещение передается Арендодателем Арендатору по Акту-приема передачи в состоянии "под отделку", а именно: с устройством в Помещении бетонной стяжки пола, с выравниваем стен, с наличием остекления, с организацией в Помещении системы отопления с установкой радиаторов, с подводкой до границ Помещения инженерных сетей Здания, предназначенных для снабжения Помещения электричеством, холодной и горячей водой для бытовых нужд, канализацией, воздуховодом притока и оттока воздуха.

В соответствии с п. 2.1. Договора Договор вступает в силу с момента подписания и заключен на 364 календарных дня от даты подписания Договора аренды (далее - Срок аренды).

28 апреля 2017 г. между Сторонами был подписан акт приема-передачи нежилого помещения, в котором указано, что Арендатор (т.е. Ответчик) претензий к техническому состоянию Помещения не имеет.

В соответствии с п. 4.2.3. Договора Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату и иные платежи, установленные Договором.

В соответствии с п. 5.5. Договора, в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания Договора Арендатор обязуется выплатить Арендодателю обеспечительный платеж в размере 587 800 в качестве обеспечения исполнения обязательств Арендатора по Договору.

6 апреля 2017 г. Ответчик внёс обеспечительный платеж в размере 587 800 руб.

В соответствии с п. 5.2.1 Договора в связи с необходимостью проведения отделочных работ для последующего использования его в соответствии с п. 1.4 Договора, за период с момента подписания Акта приема-передачи до истечения 3 (трёх) месяцев с момента его подписания арендная плата за помещение выплачивается Арендатором однократно в размере 293 900 руб. 00 коп. в течение 90 календарных дней с даты Акта приема-передачи.

Истец ссылается на то, что в нарушение п. 5.2.1 Договора Арендатор не вносил арендную плату по Договору за первые 3 месяца аренды. Оплата должна была быть произведена не позднее 27 июля 2017 г. (акт приема передачи + 90 календарных дней.)

В соответствии с п.5.2.2 Договора за последующие периоды аренды размер арендной платы за Помещения составляет 293 900 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 5.4 Договора выплата арендной платы производится Арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендатора не позднее 1 (первого) числа календарного месяца, подлежащего оплате.

Истец указывает на то, что Ответчик не оплачивал арендные платежи по Договору начиная с 1 августа 2017 г. и до даты расторжения Договора Арендодателем в одностороннем внесудебном порядке в феврале 2018 года, т.е. просрочка оплаты арендной платы составляет 7 месяцев. Таким образом, долг по оплате арендной платы составляет 293 990 * 7 месяцев = 2 057 300 руб. + первый арендный платеж за первые три месяца аренды 293 900,00 = 2 351 200 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 5.6.1 Договора Арендодатель вправе удержать из Обеспечительного платежа любые платежи, подлежащие уплате Арендатором в соответствии с условиями Договора, срок уплаты которых наступил.

Таким образом, общий размер долга по арендным платежам составляет: 2 351 200 - 587 800 (размер обеспечительного платежа) = 1 763 400 руб. 00 коп.

Претензия, в порядке ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истцом была направлена в адрес ответчика 26.04.2018, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п.9.1.1 Договора Арендодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть Договор путем направления соответствующего письменного уведомления Арендатору в случае невнесения Арендатором любого из платежей по настоящему Договору более 2 (двух) раз подряд, если Арендатор не исправит такое нарушение в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения письменного уведомления арендатора о намерении расторгнуть Договор. Невнесение платежей более 2 (двух) раз подряд за 11 (одиннадцать месяцев) аренды является существенным нарушением Договора.

28 декабря 2017 г. Истец направил Ответчику Уведомление о готовности расторгнуть Договор с требованием выплатить задолженность по арендной плате, что подтверждается соответствующей квитанцией об отправке почтового отправления. Уведомления были отправлены по всем известным Истцу адресам, все почтовые отправления не были получены Ответчиком, вернулись к Истцу в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 9.2 Договора, по основаниям, предусмотренным пунктом 9.1, Договор считается прекращенным по истечении 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты получения Арендатором письменного уведомления от Арендодателя о расторжении договора в одностороннем порядке.

15 февраля 2018 г. Истец направил Ответчику Уведомление о расторжении договора, что подтверждается соответствующей накладной курьерской службы Pony Exspress.

Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о преюдициальном значении дела N А40-168224/17, ответчиком в одностороннем порядке расторг Договор с Истцом 28.08.2017 г., отклоняется на основании следующего.

По делу N А40-168224/17 установлено о незаконности расторжения Договора Ответчиком, в связи с чем установлен факт незаконности расторжения ответчиком, доказательств обратного не представлено.

Ответчик в настоящем деле также настаивал на том, чтобы суд первой инстанции дал иную правовую оценку факту, установленному по другому делу. Тем ни менее, Ответчик не предоставил достаточных и достоверных доказательств того, что презумпция истинности фактов, установленных судом, вступившим в законную силу судебным актом, является преодолимой в данном деле.

Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, что Истец не уведомил его об удержании суммы обеспечительного платежа с указанием основания для удержания согласно п. 5.7 Договора, отклоняется, поскольку уведомления от 28.12.2017 и 12.02.2018 направлялись ответчику в порядке ст. 165.1 ГК РФ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 8.3 Договора в случае задержки исполнения Арендатором обязательств, предусмотренных п. 4.2.3. Договора, и при условии предъявления Арендодателем соответствующего письменного требования, Арендатор обязан уплатить Арендодателю неустойку в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Размер неустойки за просрочку оплаты арендной платы по состоянию на 12.02.2018 г., согласно расчета истца, составляет 268 975 руб. 80 коп.

Проверив расчет неустойки, суд приходит к выводу, что она рассчитана неверно, принимая во внимание, что согласно п. 1 ст. 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства. При этом п. 5.6.1 договора предусмотрено, что Арендодатель вправе удержать из обеспечительного платежа в течение срока действия договора любые платежи, подлежащие уплате.

Таким образом, с учетом возможности погашения арендной платы за счет обеспечительного платежа, суд считает, что размер неустойки составляет 162 884 руб. 60 коп.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 18 января 2019 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 ст.269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 января 2019 года по делу N А40-171938/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева

Судьи

О.В. Савенков А.И. Проценко