Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2019 г. N 10АП-4458/19

г. Москва

11 апреля 2019 г.

Дело N А41-50002/18

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалов С.А.,

судей Пивоваровой Л.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Русаковым В.О.,

при участии в заседании:

от ФКУ "В/Ч 52583": Милютина С.С., по доверенности от 01.02.2019;

от ООО "Технологии Тепла": не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Технологии Тепла" на решение Арбитражного суда Московской области от 30 января 2019 года по делу N А41-50002/18, принятое судьей Бондаревым М.Ю., по заявлению ФКУ "В/Ч 52583" к ООО "Технологии Тепла" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ "В/Ч 52583" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Технологии Тепла" о взыскании по государственному контракту N Ф.2017.646603 на оказание услуг по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования от 10.01.2018 штрафных санкций в сумме 9 657 383,40 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 января 2019 года по делу N А41-50002/18 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. В качестве основания для отмены решения суда, ответчик указывает, что суд первой инстанции не указал какие именно нарушения допущены исполнителем.

Истец направил в судебное заседание своего представителя, который возражал на доводы апелляционной жалобы.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей истца, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ФКУ "В/Ч 52583" (заказчик) и ООО "Технологии Тепла" (исполнитель) заключен контракт N Ф.2017.646603 на оказание услуг по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования от 10.01.2018.

В соответствии с пунктом 1.1. Контракта, исполнитель обязуется оказать услуги по техническому обслуживанию газопроводов, сооружений на них и (или) газового оборудования согласно Перечню услуг по техническому обслуживанию сетей газораспределения и газопотребления (Приложение N 2 к Контракту) на объектах Заказчика, указанных в Приложении N 1 к Контракту (Перечень газового оборудования (в т.ч. ГРП, ШРП, ГРУ)) в установленные в Приложении N 2 к Контракту сроки.

Цена Контракта составляет 1 092 896,00 (пункт 3.1. Контракта).

Согласно пункта 4.1. Контракта, начало оказания услуг 01 февраля 2018 года.

В нарушение принятых на себя обязательств Исполнитель услуги по Контракту не оказал, в связи с чем, Заказчик в порядке статей 310, 715 ГК РФ отказался от исполнения Контракта.

Исходя из изложенного, в соответствии с ч. 13 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ контракт считается расторгнутым с 26 марта 2018 года.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял условия контракта, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде и положения о бытовом подряде применяются к договору возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 6.4. Контракта, в случае если Исполнитель не приступил к исполнению Контракта до 15 февраля 2018 года, Исполнитель выплачивает Заказчику штраф в размере 10 % от цены Контракта, указанной в пункте 3.1, что составляет 109 289, 60 руб.

Согласно пункту 6.6. Контракта, в связи с неисполнением обязательства, предусмотренного пунктом 2.3.1. Контракта, Исполнитель выплачивает Заказчику штраф в размере 1 000 руб.

Согласно пункту 2.3.1. Контракта Исполнитель обязан в течение 3 (трех) дней после заключения Контракта предоставить копии учредительных и разрешительных документов, а также документов, подтверждающих обучение и аттестацию инженерно-технических работников и персонала по ремонту и обслуживанию оборудования согласно Приложению N 1.

В нарушение принятых на себя обязательств, указанные документы, Заказчику не представлены, к исполнению обязательств в сроки, установленные пунктом 4.1. Контракта и Перечнем услуг по техническому обслуживанию сетей газораспределения и газопотребления, Исполнитель не приступил.

Пунктом 6.5. Контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения Исполнителем обязательств, указанных в пункте 1.1. Контракта, Исполнитель выплачивает Заказчику штраф в размере 10 % цены Контракта (109 289, 60 руб.), а именно:

Согласно Перечню услуг по техническому обслуживанию сетей газораспределения и газопотребления (Приложение N 2 к Контракту), Исполнитель проводит периодический осмотр трасс наружных газопроводов низкого давления - 1 раз в месяц, газопроводов среднего давления - 2 раза в месяц; осмотр технического состояния (обход) ГРП (ШРП, ГРУ) - 1 раз в месяц; техническое обслуживание (без замены узлов и деталей) ГРП (ШРП, ГРУ) - 1 раз в месяц.

Обязательства по техническому обслуживанию сетей газораспределения и газопотребления, указанные в Приложении N 2 к Контракту, в феврале 2018 года Исполнителем не исполнены. Сумма штрафов за 5 (пять) фактов неисполнения обязательств, указанных в пункте 1.1. Контракта составила 546 448, 00 руб. (109 289, 60 руб. х 5 = 546 448, 00 руб.)

В соответствии с пунктом 6.3. Контракта, за нарушение срока оказания услуг. Исполнитель выплачивает Заказчику пеню за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Исполнителем, что составляет 645, 80 руб.

Согласно пункту 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года, пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

В связи с вышеизложенным, доводы апелляционной жалобы о том, что в решении не указано за какие нарушения взысканы штрафы не состоятелен

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании штрафов на сумму 657 383, 40 руб.

Также апелляционный суд отклоняет довод общества о том, что максимальный размер неустойки по контракту может быть не более 160 000 руб., так как согласно пункту 6.10. Контракта общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, не может превышать цену, указанную в пункте 3.1. Контракта, то есть 1 092 896 руб.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 30 января 2019 года по делу N А41-50002/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Технологии Тепла" (ИНН 7721364350) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Л.В. Пивоварова В.Н. Семушкина