Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2019 г. N 21АП-990/19

12 апреля 2019 г.

Дело N А83-18293/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10.04.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.04.2019.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Омельченко В.А., судей Голика В.С., Карева А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Головченко Я.А., в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 22 января 2019 года по делу N А83-18293/2018 (судья Кузнякова С.Ю.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ювас-Транс" об оспаривании решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым, при участии заинтересованного лица Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ювас-Транс" (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительными и отмене решений Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым (далее по тексту - пенсионный фонд) от 26.09.2018 о привлечении общества к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде финансовых санкций.

Принимая данное заявление к производству, суд первой инстанции выделил в отдельные производства требования по каждому из оспоренных решений. В данном деле обществом оспаривается решение пенсионного фонда от 26.09.2018 N 091S19180016129 о привлечении его к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде финансовых санкций в размере 3000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 22 января 2019 года заявление удовлетворено. Суд признал незаконным оспариваемое решение пенсионного фонда, распределил расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, пенсионный фонд обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. В апелляционной жалобе указано, что решение о финансовых санкциях принято за совершенное страхователем нарушение - несвоевременную подачу достоверных сведений о застрахованных лицах; органы пенсионного фонда законом освобождены от уплаты государственной пошлины.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания от пенсионного фонда поступило заявление о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

От общества до начала судебного заседания поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которого против доводов апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда. Кроме того, обществом заявлено о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ). При этом судом апелляционной инстанции не установлены основания для его отмены или изменения, предусмотренные ст. 270 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26 сентября 2018 года пенсионным фондом принято решение N 091S19180016129 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования согласно ч.3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее по тексу - Закон N 27-ФЗ).

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что у пенсионного фонда отсутствовали основания для привлечения общества к ответственности на основании части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ поскольку первоначально представленные страхователем сведения персонифицированного учета, содержащие недочеты, впоследствии самостоятельно исправленные обществом, не могут расцениваться как неполные сведения, поскольку они скорректированы в соответствии с действующим законодательством.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является обоснованным и законным в силу следующего.

Правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, устанавливает Закон N 27-ФЗ.

Органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации (ст. 5 Закона N 27-ФЗ).

Частью 1 статьи 8 Закона N 27-ФЗ установлено, что сведения о застрахованных лицах представляются страхователями.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании", и исходя из обстоятельств дела, заявитель в рассматриваемом периоде являлся страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

На основании статьи 8.1 Закона N 27-ФЗ Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 2.2. ст. 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что исходная форма СЗВ-М за февраль 2018 года была направлена обществом в адрес пенсионного фонда своевременно - 14.03.2018.

В последующем общество, выявив факт не отражения в составе представленной отчетности сведений на 6 застрахованных лиц, 23.08.2018 инициировало представление сведений по типу формы "дополняющая".

Пенсионный фонд, определив данное обстоятельство как представление страхователем в отношении 6 застрахованных лиц неполных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, пришло к выводу о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 17 приведенного Закона.

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена абзацем третьим статьи 17 Закона N 27-ФЗ, составляет нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо предоставление неполных и (или) недостоверных сведений.

Статьей 15 Закона N 27-ФЗ установлена обязанность страхователя в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Законом.

Между тем, этой же нормой Закона N 27-ФЗ также закреплено и право страхователя дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Постановлением Правления ПФ РФ N 83п от 01.02.2016 в соответствии с пунктами 2.2 и 4 статьи 11 Закона N 27-ФЗ с 01 апреля 2016 года утверждена форма "Сведения о застрахованных лицах" (СЗВ-М).

В разделе 2 сведений указывается отчетный период, которым в силу пункта 2.2. статьи 11 Закона N 27-ФЗ признается месяц, а в разделе 3 указывается тип формы.

Всего предусмотрено три типа: 1) исходная форма - впервые подается страхователем о застрахованных лицах за данный отчетный период; 2) дополняющая - подается с целью дополнения ранее принятых ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период; 3) отменяющая - подается с целью отмены ранее неверно поданных сведений о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

Из материалов дела следует и фондом и не опровергается, что сведения формы СЗВ-М за февраль 2018 года по типу "дополняющая" в отношении 6 неучтенных застрахованных лиц направлены по телекоммуникационным каналам связи и получены фондом 23.08.2018. Акт о выявлении правонарушения составлен управлением 24.08.2018, а оспариваемое решение вынесено 26.09.2018.

Таким образом, заявителем до момента обнаружения административным органом несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки, и, соответственно, до вынесения оспариваемого решения были переданы необходимые корректирующие сведения.

Представленное уведомление об устранении ошибок, составленное от лица УПФ России в г. Керчи, суд апелляционной инстанции не принимает в качестве доказательства на основании статьи 64 АПК РФ, так как не указано каким должностным лицом это уведомление составлено, оно не подписано, не имеет даты и не содержит описания ошибки, которую страхователю надлежит устранить (л.д. 16).

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что первоначально представленные страхователем сведения персонифицированного учета, содержащие недочеты, впоследствии самостоятельно исправленные обществом, не могут расцениваться как неполные сведения, поскольку они скорректированы в соответствии с действующим законодательством.

Принимая решение об удовлетворении требований общества, суд первой инстанции правомерно в силу абзаца 1 части 1 статьи 110 АПК РФ, возложил судебные расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины при подачи заявления в суд первой инстанции, на пенсионный фонд.

Ошибочными являются доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции данных норм законодательства, так как в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы Пенсионного фонда освобождены от уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета. Судом первой инстанции при принятии решения был разрешен вопрос о возмещении судебных расходов между участниками дела, а не взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Апелляционная жалоба не содержит доводов и фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба не может быть признана апелляционным судом обоснованной и не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 22 января 2019 года по делу N А83-18293/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Омельченко

Судьи

В.С. Голик А.Ю. Карев