Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2019 г. N 14АП-1720/19

г. Вологда

10 апреля 2019 г.

Дело N А05-15330/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 апреля 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Кутузовой И.В. и Тарасовой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Миловкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Каравай" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 09 января 2019 года об отказе в отсрочке исполнения решения суда по делу N А05-15330/2017,

установил:

решением Арбитражного суда Архангельской области от 04.05.2018 с общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Каравай" (ОГРН 1022900535008, ИНН 1022900535008; адрес: 163035, Архангельская область, город Архангельск, улица Зеньковича, дом 1; далее - Торговый дом) взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Архбиоэнерго" (ОГРН 1102901001994, ИНН 2901200792; адрес: 163025, Архангельская область, город Архангельск, улица Постышева, дом 26; далее - Общество) 35 763 руб. 64 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию по договору от 01.03.2014 N 10/2014 за период октябрь 2016 года по февраль 2017 года, а также 1 431 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 мая 2018 года по делу N А05-15330/2017 изменено, абзац первый его резолютивной части изложен в следующей редакции: "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Каравай" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Архбиоэнерго" 59 273 руб. 10 коп. долга и 2 371 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины". Абзац второй резолютивной части исключен. В остальном решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Каравай" - без удовлетворения. Кроме того, с ответчика была взыскана госпошлина за рассмотрение апелляционных жалоб.

Во исполнение указанных судебных актов 02.11.2018 Арбитражным судом Архангельской области был выдан исполнительный лист серии ФС N 020383969 на взыскание основной суммы долга в размере 59 273 руб. 10 коп. и 2 371 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Торговый Дом в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) 06.12.2018 обратился в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу N А05-15330/2017 на три месяца, сославшись на невозможность исполнения решения суда в настоящее время ввиду отсутствия денежных средств на расчетных счетах.

Определением суда от 09.01.2019 заявление Торгового дома об отсрочке исполнения решения суда по делу N А095-15330/2017 на три месяца оставлено без удовлетворения.

Торговый дом с определением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения удовлетворить. В обоснование доводов жалобы ссылается на тяжелое материальное положение.

Лица, участвующие в деле, судебный пристав-исполнитель о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) должник вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта в суд, выдавший исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечень оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Таким образом, предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения интересов, как должника, так и взыскателя.

В силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо. Согласно статье 71 указанного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, правомерно пришел к выводу, что приведенные Торговым домом обстоятельства не являются уважительными причинами, при наличии которых возможно предоставление отсрочки исполнения судебного акта по настоящему делу.

Торговый дом в подтверждение тяжелого материального положения представил справку из налогового органа об открытых банковских счетах юридического лица, информацию из ПАО КБ "Восточный" от 03.12.2018, информацию из Банка "Открытие" от 30.11.2018; информацию из АО "ЮниКредитБанк" от 03.12.2018 об отсутствии средств на счетах; копию бухгалтерского баланса за 2017 год, отчет о прибылях и убытках за 2017 год, расшифровку кредиторской задолженности по состоянию на 19.12.2018, расшифровку дебиторской задолженности по состоянию на 19.12.2018.

Из представленных документов, следует, что кредиторская задолженность предприятия в несколько раз превышает дебиторскую задолженность, при этом, в материалы дела не представлено каких-либо материалов, свидетельствующих об улучшении в ближайшей перспективе финансового положения ответчика.

Предъявленные должником в обоснование заявления документы не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 324 АПК РФ оснований для предоставления заявленной отсрочки исполнения судебного акта.

Ссылка должника на тяжелое финансовое положение и наличие задолженности перед поставщиком тепловой энергии по смыслу части 1 статьи 324 АПК РФ и пункта 1 статьи 37 Закона об исполнительном производстве не может рассматриваться в качестве основания для предоставления отсрочки исполнения судебного акта. Поскольку отсутствие денежных средств само по себе не является обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта, не носит исключительный, чрезвычайный характер, оно не препятствует совершению судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в соответствии с Законом об исполнительном производстве.

Тяжелое финансовое состояние Торгового дома относится к факторам экономического риска и не является основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Доказательств того, что в случае удовлетворения заявления должника о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, он сможет выйти из затруднительного финансового положения и исполнить судебный акт в указанные сроки, как и доказательств того, что им принимаются меры к исправлению своего финансового состояния, проявляется стремление к удовлетворению требований взыскателя в наиболее приемлемом для обеих сторон режиме, в материалы дела не представлено.

Невозможность одномоментно за счет денежных средств должника исполнить все имеющиеся у него обязательства, в том числе решение суда по настоящему делу, не является безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта применительно к требованиям статьи 324 АПК РФ.

Из материалов дела и установленных судом обстоятельств следует, что судебный акт Арбитражного суда Архангельской области от 04.05.2018 по делу N 05-15330/2017 о взыскании с Торгового дома в пользу Общества 59 273 руб. 10 коп. долга за поставленную с октября по декабрь 2016 года и с января по февраль 2017 года тепловую энергию и 2 371 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, с учетом его изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018, до настоящего времени должником не исполнен и не исполняется даже частично. Исполнительный лист серии ФС 020383969 находится в производстве судебного пристава-исполнителя с 29.11.2018, возбуждено исполнительное производство.

Следовательно, на день рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта ответчик фактически получил значительную отсрочку исполнения своих обязательств.

Поскольку Торговый дом не предъявил доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований и свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта, суд первой инстанции правомерно отказал ответчику в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Испрашиваемая ответчиком отсрочка исполнения судебного акта не соответствует установлению баланса интересов должника и взыскателя.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 09 января 2019 года по делу N А05-15330/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Каравай" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

И.В. Кутузова О.А. Тарасова