Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2019 г. N 18АП-549/19

г. Челябинск

12 апреля 2019 г.

Дело N А07-20505/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Бояршиновой Е.В., Киреева П.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа города Уфы Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2018 по делу N А07-20505/2018 (судья Кручинина Н.Е.).

Индивидуальный предприниматель Новиков Антон Владимирович (далее- заявитель, предприниматель, ИП Новиков А.В.) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан (далее- административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене предписания от 26.06.2018 об устранении нарушений земельного законодательства.

Определением суда от 17.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Башкортостан (далее- третье лицо, Управление Росреестра).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2018 заявленные требования удовлетворены, оспоренное предписание признано недействительным.

Не согласившись с принятым решением суда, Управление (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, в связи с его незаконностью и необоснованностью, отказать в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

Заявителем представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором предприниматель не согласился с ее доводами, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте, представители участников дела в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.06.2018 по обращению гражданина по вопросу самовольного занятия Новиковым А.В. земельного участка с кадастровым номером 02:55:030312:2662 площадью 2877 кв.м, расположенного по адресу: г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Юбилейная, 1, инспектором УЗИО г. Уфы Загитовым И.М. проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Юбилейная, 1 с кадастровым номером 02:55:030312:166, площадью 9686 кв.м., о чем в присутствии представителя заявителя составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства N 215вн/пл (л.д. 17-18). Административным органом установлено и отражено в акте проверки, что ИП Новиковым А.В. на праве аренды используется земельный участок с кадастровым номером 02:55:030312:166, доступ к которому осуществляется через земельный участок с кадастровым номером 02:55:030312:2662. При этом, оба данных участка огорожены единым железобетонным забором с одними воротами в нем, иные юридические лица им не пользуются, правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером 02:55:030312:2662 ИП Новиковым А.В. не представлены. Таким образом, Управлением сделан вывод о неправомерном использовании предпринимателем земельного участка с кадастровым номером 02:55:030312:2662 без оформленных прав для доступа на земельный участок с кадастровым номером 02:55:030312:166, огороженного общим забором по внешнему периметру.

26.06.2018 Управлением в отношении предпринимателя вынесено предписание N 215 вн/пл, согласно которому ИП Новикову А.В. предписано устранить выявленное нарушение путем оформления прав на земельный участок с кадастровым номером 02:55:030312:2662 или освобождения данного земельного участка путем демонтажа ограждения (забора) (л.д. 14-16).

Не согласившись с указанным предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, сделал вывод о том, что требования заявителя являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку факт самовольного занятия заявителем земельного участка и установки ограждения Управлением не доказан.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 25, части 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Из положений статей 40, 41, 43 Земельного кодекса, статей 262, 264 Гражданского кодекса следует, что право на использование (пользование) соответствующего земельного участка принадлежит собственнику такого земельного участка, а также может осуществляться лицом, не являющимся его собственником. К таким лицам статьями 5 и 41 Земельного кодекса отнесены землепользователи, землевладельцы, арендаторы и обладатели сервитутов (обладающие правом ограниченного пользования чужим земельным участком). В силу части 1 статьи 25, части 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно установленному частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации перечню оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

Статьей 264 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. При этом, владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, исходя из смысла вышеизложенных норм права, самовольное занятие не принадлежащего лицу земельного участка в отсутствие соответствующих правоустанавливающих документов не допускается и является нарушением норм земельного законодательства.

Согласно положениям Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа относится к вопросам местного значения городского округа (пункт 26 части 1 статьи 16).

Под муниципальным земельным контролем согласно статье 72 Земельного кодекса Российской Федерации понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением, в том числе, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность. Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ установлено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

В соответствии с пунктом 1.7. постановления Правительства РБ от 14.04.2015 N 136 (ред. от 31.07.2018) "Об утверждении Порядка осуществления муниципального земельного контроля на территории Республики Башкортостан" муниципальный земельный контроль осуществляется за соблюдением требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В рамках реализации своих функций, Управление, в том числе, уполномочено выдавать обязательные к исполнению предписания об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, основанием для выдачи оспариваемого предписания послужили выводы Управления о самовольном занятии ИП Новиковым А.В. земельного участка с кадастровым номером 02:55:030312:2662 в отсутствие соответствующих правоустанавливающих документов. Данные выводы сделаны на основании результатов осмотра смежных земельных участков 02:55:030312:166 (используемого ИП Новиковым А.В. на праве аренды на основании договора N 1105-16 от 28.12.2016) и 02:55:030312:2662, согласно которым данные участки огорожены единым забором, земельный участок 02:55:030312:2662 используется для прохода на земельный участок с кадастровым номером 02:55:030312:166. При этом, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, административным органом не доказано, что ограждение установлено ИП Новиковым А.В., равно как не подтвержден факт использования земельного участка 02:55:030312:2662 в предпринимательской деятельности заявителя.

Как следует из пояснений заявителя и не опровергнуто административным органом, заявителем ограждения не устанавливались, единственный возможный проход к земельному участку с кадастровым номером 02:55:030312:166 пролегает через спорный земельный участок. Ввиду изложенного, то обстоятельство, что земельный участок 02:55:030312:2662 используется заявителем для прохода на земельный участок, находящийся в аренде предпринимателя, не свидетельствует о незаконном использовании спорного земельного участка и нарушении ИП Новиковым А.В. земельного законодательства. Кроме того, требование предписания о демонтаже железобетонного ограждения также следует признать неправомерным, поскольку доказательств его принадлежности предпринимателю либо установки им в материалах дела не содержится, следовательно, у Управления не имелось каких-либо правовых оснований возлагать на заявителя обязанность демонтировать данное ограждение.

В апелляционной жалобе каких-либо доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции об отсутствии со стороны заявителя нарушений норм земельного законодательства, не содержится, оснований для переоценки указанных выводов, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, требования заявителя удовлетворены законно и обоснованно.

Решение суда первой инстанции является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, при рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации административный орган освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2018 по делу N А07-20505/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа города Уфы Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

Е.В. Бояршинова П.Н. Киреев