Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2019 г. N 15АП-2928/19

город Ростов-на-Дону

08 апреля 2019 г.

дело N А53-32420/2018

Судья Баранова Ю.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Югстройкомплект" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.01.2019 по делу N А53-32420/2018

по иску ООО "Горстройснаб"

к ООО "Югстройкомплект"

о взыскании задолженности, неустойки,

принятое в составе судьи Корха С.Э.,

УСТАНОВИЛ:

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы ООО "Югстройкомплект" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.01.2019 по делу N А53-32420/2018 к производству Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда было установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: заявителем к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, не заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины, а также документ, подтверждающий, направление или вручение копии апелляционной жалобы истцу.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 апелляционная жалоба ООО "Югстройкомплект" была оставлена без движения. Заявителю было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 15.03.2019 и разъяснены установленные ч. 5 ст. 263 АПК РФ последствия их не устранения в этот срок.

Согласно материалам дела копия определения о продлении оставления апелляционной жалобы без движения направлялась по адресу указанному в выписке ЕГРЮЛ: 353960, г. Новороссийск, село Борисовка, ул. Таманская, д.3.

В апелляционный суд был возвращен конверт N 34498732100209 без вручения с указанием "истек срок хранения".

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (абзац 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, заявитель жалобы должен был обеспечить получение судебной корреспонденции по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (353960, г. Новороссийск, село Борисовка, ул. Таманская, д.3) и несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия таких мер (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения (определение суда апелляционной инстанции от 19.02.2019) размещена в сети Интернет 21.02.2019 в 10 час. 28 мин.

Таким образом, направив апелляционную жалобу, заявитель должен отслеживать ход рассмотрения дела.

В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения суд разъяснил заявителю процессуальные последствия неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, к указанному судом сроку.

В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с пунктом 5 § 1 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде (утв. Приказом ВАС РФ от 12.01.2011 N 1) в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в определении о возвращении искового заявления (заявления) делается отметка о том, что документы были поданы в электронном виде.

В этой связи апелляционная жалоба на электронном носителе не подлежит возращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2 и 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Ю.И. Баранова