Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2019 г. N 18АП-2339/19

г. Челябинск

10 апреля 2019 г.

Дело N А47-11101/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Костина В.Ю.,

судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.01.2019 по делу N А47-11101/2018 (судья Александров А.А.),

Общество с ограниченной ответственностью "Луна" (далее - заявитель, ООО "Луна", общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным и отмене постановления, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100000 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 24.01.2019 (резолютивная часть объявлена 16.01.2019) заявленные требования удовлетворены.

Постановление по делу об административном правонарушении N 18/37 от 22.08.2018 вынесенное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области в отношении общества с ограниченной ответственностью "Луна" признано незаконным и отменено.

Управление с принятым судебным актом не согласилось, обратившись с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Указывает на то, что договор аренды земель несельскохозяйственного назначения N 386 от 02.12.2003 считается незаключенным, в связи с чем ООО "Луна" фактически использует и занимает в течении предшествующих 10 лет земельный участок без прав, предусмотренных законодательством РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Луна" зарегистрировано в качестве юридического лица 06.09.1995 за основным государственным регистрационным номером 1025603291064.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области проведена поверка исполнения требований земельного законодательства Российской Федерации на земельном участке, распложенном по адресу: Оренбургская область, Бузулукский район, трасса Самара-Оренбург, 173 км.

27.07.2018 начальником Межмуниципального отдела по г. Бузулук, Бузулукского, Курманаевского районов Сапогиной О.Г. вынесен акт административного обследования объекта земельных отношений N 18.

На основании вышеуказанного акта, 27.07.2018 вынесено представление N 66 о назначении внеплановой выездной проверки соблюдения требований земельного законодательства (л.д. 33).

На основании представления от 27.07.2018 и.о. руководителя Управления Росреестра по Оренбургской области Решетова В.Е. вынесено распоряжение N Р/1541 от 31.07.2018 о проведении внеплановой выездной проверки (л.д. 34).

01.08.2018 вынесено решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки Бузулукской межрайонной прокуратуры (л.д. 35).

В соответствии с уведомлением N 03-12/1-36/1296 от 01.08.2018 общество было извещено о внеплановой выездной проверке соблюдения земельного законодательства, назначенной на 10.08.2018 в 11 час. 00 мин. (л.д. 36 оборот, 39).

10.08.2018 начальником межмуниципального отдела по г. Бузулук, Бузулукского, Курманаевского районов - главным государственным инспектором городского округа г. Бузулук, Бузулукского, Курманаевского районов по использованию и охране земель Сапогиной О.Г. в присутствии представителя общества по доверенности от 02.08.2018 Захаровой О.В., составлен акт проверки N 81, в соответствии с которым выявлено, что использование земельного участка, расположенного по адресу: Оренбургская область, Бузулукский район, трасса Самара - Оренбург, 173 км, осуществляется ООО "Луна" в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В ходе проведения проверки административным органом со стороны ООО "Луна" выявлены признаки нарушения земельного законодательства, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

10.07.2018 Управлением обществу выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации N 44.

По результатам проверки 10.07.2018 в отношении ООО "Луна" Управлением составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ.

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении N 18/37 от 10.08.2018 заявитель был приглашен на 22.08.2018 в 12 час. 00 мин. для рассмотрения дела об административном правонарушении, указанное определение получено обществом 18.08.2018.

В ходе проверки было установлено, что 10.08.2018 согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) право собственности на объект незавершенного строительством - операторская АГЗС, назначение: нежилое здание, площадь 52,6 кв.м., готовность 99 %, КН 56:08:0000000:2181, расположенный по адресу: Оренбургская область, Бузулукский район, трасса Самара-Оренбург, 173 км, зарегистрировано за ООО "Луна" на основании решения Арбитражного суда Оренбургской области от 26.12.2008 по делу N А47-6483/2008, о чем 01.06.2009 в ЕГРН сделана запись рег. N 56-56-09/019/2009-251.

13.08.2018 право собственности ООО "Луна" прекращено на основании договора купли-продажи от 06.08.2018, о чем в ЕГРН сделана регистрационная запись N 56:08:0000000:2181-56/013/2018-2, право собственности зарегистрировано за гр. Прилепкиным Сергеем Васильевичем на основании договора купли-продажи от 06.08.2018, о чем в ЕГРН сделана регистрационная запись N 56:08:0000000:2181- 56/013/2018-1.

Документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации о правах на земельный участок, занятый объектом незавершенного строительством - операторской АГЗС, госземинспектором не выявлены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения Управлением постановления о назначении административного наказания по делу N 18/37 от 22.08.2018, которым заявитель привлечен к административной ответственности в соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100000 руб.

Считая постановление административного органа незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным органом не доказан состав инкриминируемого обществу административного правонарушения.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, а проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч руб.; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч руб., а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч руб.; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч руб.; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч руб.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Объективная сторона правонарушения состоит в том, что лицо самовольно занимает земельный участок, либо использует земельный участок при отсутствии прав на него.

Самовольное занятие земельного участка представляет собой совершение лицом действий, направленных на фактическое владение и (или) использование не предоставленного лицу земельного участка.

В отличие от самовольного занятия земельного участка, использование земельного участка при отсутствии прав на него заключается в извлечении из данного земельного участка его полезных свойств.

Субъектом правонарушения признается лицо, самовольно занявшее или использующее земельный участок при отсутствии прав на него.

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество".

В соответствии со статьей 264 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ст. 7.1 КоАП РФ, судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

В соответствии со статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации в соответствии со статьей 26 ЗК РФ и Федеральным законом N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", удостоверяются соответствующими документами.

Согласно статье 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Действующее земельное законодательство предусматривает возможность использования земельного участка в том числе: на праве собственности, на праве аренды и т.п.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что 02.12.2003 между Администрацией муниципального образования Бузулукский район Оренбургской области и ООО "Луна" заключен договор аренды земель несельскохозяйственного назначения N 386, по условиям которого арендодатель передает за плату во временное владение и пользование, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 3458 кв.м для производственных целей (строительство автозаправочной станции) с кадастровым номером 56:08:18 05 053:0001 и расположенный по адресу Оренбургская область, Бузулукский район, на 173 км автодороги Оренбург-Самара.

Дополнительным соглашением от 20.12.2007 к договору аренды от 02.12.2003 N 386 установлено, что если ни одна из сторон за 30 дней до истечения срока договора не уведомила письменно другую сторону о прекращении договора, то договор считается перезаключенным на тот же срок и на тех же условиях.

Дополнительным соглашением от 19.12.2007 к договору аренды от 02.12.2003 N 386 установлено, что срок действия договора аренды земель несельскохозяйственного назначения N 386 от 02.12.2003 продлевается на срок с 20.01.2007 по 20.07.2007, сумма арендной платы за земельный участок на 2007 год составляет 51 237 руб. 19 коп.

Представленными в материалы дела платежными поручениями установлен факт перечисления арендной платы по договору аренды земель несельскохозяйственного назначения N 386 от 02.12.2003 в 2015, 2016, 2017 г.г.

На основании изложенного, довод апеллянта о том, что договор аренды земель несельскохозяйственного назначения N 386 от 02.12.2003 считается незаключенным, в связи с чем ООО "Луна" фактически использует и занимает в течении предшествующих 10 лет земельный участок без прав, предусмотренных законодательством РФ, судебной коллегией отклоняется.

Также, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 01.06.2009, на основании решения Арбитражного суда Оренбургской области от 26.12.2008 по делу N А47-6483/2008 право собственности на объект незавершенного строительством - операторская АГЗС, назначение: нежилое здание, площадь 52,6 кв.м, готовность 99 %, адрес объекта: Оренбургская область, Бузулукский район, трасса Самара-Оренбург, 173 км, зарегистрировано за ООО "Луна" (л.д. 23).

В соответствии с вышеизложенным, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что использование спорного земельного участка с кадастровым номером 56:08:1805053:0001 обществом, как арендатором, осуществлялось с разрешения арендодателя - Администрации муниципального образования Бузулукский район Оренбургской области в соответствии с договором аренды земель несельскохозяйственного назначения N 386 от 02.12.2003.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вопрос о вине ООО "Луна" при рассмотрении материалов административного дела надлежащим образом не исследован административным органом.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Формы вины предусмотрены статьей 2.2 КоАП РФ, согласно части 1 которой административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Наличие вины применительно к вмененному административному правонарушению по статье 7.1 КоАП РФ не презюмируется, а подлежит доказыванию.

Привлекая к административной ответственности, административный орган не может ограничиться формальной констатацией лишь факта нарушения обязательства, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины.

Вина является необходимым условием административной ответственности. Не может быть административной ответственности без установления вины.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В настоящем случае административным органом не доказана виновность предпринимателя.

На основании вышеизложенного, административным органом не доказан в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, что является основанием для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении, к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.01.2019 по делу N А47-11101/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи

А.А. Арямов Н.Г. Плаксина