Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2019 г. N 13АП-4861/19

г. Санкт-Петербург

08 апреля 2019 г.

Дело N А56-92079/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым М.С.

при участии:

от истца: Галкина Д.А. по доверенности от 03.10.2018, Сапонджян Е.В. по доверенности от 04.12.2018

от ответчика: Войнаровская Т.В. по доверенности от 14.01.2019, Егорова Т.Г. по доверенности от 19.10.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4861/2019) открытого акционерного общества "Кингисеппский Водоканал" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2018 по делу N А56-92079/2018 (судья Нефедова А.В.), принятое

по заявлению Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу

к открытому акционерному обществу "Кингисеппский Водоканал"

о взыскании

установил:

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу (далее - Департамент, истец), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском открытому акционерному обществу "Кингисеппский Водоканал" (далее - ОАО "Кингисеппский Водоканал", Общество, Природопользователь), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 2 275 192 руб. 73 коп. платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2 квартал 2015 года.

Решением суда от 11.12.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением ОАО "Кингисеппский Водоканал" направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Податель жалобы указывает, что процедуры получения разрешения на сбросы инициированы Обществом заблаговременно, полагает, что размер платы, подлежащий взысканию, рассчитан неверно, оценка представленным в материалы дела документам судом первой инстанции не дана.

Судом отказано в принятии в качестве доказательств дополнительных документов, приложенных ответчиком к апелляционной жалобе и не представлявшихся в суд первой инстанции в отсутствие уважительных причин, что в силу пункта 2 статьи 268 АПК РФ исключает возможность их принятия на стадии апелляции.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Департамента просил оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность решения суда.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Департамент начислил Природопользователю плату в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.08.1992 N 632 "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" (с изменениями от 27 декабря 1994 г., 14 июня 2001 г.) на основании представленного в Департамент расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2 квартал 2015 года.

Так как у Общества отсутствовало разрешение на сбросы, оформленного в установленном порядке, неверно применены нормативы платы за сброс 1 тонны загрязняющих веществ в пределах установленных допустимых нормативов сбросов вместо нормативов платы за сброс 1 тонны загрязняющих веществ в пределах установленных лимитов сбросов, при исчислении платы неправомерно уменьшена плата за негативное воздействие на окружающую среду с учетом проведения организацией природоохранных мероприятий, при расчете массы загрязняющих веществ неправильно учтена фоновая концентрация воды, Департамент направил в адрес Общества требование N 04-28/9712 от 18.09.2015.

Поскольку данное требование в установленный срок не исполнено, Департамент обратился в арбитражный суд, с учетом уточнения, с заявлением к Обществу о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2 квартал 2015 года.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными, в связи с чем удовлетворил иск в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, далее - Закон N 7-ФЗ) в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в том числе нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение.

Нормативы допустимого воздействия на окружающую среду должны обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды с учетом природных особенностей территорий и акваторий (пункт 2 статьи 22 Закона N 7-ФЗ).

Нормирование в области обращения с отходами установлено также статьей 18 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), согласно положениям которой проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение разрабатываются индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), в соответствии с методическими указаниями по их разработке, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 16 Закона N 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным. В силу пункта 2 статьи 16 Закона N 7-ФЗ размещение отходов производства и потребления отнесено к видам негативного воздействия на окружающую среду.

Пунктом 3 статьи 16 Закона N 7-ФЗ установлено, что порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия (далее - Порядок N 632).

В соответствии с пунктом 4 Порядка N 632 плата за загрязнение окружающей природной среды в пределах установленных лимитов определяется путем умножения соответствующих ставок платы на разницу между лимитными и предельно допустимыми выбросами, сбросами загрязняющих веществ, объемами размещения отходов, уровнями вредного воздействия и суммирования полученных произведений по видам загрязнения.

В силу пункта 5 Порядка N 632 плата за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды определяется путем умножения соответствующих ставок платы за загрязнение в пределах установленных лимитов на величину превышения фактической массы выбросов, сбросов загрязняющих веществ, объемов размещения отходов, уровней вредного воздействия над установленными лимитами, суммирования полученных произведений по видам загрязнения и умножения этих сумм на пятикратный повышающий коэффициент.

Пунктом 6 Порядка N 632 определено, что при отсутствии у природопользователя оформленного в установленном порядке разрешения на выброс, сброс загрязняющих веществ, размещение отходов, вся масса загрязняющих веществ учитывается как сверхлимитная и плата за загрязнение окружающей природной среды в таких случаях определяется в соответствии с пунктом 5 Порядка.

Нормативы платы утверждены Постановлением Правительства РФ от 12.06.2003 N 344 "О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, в том числе через централизованные системы водоотведения, размещение отходов производства и потребления" (с учетом изменений утвержденных постановлением правительства РФ от 01.07.2005 N 410) на величину фактической массы негативного воздействия, суммирования полученных произведений по видам воздействия и умножения этих сумм на пятикратный повышающий коэффициент.

Из изложенного следует, что названные платежи уплачивают субъекты хозяйственной и иной деятельности, которым определены нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, а также выдано разрешение на размещение отходов.

Общество в соответствии со статьей 16 Закона N 7-ФЗ обязано вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что Обществом ошибочно применены коэффициенты инфляции к хлоридам и ОП-10 при расчете платы за сброс загрязняющих веществ, неправомерно осуществило корректировку платы за негативное воздействие на окружающую среду в счет проведенных природоохранных мероприятий, ошибочно при исчислении платы за сброс загрязняющих веществ в водные объекты не учло всю массу загрязняющих веществ.

Постановлением Правительства РФ от 19.11.2014 N 1219 "О коэффициентах к нормативам платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, в том числе через централизованные системы водоотведения, размещение отходов производства и потребления" утверждены коэффициенты инфляции по каждому загрязняющему веществу, в частности для хлоридов и ОП-10 установлен коэффициент инфляции равный 2,45 (пункт 1).

Понесенные затраты не могут быть зачтены в счет платы в соответствии со статьей 3 правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.04.2013 N 347 "Об утверждении Правил уменьшения платы за негативное воздействие на окружающую среду в случае проведения организациями, осуществляющими водоотведение, абонентами таких организаций природоохранных мероприятий".

В отсутствии разрешения на сбросы при исчислении платы за сброс дополнительно должны быть применены: статья 6 Порядка определения платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.08.1992 N 632 "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия", пункт 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, следует признать, что Департаментом при исчислении массы загрязняющих веществ были правомерно применены концентрации загрязняющих веществ, задекларированные в пробах сточных вод Общества.

Расчет Департамента выполнен с учетом акта сверки по плате и составил 2 275 192 руб. 73 коп.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное Департаментом требование.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 декабря 2018 года по делу N А56-92079/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кингисеппский Водоканал" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

Л.В. Зотеева Е.А. Сомова