Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2019 г. N 07АП-1878/19

город Томск

11 апреля 2019 г.

Дело N А45-41933/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Бородулиной И.И.,

Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винник А.С., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Мечта-Мочище" (N 07АП-1878/2019) на решение от 18.01.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-41933/2018 (судья Петрова Ю.А.) по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества "Мечта-Мочище" (ОГРН 1115476036862, ИНН 5433184082, 630534, Новосибирская обл, дачный поселок Мочище, район Новосибирский, улица Подгорная, 101) к Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области (ОГРН 1035402457848, ИНН 5406214965, 630011, Новосибирская обл, город Новосибирск, проспект Красный, 18) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 54:19:101001:251, оформленного ответом от 15.08.2018 N 12681-07/38.

В судебном заседании приняли участие:

от заинтересованного лица: Федотова О.В., доверенность от 06.02.2018.

УСТАНОВИЛ:

садоводческое некоммерческое товарищество "Мечта-Мочище" (далее - СНТ "Мечта-Мочище", заявитель, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, Департамент) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 54:19:101001:251, оформленного ответом от 15.08.2018 N 12681-07/38.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.01.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, СНТ "Мечта-Мочище" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что Департаментом в материалы дела не представлено доказательств выставления спорного земельного участка на аукцион. В ответе Департамента не было указаний о том, что отказ в предоставлении заявителю земельного участка связан с тем, что не был предоставлен утвержденный органом местного самоуправления список граждан подавших заявление о предоставлении садоводческого участка. Спорный земельный участок используется членами товарищества продолжительное время.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Департамент представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором против удовлетворения жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Департамента доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержала, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.07.2018 товарищество обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении в безвозмездное пользование сроком на пять лет земельного участка с кадастровым номером 54:19:101001:251 на основании подпункта 11 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Решением от 15.08.2018 N 12681-07/38 Департамент отказал в предоставлении земельного участка, поскольку в отношении земельного участка не установлен вид разрешенного использования, на земельном участке находится объект недвижимого имущества, сведения о правах на которые заявителем не представлены, а также земельный участок является предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 ЗК РФ.

Полагая, что решение Департамента от 15.08.2018 N 12681-07/38 является незаконным и необоснованным, товарищество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из правомерности отказа Департамента в предоставлении спорного земельного участка.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: -решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; -договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; -договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; -договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствие со статьей 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе в случае если: в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, не установлен вид разрешенного использования (пункт 20 статьи 39.16 ЗК); указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 настоящего Кодекса; на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или на земельном участке размещен объект, предусмотренный пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства (пункт 4 статьи 39.16 ЗК РФ).

При этом, согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Суд первой инстанции, исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, установи, что у Департамента имелись основания, предусмотренные статьей 39.16 ЗК РФ, для отказа в предоставлении товариществу земельного участка с кадастровым номером 54:19:101001:251, законно и обоснованно принял обжалуемый судебный акт.

Апелляционным судом отклоняются доводы апеллянта о том, что Департаментом в материалы дела не представлено доказательств выставления спорного земельного участка на аукцион, поскольку данное обстоятельство учтено судом первой инстанции и отражено в обжалуемом судебном акте.

Между тем, имеются иные основания для отказа в предоставлении спорного земельного участка, предусмотренные статьей 39.16 ЗК РФ, в том числе и то основание, что в отношении спорного земельного участка не установлен вид разрешенного использования. Данное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела выпиской ЕГРН от 19.07.2018 в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:19:101001:251.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам об отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом арбитражный суд верно указал на то, что поскольку спорные правоотношения связаны с предоставлением земельного участка для ведения садоводства, нормы ЗК РФ подлежат применению во взаимосвязи с положениями Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон N 66-ФЗ), исходя из статьи 13 которого следует, что предоставление земельных участков для садоводства производится в особом льготном порядке, регламентированном Законом N 66-ФЗ, без проведения торгов на основании заявлений граждан, нуждающихся в предоставлении земель в указанных целях и обратившихся в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении им земельного участка в таких целях.

Между тем, товариществом списки нуждающихся в земельном участке граждан в Департамент не подавались, доказательств обратного не представлено.

Доводы апеллянта о том, что спорный земельный участок используется членами товарищества продолжительное время, подлежит отклонению, поскольку само по себе пользование земельного участка с кадастровым номером 54:19:101001:251 членами товарищества не свидетельствует о наличие у них права собственности на него.

Доказательств подтверждающих право собственности членов товарищества на спорный земельный участок в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.01.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-41933/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Мечта-Мочище" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

К.Д. Логачев