Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2019 г. N 09АП-9810/19

город Москва

9 апреля 2019 г.

дело N А40-178091/18

Резолютивная часть постановления оглашена 26.03.2019.

Полный текст постановления изготовлен 09.04.2019.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Кочешкова М.В., Яковлева Л.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ломака О.П., Государственной жилищной инспекции г. Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2018

по делу N А40-178091/18, принятое судьей Дранко Л.А.

по заявлению индивидуального предпринимателя Ломака О.П. (ОГРНИП 308770000250867)

к Государственной жилищной инспекции г. Москвы (Мосжилинспекция) (ОГРН 1027700066140)

о признании незаконным решения;

при участии:

от заявителя - Платунова К.А. по доверенности от 11.07.2018, Плыкина О.А. по доверенности от 11.07.2018;

от заинтересованного лица - не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2018 признано незаконным решение Государственной жилищной инспекции г. Москвы (Мосжилинспекции) от 12.04.2018 N Ц-0457-18/О-0452-18 об отказе в оформлении акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения по адресу: Москва, Бутырский вал, дом 28, помещение 1, этаж 1 в многоквартирном доме и на Мосжилинспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Ломака О.П.

Предприниматель Ломака О.П. обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт изменить в части обязания Мосжилинспекции с указанием конкретных для выполнения Мосжилинспекцией необходимых действий в целях восстановления нарушенного права индивидуального предпринимателя Ломака О.П.

Государственная жилищная инспекция г. Москвы не согласилась с решением суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить в полном объеме, в удовлетворении заявленных требований, отказать, представитель в судебное заседание не явился, информация о времени и месте судебного заседания размещена в картотеке арбитражных дел в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель предпринимателя в судебном заседании поддержала доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между индивидуальным предпринимателем Ломака О.П. и ООО "Билла" заключен долгосрочный договор аренды на 15 лет, который зарегистрирован за номером 77:01:0004016:4276-77/005/2017-2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

По договору аренды - помещение используется в целях размещения объекта торговли - магазина, что подтверждается договором аренды.

Согласно ответа ООО "Билла" без произведенных мероприятий по перепланировке и переустройству магазин не сможет обеспечить выполнение действующих норм, предъявляемых к предприятиям торговли, в том числе по противопожарной безопасности, по доступности зданий и сооружений для маломобильных групп населения, по санитарно-эпидеологическим требованиям к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов.

Согласно ответа ГУП "Мосжилниипроект" Техническое заключение по заданию заказчика - Ломаки О.П. выполнено и оформлено в соответствии с требованиями ГОСТ 21.1101-2013 Система проектной документации для строительства".

Отсутствие подписей в штампах проектировщиков не подтверждается.

Техническое заключение составляется в соответствии с п. 18 Приложения N 1 к постановлению Правительства г. Москвы N 508 для согласования ранее выполненной перепланировки.

Проектом переустройства/перепланировки нежилого помещения являются разделы проектной документации строительных чертежей, стадии: архитектурные решения, конструктивные решения, водоснабжения и водоотведение, предназначенные для согласования перепланировки нежилого помещения.

Судом установлено, что все работы произведены, соответствуют техническом нормам и правилам, согласованы с Москомархитектурой. Произведенные работы обеспечивают пожарную безопасность граждан, доступность маломобильных групп, соблюдение санитарно -эпидемологических норм и правил в организации торговли и обороту сырья и пищевых продуктов.

Индивидуальный предприниматель Ломака О.П., 26.12.2017 обратилась в Мосжилинспекцию с представлением документов для получения акта о завершенном переустройстве и (или перепланировки) помещения по адресу: Москва, Бутырский вал, дом 28, помещение I, этаж 1 в многоквартирном жилом доме.

Документы рассмотрены с замечаниями, которые отражены в отказе от 09.02.2018 N Ц-3258-17/О-0195-18.

Замечания, указанные в отказе от 09.02.2018 предпринимателем устранены и заявление о выдаче акта о завершенном переустройстве с необходимым пакетом документов вновь подано в Мосжилинспекцию 22.02.2018 через МФЦ ЦГУ Хорошево-Мневники, в том числе заявление (запрос) об оформлении акта о завершенном переустройстве; выписка из ЕГРН; техническое заключение; учетно - техническая документация (планы и экспликации БТИ до и после перепланировки), форма 1 А БТИ, форма 5 БТИ; техническое заключение ОПС Мосгоргеотрест; проект перепланировки и переустройства; акты скрытых работ, что подтверждается перечнем прилагаемых документов.

Решением от 12.04.2018 N Ц-0457-18/О-0452-18 Мосжилинспекцией отказано в оформлении акта о завершенном переустройстве на основании уже по иным основаниям - на основании п. 2.10.1.3.6 Приложения N 2 к постановлению Правительства г. Москвы от 25.10.2011 N 508 - ранее выполненные работы по переустройству и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме, производство которых затрагивает архитектурный облик многоквартирного дома.

При этом Мосжилинспекцией указано на то, что в техническом заключении о допустимости и безопасности выполненной перепланировки помещений в штампе проектной организации в ряде листов отсутствуют подписи проектировщиков в соответствии с ГОСТ Р 21.1101-2013 "Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации" и Мосжилинспекцией рекомендовано устранить указанные замечания.

По существу оспариваемый отказ содержит запрет на согласование ранее произведенных работ, затрагивающих фасад дома несмотря на наличие надлежащим образом оформленной проектной документации.

Таким образом, права и законные интересы предпринимателя нарушены, поскольку ею соблюден установленный для обращения порядок необходимый для обоснованного разрешения обращения на законной основе.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба Мосжилинспекции удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд, признавая незаконным решение, действия (бездействие) государственного органа, указывает в итоговом судебном акте на обязанность соответствующего органа, его должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок (п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве способа восстановления нарушенного права предприниматель просила суд обязать Государственную жилищную инспекцию г. Москвы оформить акт о завершенном переустройстве и (или) перепланировке нежилого помещения по адресу: Москва, Бутырский вал, дом 28, помещение 1, этаж 1.

В части указания на способ устранения допущенных нарушений прав и законных интересов суд первой инстанции не посчитал необходимым указывать конкретный способ устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, поскольку данные нарушения должны быть устранены в соответствии с положениями п. 3 ч. 4, п. 3 ч. 4, ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом доводов предпринимателя, суд апелляционной инстанции полагает в данной части решение суда следует изменить и указать Мосжилинспекции конкретные действия, которые следует совершить в целях восстановления законных прав и интересов предпринимателя.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание Мосжилинспекции на то, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, государственный орган не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2018 по делу N А40-178091/18 изменить.

Дополнить 2 абзац резолютивной части решения Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2018 по делу N А40-178091/18 следующим:

Обязать Государственную жилищную инспекцию г. Москвы оформить акт о завершенном переустройстве и (или) перепланировке нежилого помещения по адресу: Москва, Бутырский вал, дом 28, помещение 1, этаж 1 в течение 10 рабочих дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Государственной жилищной инспекции г. Москвы в пользу жалобу индивидуального предпринимателя Ломака О.П. расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

М.В. Кочешкова Л.Г. Яковлева