Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2019 г. N 15АП-2447/19

город Ростов-на-Дону

08 апреля 2019 г.

дело N А32-46702/2018

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ильиной М.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Кочкалова Сергея Александровича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2019 по делу N А32-46702/2018 (судья Хмелевцева А.С.)

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

к арбитражному управляющему Кочкалову Сергею Александровичу

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к арбитражному управляющему Кочкалову Сергею Александровичу (далее - арбитражный управляющий, финансовый управляющий, заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2019 арбитражный управляющий Кочкалов С.А. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в предупреждения.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Кочкалов С.А. обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что на момент рассмотрения отчета в реестр требований не был включен ни один из кредиторов. Кочкаловым С.А. в соответствии с Законом N 127-ФЗ 22.10.2018 по системе "мой арбитр" был направлен комплект документов для рассмотрения отчета о продлении или завершении процедуры, однако он был отклонен, поскольку документы не были представлены в виде отдельных файлов. Так как письма с системы "мой арбитр" попадают в раздел спам на электронной почте, финансовый управляющий не вовремя проконтролировал факт непринятия документов. Кроме этого, в период с 03.09.2018 - 12.09.2018 арбитражный управляющий находился на лечении в больнице. После обнаружения факта непринятия документов 24.09.2018 финансовый управляющий повторно посредством системы "мой арбитр" направил комплект документов для рассмотрения отчета о продлении или завершении процедуры. Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликованы 01.03.2018 (сообщение N 2501480). Законом N 127-ФЗ не установлен конкретный срок опубликования в ЕФРСБ сведений о признании гражданина банкротом. Однако, следуя аналогии, именно процедура реализации имущества приравнивается к конкурсному производству, соответственно, в силу ст. 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования. Статья 28 Закона о банкротстве при этом содержит аналогичные требования по сроку опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры банкротстве. Ссылка заявителя на п. 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 N 178 (далее - Порядок формирования и ведения ЕФРСБ), несостоятельна, поскольку согласно данному пункту сведения вносятся не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, а не с даты оглашения судебного акта. Финансовым управляющим Кочкаловым С.А. 01.08.2018 проведена опись и оценка имущества Буенок Т.И., что подтверждается отчетом финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина от 11.09.2018. Согласно описи арбитражным управляющим выявлено имущество, не обеспеченное залогом общей стоимостью 1 750 000 руб. Финансовый управляющий не обратился в суд с утверждением положения в связи с тем, что на момент срока подачи заявления в реестр не был включен ни один из кредиторов. Более того, требование одного из кредиторов Котловской С.М. были подтверждены договором купли-продажи от 14 августа 2017 г. на имущество Буенок Т.И., включенное в акт описи и оценки имущества должника. В данной ситуации Котловская С.М. являлась заинтересованным лицом по отношению к этому имуществу и определение Арбитражного суда Саратовской области от 03.09.2018 послужило основанием для дальнейших действий по реализации имущества Буенок Т.И. Финансовый анализ не является основным и окончательным документом. Процедура реализации имущества не окончена, а, следовательно, и документы будут постоянно обновляться. В отчете финансового управляющего указаны сведения об имуществе, составляющем конкурсную массу. Арбитражный управляющий указал на возможность признания совершенного правонарушения малозначительным.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в ходе проведения административного расследования на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2018 по делу N А32-1638/2018, при ознакомлении с материалами, представленными арбитражным управляющим Кочкаловым С.А., а также при непосредственном обнаружении данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при осуществлении Кочкаловым С.А. полномочий финансового управляющего Буенок Т.И. установлены нарушения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и иных норм, регламентирующих вопросы банкротства, а именно арбитражным управляющим:

1. не представлены в арбитражный суд документы по результатам процедуры реализации имущества должника;

2. нарушены сроки включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина;

3. не исполнена обязанность по представлению в арбитражный суд положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника;

4. ненадлежащим образом подготовлен анализ финансового состояния должника.

26.10.2018 врио начальника отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций управления Мищенко Э.С. в отношении финансового управляющего составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании статьи 202 АПК РФ, статей 23.1, 28.8 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Краснодарского края для принятия решения по существу.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения является порядок действий при проведении процедур банкротства, установленный Законом о банкротстве.

Объективная сторона правонарушения может выражаться как в действии, так и в бездействии при банкротстве, а именно в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъект правонарушения специальный - арбитражный управляющий.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Пунктами 2 и 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий обязан осуществлять установленные данным законом функции, в том числе, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2018 по делу N А32-1638/2018 Буенок Т.И. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Кочкалов С.А.

Кроме того, данным судебным актом, суд обязал финансового управляющего принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника, а также в соответствии с требованиями статьи 213.28 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" представить в суд отчет о проделанной работе, с документальным его подтверждением. Судебное заседание по итогам процедуры банкротства назначено на 30.08.2018.

Соответственно, финансовому управляющему Кочкалову С.А. надлежало исполнить требование суда в срок не позднее 30.08.2018.

Однако финансовым управляющим истребуемые документы в суд не представлены, в связи с чем определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2018 по делу N А32-1638/2018 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего отложено на 29.10.2018.

Согласно пояснениям и иным документам, представленным Кочкаловым С.А., финансовым управляющим только 24.09.2018 посредством системы "Мой Арбитр" в адрес арбитражного суда был направлен отчет финансового управляющего.

Довод Кочкалова С.А. о невозможности направления в срок отчета о своей деятельности в арбитражный суд ввиду нахождения арбитражного управляющего в период с 03.09.2018 по 12.09.2018 на лечении в больнице правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку исполнить данную обязанность следовало в период с 19.02.2018 по 30.08.2018. Довод об отклонении системой "Мой арбитр" комплекта документов 22.08.2018 также не свидетельствует о принятии арбитражным управляющим всех мер к выполнению возложенных на него обязанностей.

Обязанность арбитражного управляющего по представлению арбитражному суду документов по итогам процедуры банкротства является неотъемлемой гарантией осуществления арбитражным судом контроля за деятельностью арбитражного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве), а также своевременного рассмотрения итогов процедуры несостоятельности (банкротства) должника.

Указанные действия финансового управляющего Кочкалова С.А. свидетельствуют о недобросовестном отношении к исполнению возложенных на него обязанностей, влекут за собой затягивание процедуры банкротства, увеличение текущих расходов на процедуру реализации имущества.

Довод арбитражного управляющего о том, что на момент рассмотрения отчета 30.08.2018 в реестр требований не был включен ни один из кредиторов ввиду назначения судебных заседаний по рассмотрению заявлений о включении в реестр на 29.08.2018 с перерывом до 03.09.2018 по заявлению Котловской С.М., на 03.09.2018 с перерывом до 10.09.2018 по заявлению Цыбулина А.П., на 03.09.2018 по заявлению ПАО Банк "Уралсиб", также обоснованно отклонен судом первой инстанции ввиду того, что арбитражному управляющему вменяется ненадлежащее выполнение обязанностей, выраженных в предоставлении документации по реализации имущества должника, а также отчета о своей деятельности в установленный законом срок, что в свою очередь является неотъемлемой частью процедуры банкротства и подлежит обязательному исполнению ввиду предоставления достаточного количества времени (с 19.02.2018 по 30.08.2018).

Таким образом, арбитражный управляющий нарушил требования пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве, а также требования пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, об утверждении финансового управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178, сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных указанным пунктом. Сведения, подлежащие внесению (включению) в информационный ресурс на основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц, за исключением случаев, установленных абзацами вторым и третьим настоящего пункта, вносятся (включаются) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты получения пользователем соответствующего акта.

В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом установлен срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс, сведения вносятся (включаются) пользователями в информационный ресурс в соответствии со сроком, предусмотренным федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2018 по делу N А32-1638/2018 Буенок Т.И. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Кочкалов С.А. Указанное решение опубликовано в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) 21.02.2018.

Следовательно, арбитражному управляющему надлежало в срок не позднее 27.02.2018 исполнить обязанность по включению в ЕФРСБ сведений о введении в отношении Буенок Т.И. процедуры реализации имущества. Однако при изучении материалов, опубликованных на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (https://www.bankrot.fedresurs.ru), установлено, что сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликованы. 01.03.2018 (сообщение N 2501480).

Довод Кочкалова С.А. о соблюдении установленных законодательством сроков включения в ЕФРСБ сведений о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина ввиду того, что указанные сведения необходимо внести не позднее трех рабочих дней с даты с момента опубликования судебного акта, а не с момента его оглашения, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку арбитражный управляющий нарушил трехдневный срок с момента опубликования судебного акта, что указывает на недобросовестное исполнение им обязанностей.

Таким образом, арбитражный управляющий нарушил требования пункта 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве, а также требования пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме.

Финансовым управляющим Кочкаловым С.А. 01.08.2018 проведена опись и оценка имущества Буенок Т.И., что подтверждается отчетом финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина от 11.09.2018. Согласно описи, арбитражным управляющим выявлено имущество, не обеспеченное залогом общей стоимостью 1 750 000 рублей.

В связи с этим финансовому управляющему следовало обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина не позднее 01.09.2018.

Однако в нарушение установленных требований с 01.09.2018 и по состоянию на дату составления настоящего протокола об административном правонарушении, согласно сведениям, размещенным в Картотеке арбитражных дел (www.kad.arbitr.ru), ходатайство об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества Кочкаловым С.А. в Арбитражный суд Краснодарского края не направлено.

Согласно отзыву арбитражного управляющего ходатайство об утверждении положения подано в Арбитражный суд Краснодарского края 04.12.2018, однако данное обстоятельство подтверждает факт обращения управляющего в суд с нарушением срока.

Таким образом, арбитражный управляющий нарушил требования пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, а также требования пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе, анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе, проводить анализ финансового состояния должника.

Согласно пункту 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве.

Финансовый анализ проводится арбитражным управляющим в соответствии с принципами и условиями, определенными Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 N 367 (далее - Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа).

В соответствии с пунктом 3 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа при проведении финансового анализа арбитражный управляющий, выступая как временный управляющий, использует результаты ежегодной инвентаризации, проводимой должником, как внешний (конкурсный) управляющий - результаты инвентаризации, которую он проводит при принятии в управление (ведение) имущества должника, как административный управляющий - результаты инвентаризации, проводимой должником в ходе процедуры финансового оздоровления, независимо от того, принимал ли он в ней участие.

В силу пункта 5 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, при проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми: в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности; в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах.

В соответствии с пунктом 6 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются:

а) дата и место его проведения;

б) фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и местонахождение саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является;

в) наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, номер дела, дата и номер судебного акта о введении в отношении должника процедуры банкротства, дата и номер судебного акта об утверждении арбитражного управляющего;

г) полное наименование, местонахождение, коды отраслевой принадлежности должника;

д) коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, согласно приложению N 1, рассчитанные поквартально не менее чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника, и динамика их изменения;

е) причины утраты платежеспособности с учетом динамики изменения коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности;

ж) результаты анализа хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности должника, его положения на товарных и иных рынках с учетом требований согласно приложению N 2;

з) результаты анализа активов и пассивов должника с учетом требований согласно приложению N 3;

и) результаты анализа возможности безубыточной деятельности должника с учетом требований согласно приложению N 4;

к) вывод о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника;

л) вывод о целесообразности введения соответствующей процедуры банкротства;

м) вывод о возможности (невозможности) покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (в случае если в отношении должника введена процедура наблюдения).

Финансовым управляющим ненадлежащим образом исполнены обязанности по проведению анализа финансового состояния должника.

В соответствии с пунктами 2 - 4 Приложения N 3 к Правилам проведения арбитражным управляющим финансового анализа, анализ активов проводится в целях оценки эффективности их использования, выявления внутрихозяйственных резервов обеспечения восстановления платежеспособности, оценки ликвидности активов, степени их участия в хозяйственном обороте, выявления имущества и имущественных прав, приобретенных на заведомо невыгодных условиях, оценки возможности возврата отчужденного имущества, внесенного в качестве финансовых вложений. Анализ активов производится по группам статей баланса должника и состоит из анализа внеоборотных и оборотных активов. Анализ внеоборотных активов включает в себя анализ нематериальных активов, основных средств, незавершенного строительства, доходных вложений в материальные ценности, долгосрочных финансовых вложений, прочих внеоборотных активов. Анализ оборотных активов включает в себя анализ запасов, налога на добавленную стоимость, дебиторской задолженности, краткосрочных финансовых вложений, прочих оборотных активов.

При этом пунктами 6 - 15 Приложения N 3 к Правилам проведения арбитражным управляющим финансового анализа, установлен перечень сведений, подлежащих включению в документы, содержащих анализ финансового состояния должника, по результатам анализа соответствующих активов.

Согласно описи имущества должника от 01.08.2018 финансовым управляющим выявлено имущество (земельные участки, жилой дом и дача, нежилые здания, нежилые сооружения) стоимостью 1 750 000 рублей, и имущество, обеспеченное залогом (право требования приобретаемого имущества трехкомнатной квартиры) общей стоимостью 300 000 рублей.

Однако в разделе 2 Анализа финансового состояния должника "Анализ активов должника" указано, что имущество должника не выявлено.

Действия (бездействие) арбитражного управляющего свидетельствуют о недобросовестном и неразумном отношении Кочкалова С.А. к возложенным на него обязанностям.

Таким образом, арбитражный управляющий нарушил требования пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, а также требования Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367.

Вышеуказанные нарушения требований Закона о банкротстве, допущенные арбитражным управляющим, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Арбитражным управляющим в материалы дела не представлено доказательств принятия всех возможных и необходимых мер по недопущению совершения правонарушения.

В частности, арбитражным управляющим не представлено доказательств наличия каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих исполнению публично-правовой обязанности.

При этом суд учитывает, что арбитражный управляющий, соглашаясь на осуществление функций арбитражного управляющего конкретного должника должен осознавать возможные риски, в том числе связанные с организационными особенностями деятельности управляющего, финансированием процедуры банкротства и иными возможными обстоятельствами, которые могут вызвать затруднение при исполнении обязанностей, и не допускать нарушения Закона о банкротстве.

Оценив представленные административным органом доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии вины арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения.

Таким образом, в действиях арбитражного управляющего имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов арбитражного управляющего при производстве по делу об административном правонарушении управлением не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения не истек.

Суд апелляционной инстанции не установил оснований для квалификации допущенного арбитражным управляющим правонарушения в качестве малозначительного.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушении, а в пренебрежительном отношении управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Совершенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на обеспечение установленного Законом порядка осуществления процедуры банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. В целях соблюдения этого порядка на арбитражных управляющих возложена обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Законодатель придает особый статус деятельности арбитражных управляющих, нормативно установив повышенные требования к лицам, осуществляющим такую деятельность.

Отступление арбитражным управляющим от императивных требований Закона о банкротстве не отвечает принципам добросовестности и разумности действий финансового управляющего, а также не соответствует особому статусу управляющего как лица, профессионально применяющего Закон о банкротстве.

Арбитражным управляющим в материалы дела не представлено доказательств исключительности обстоятельств совершения правонарушения.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, полагает, что признание допущенного нарушения малозначительным и освобождение арбитражного управляющего от административной ответственности не отвечает цели предупреждения совершения новых правонарушений.

Согласно требованиям ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В рассматриваемом случае минимальный вид административного наказания в виде предупреждения сможет обеспечить достижение целей административного наказания, указанных в части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2019 по делу N А32-46702/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.В. Ильина