Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2019 г. N 12АП-2372/19

г. Саратов

08 апреля 2019 г.

Дело N А12-42817/2018

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Котляровой А.Ф., рассмотрев апелляционную жалобу Смояна Дарвеша Асоевича

на резолютивную часть решения Арбитражного суда Волгоградской области от 28 января 2019 года (мотивировочное решение составлено 14 февраля 2019 года) по делу N А12-42817/2018, принятого в порядке упрощённого производства, судьёй Моториной Е.В.,

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" в лице Камышинского межрайонного управления, г. Волгоград, (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028)

к индивидуальному предпринимателю Смояну Дарвешу Асоевичу (ИНН 341011365658, ОГРНИП 306345325400021)

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" в лице Камышинского межрайонного управления (далее по тексту - истец, ПАО "Волгоградэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю Смояну Дарвешу Асоевичу (далее по тексту - ответчик, предприниматель, ИП Смоян Д.А.) о взыскании пени за просрочку платежа за июль, август, сентябрь, ноябрь, декабрь 2017 года, июль 2018 года в размере 3 580,50 руб.

Решением, изготовленным в виде резолютивной части, от 28.01.2019 по делу N А12-42817/2018 иск удовлетворён в полном объёме.

Арбитражный суд Волгоградской области изготовил мотивированное решение от 14.02.2019 года по делу N А12-42817/2018 по собственной инициативе.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Истец, в нарушение требований статьи 262 АПК РФ и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Апелляционная жалоба рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве").

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 15.06.2012 между ПАО "Волгоградэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ИП Смояном Д.А. (покупатель) заключён договор энергоснабжения N 6011615/12 (далее по тексту - договор), по условиям которого, гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, самостоятельно или через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В приложении N 3 к договору стороны согласовали перечень точек поставки и точек учёта.

Пунктом 7.1 договора установлены следующие сроки платежей за энергию:

- до 10 числа расчётного периода в объёме 30 % от фактического объёма потребления энергии предшествующего расчётного периода;

- до 25 числа расчётного периода в объёме 40 % от фактического объёма потребления энергии предшествующего расчётного периода;

- до 18 числа следующего расчётного периода окончательный расчёт за истекший расчётный период на основании акта приёма-передачи и счёта на оплату.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, определение количества потреблённой покупателем в расчётном периоде энергии (мощности) производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости показаний СКУЭ, актов о неучтенном потреблении энергии (мощности) и замещающей информации о потреблении энергии (мощности) в точках поставки.

В силу пункта 5.4 договора при непредставлении покупателем сведений о потреблении энергии (мощности) за расчётный период, расчёт производится по замещающей информации.

Пунктом 7.1 договора установлено, что окончательный расчёт за истекший расчётный период осуществляется покупателем до 18 числа следующего расчётного периода на основании акта приёма-передачи и счёта на оплату.

В связи с допущенными нарушениями срока обязательства по оплате электроэнергии за июль, август, сентябрь, ноябрь, декабрь 2017 года, июль 2018 года, истец начислил ответчику неустойку, предусмотренную п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) за период 01.08.2018 по 31.08.2018 в размере 3580,50 руб.

Арбитражный суд Волгоградской области, удовлетворяя заявленные требования о взыскании законной неустойки за период просрочки за период начисления с 01.08.2018 по 31.08.2018 в размере 3 580,50 руб., руководствовался положениями пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее по тексту - Закон об электроэнергетике) и исходил из доказанности факта несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса в спорный период.

Доводы апеллянта о нарушении судом первой инстанции норм процессуального закона, которое выразилось в рассмотрении настоящего дела в отсутствие надлежащего извещения ответчика о месте и времени судебного разбирательства, что лишило последнего возможности представить мотивированные возражения по существу иска, суд апелляционной инстанции отклоняет как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

По правилам части 1 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном названным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено указанным Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.12.2018 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлены по адресу: пр-кт Пионеров, д.4, кв. 52, г. Петров Вал, р.-н. Камышенский, обл. Волгоградская, то есть по адресу, указанному Едином государственном реестре физических лиц, что подтверждается информационной выпиской 05.12.2018 (л.д. 47), и совпадает адресом, указанным в апелляционной жалобе заявителем.

Вышеуказанное определение от 05.12.2018 получено Смояном Д.А., что подтверждается почтовым уведомлением 40097129343826.

Таким образом, ответчик в силу статей 122 и 123 АПК РФ был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о рассмотрения дела.

Довод жалобы о неисполнении истцом, в нарушение требований части 3 статьи 125 АПК РФ обязательств по направлению в его адрес копии искового заявления и прилагаемых к нему документов также не принимается апелляционным судом, исходя из следующего.

Статьёй 126 АПК РФ установлен перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению, включающий в том числе, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Истцом, во исполнение требований статьи 126 АПК РФ, в подтверждение направления в адрес ответчика копии искового заявления и приложенных к нему документов, представлена в материалы дела копия почтового уведомления N 40388228501133 (л.д.13), содержащая сведения о получении Смоян Д.А. указанных документов.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, доказательств обратного в материалы дела не представил.

Также подлежит отклонению довод заявителя жалобы о предъявлении истцом требований в рамках рассмотрения дела N А12-14615/2018 о взыскании с ответчика неустойки за период просрочки с 01.09.2017 по 31.01.2018 по спорному договору, поскольку, предметом заявленных в рамках рассмотрения настоящего спора требований является взыскание неустойки за другой период с 01.08.2018 по 31.08.2018 в размере 3 580,50 руб., начисленной в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате энергии, поставленной по договору энергоснабжения от 15.06.2012 N 6011615/12 в июле - сентябре, ноябре, декабре 2017 года и июле 2018 года.

Заявленное ответчиком в апелляционной жалобе ходатайство об истребовании материалов дела N А12-14615/2018 отклоняется, в силу следующего.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

На основании части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 2 статьи 7 АПК РФ, арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных Кодексом (часть 2 статьи 8 Кодекса).

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств (части 1 и 2 статьи 9 Кодекса).

Положения статьи 66 АПК РФ, регламентирующие порядок представления и истребования доказательств, предусматривают, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства, указав - какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Выполнение сторонами процессуальной обязанности по доказыванию обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения на иск, также как и реализация права на представление доказательств по делу (пункт 1 статьи 41, пункт 1 статьи 64 АПК РФ) не обусловлены истребованием либо неистребованием доказательств арбитражным судом (Определение ВАС РФ от 22.12.2010 N ВАС-17058/10).

Учитывая, что у суда отсутствует обязанность по сбору доказательств и их истребованию в отсутствие доказательств невозможности их самостоятельного получения лицом, участвующим в деле, без вмешательства судебной власти, заявленное ответчиком в апелляционной жалобе ходатайство об истребовании материалов дела N А12-14615/2018 не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы на момент рассмотрения настоящего спора ответчик уже не являлся индивидуальным предпринимателем, также признаются судом не обоснованными на основании следующего.

В соответствии с выпиской из ЕГРИП Индивидуальный предприниматель Смоян Д.А. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием соответствующего решения 18.12.2018 (л.д.57 оборотная сторона).

Вместе с тем, исковое заявление поступило в Арбитражный суд Волгоградской области 28.11.2018.

Принято к производству суда определением от 05.12.2018.

Таким образом, на момент принятия искового заявления к производству ответчик имел статус индивидуального предпринимателя, в связи, с чем дело принято к производству без нарушений норм действующего законодательства.

Доводы апеллянта о том, что не является владельцем, собственником объекта принимающего коммунальный ресурс, а также о расторжении договора энергоснабжения от 15.06.2012 N 6011615/2012 признаются несостоятельными, так как не подтверждены материалами дела настоящего спора.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Вопреки требованиям процессуального закона ответчик не опроверг заявленные истцом требования относимыми и допустимыми доказательствами.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Разрешая вопрос о судебных расходах по настоящему делу, суд апелляционной инстанции руководствуется положениями части 1 статьи 110 АПК РФ, относит их на ответчика.

При подаче апелляционной жалобы Смояном Дарвешем Асоевичем государственная пошлина не была уплачена.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 332.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ "О внесении изменений в главу 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" внесены изменения в пункт 4 части 1 статьи 332.21 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре уплачивается государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Таким образом, с Смояна Дарвеша Асоевича надлежит взыскать в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Резолютивную часть решения арбитражного суда Волгоградской области от 28 января 2019 года (мотивированное решение арбитражного суда Волгоградской области от 14 февраля 2019 года) по делу N А12-42817/2018, принятую в порядке упрощённого производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Смояна Дарвеша Асоевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

А.Ф. Котлярова