Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2019 г. N 18АП-3535/19

г. Челябинск

08 апреля 2019 г.

Дело N А07-28784/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Карпачевой М.И., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Придвижкиной В.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.02.2019 по делу N А07-28784/2018 (судья Харисов А.Ф.).

Индивидуальный предприниматель Лобач Лариса Геннадиевна (далее -

заявитель, предприниматель Лобач Л.Г.) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан нием к Управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - УЗИО г. Уфы), администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация, аинтересованные лица) с заявлением, содержащим следующие требования:

- признать незаконным отказ администрации городского округа город Уфа Республика Башкортостан, выраженный в письме N Л-868 от 31.01.2018 Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан;

- обязать администрацию городского округа город Уфа Республика Башкортостан в срок, не превышающий тридцати дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, направить в адрес Лобач Ларисы Геннадиевны проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:020703:4 площадью 100 кв. м, расположенного по адресу Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, ул. 50 лет СССР, рядом с домом N 47.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.02.2019 (резолютивная часть от 04.02.2019) требования удовлетворены.

Суд признал незаконным отказ Администрации выраженный в письме УЗИО г. Уфы N Л-868 от 31.01.2018, и обязал Администрацию в срок, не превышающий тридцати дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, направить в адрес Лобач Ларисы Геннадиевны проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:020703:4 площадью 100 кв. м, расположенного по адресу Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, ул. 50 лет СССР, рядом с домом N47 (т. 1 л.д.134-144).

С указанным решением не согласились Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на несоответствие закону принятого судом решения.

Как полагает апеллянт, суд при вынесении решения не принял во внимание наличие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, предусмотренных п. 14 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу которого уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении участка при в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования, указанным в заявлении о предоставлении участка.

Суд не учел, что согласно кадастровому паспорту вид разрешенного использования участка - "занимаемый торговым павильоном". Данный участок, согласно договору аренды от 29.03.2012 N 134-12 был предоставлен для размещения именно торгового павильона. Вместе с тем на участке расположен принадлежащий истцу объект капитального строительства, для возведения которого участок не предоставлялся.

Таким образом, предприниматель просит предоставить земельный участок для использования не в соответствии с его назначением.

С учетом изложенного апеллянт просит решение отменить, принять новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет ("kad.arbitr.ru"), явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из письменных материалов дела, между Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (арендодатель) и Абдулхалимовым Расулом Исраиловичем (арендатор) был оформлен договор аренды земельного участка N 134-12 от 29.03.2012, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:020703:4, общей площадью 100 кв. м, расположенный по адресу: Октябрьский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, рядом с домом N 7 по ул. 50 лет СССР занимаемый торговым павильоном (т. 1 л.д.11-14).

Согласно п.3.1 договора срок аренды устанавливается с 22.11.2011 по 22.11.2014.

Арендатору при намерении продлить договор, необходимо не позднее чем за три месяца до истечения срока, установленного в п. 3.1 договора, уведомить об этом арендодателя в письменной форме (п. 3.3 договора).

Согласно п. 3.5 договора по истечении срока действия договора арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора.

Земельный участок с кадастровым номером 02:55:020703:4, площадью 100 кв.м. передан в пользование общества по акту приема-передачи от 29.03.2012 (т.1 л.д. 16).

19.12.2013 сторонами подписано дополнительное соглашение N 1, согласно которому договор аренды продлен до 28.04.2017 (т.1 л.д. 31).

На основании договора о передаче прав и обязанностей от 05.09.2012, заключенного между Абдулхалимовым Р.И. и Лобач Ларисой Геннадиевной, Абдулхалимов Р.И. передал Лобач Л.Г. права и обязанности по договору аренды N 134-12 от 29.03.2012 (т.1 л.д.10).

21.11.2012 за Лобач Л.Г. зарегистрировано право собственности на объект "нежилое здание" с кадастровым номером 02:55:020703:1331, площадью 67,3 кв.м. (т.1 л.д.17-18).

Согласно выписке из ЕГРН нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020703:4.

16.01.2018 ИП Лобач Л.Г. обратилась в Администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, занимаемого принадлежащим ей на праве собственности объектом недвижимого имущества (т. 1 л.д.24).

Письмом от 31.01.2018 N 1-868 Управление отказало предпринимателю в предоставлении земельного участка в аренду, указав, что на участке имеется объект недвижимости, тогда как данный участок для строительства либо обслуживания каких-либо объектов капитального строительства не предоставлялся (т. 1 л.д. 23).

Полагая отказ Управления необоснованным, Лобач Л.Г. обратилась в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Признавая обоснованными требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что истец в силу нормы статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации имеет исключительное право на заключение договора аренды как собственник объекта недвижимости, расположенного на данном участке.

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта.

По смыслу части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления:

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления:

- земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

Заинтересованное в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, лицо должно представить в соответствующий орган власти заявление о предоставлении земельного участка без проведения торгов с указанием всех необходимых сведений (поименованы в пункте 1 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган, рассматривающий заявление, обязан в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи (подп. 1 п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 названного Кодекса, и направить принятое решение заявителю. В данном решении должны быть указаны все основания отказа (подп. 3 п. 5 ст. 39.17 названного Кодекса).

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, перечислены в ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно названной норме уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

- разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (подпункт 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации);

Из материалов дела следует, что предпринимателем испрашивается земельный участок в целях обслуживания и эксплуатации объекта недвижимого имущества - здания торгового павильона.

Указанный в кадастровом паспорте участка вид разрешенного использования сформулирован как "занимаемый торговым павильоном" (т. 1 л.д.47).

Из материалов дела следует, что за предпринимателем Лобач Л.Г. зарегистрировано право собственности на - "нежилое здание" площадью 67,3 кв.м., которое, как усматривается из представленных документов, является торговым павильоном.

Согласно части 3 с части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества; государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Доказательств оспаривания зарегистрированного права собственности на указанное здание в установленном законом порядке материалы дела не содержат, в силу чего с учетом вышеизложенных норм право собственности ИП Лобач Л.Г. считается юридически признанным.

В соответствии с нормой статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.

Поскольку права ИП Лобач Л.Г. на расположенный на земельном участке объект недвижимости зарегистрированы и не оспорены, она вправе претендовать на заключение договора аренды земельного участка в порядке подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Довод апеллянта о том, что разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования, указанным в заявлении о предоставлении участка, поскольку участок, согласно договору аренды от 29.03.2012 N 134-12 для возведения объекта капитального строительства не предоставлялся, подлежит отклонению.

Согласно договору аренды участок предоставлен для размещения торгового павильона. На участке размещено здание, которое, является торговым павильоном.

Как указано выше, права предпринимателя на объект зарегистрированы в установленном законом порядке и Администрацией не оспорены.

При таких обстоятельствах вид разрешенного использования, указанный в кадастровом паспорте, не противоречит целям использования участка, указанным в заявлении предпринимателя.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции отмене, а жалоба удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.02.2019 по делу N А07-28784/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.П. Ермолаева

Судьи

М.И. Карпачева О.Б. Тимохин