Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2019 г. N 09АП-1419/19

г. Москва

09 апреля 2019 г.

Дело N А40-66455/18

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Юрковой,

Судей: А.М. Елоева, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.О. Козиным

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным судом первой инстанции дело N А40-66455/18

по иску ООО "Шузфэир" (ОГРН 1167746729941)

к ООО "ФЭШНШУЗ" (ОГРН 5147746388444)

о взыскании задолженности в сумме 7.636.135,18 руб. по договору N 2016-SH-Obuv-T от 30.04.2016,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Шузфэир" к ООО "ФЭШНШУЗ" о взыскании задолженности в сумме 7.636.135,18 руб. по договору N 2016-SH-Obuv-T от 30.04.2016.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2018 по делу N А40-66455/18 иск удовлетворен.

ООО "ФЭШНШУЗ" обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2018 по делу N А40-66455/18.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что в порядке пунктов 28, 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" следует перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции по общим правилам искового производства.

Определением от 20.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела N А40-66455/18 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, назначил дело к судебному разбирательству по правилам судопроизводства в суде первой инстанции на 03.04.2019.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

ООО "ФЭШНШУЗ" ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, 30.04.2016 между ООО "Обувь-Т" (Комитент) и ООО "ФЭШНШУЗ" (Комиссионер) заключен договор комиссии (л.д.27-28).

По товарным накладным от 01.07.2016 и от 01.12.2016 ООО "ФЭШНШУЗ" получило товар на сумму 8.735.928 руб. (л.д.10-26).

В соответствии с п.11 договора, Комиссионер перечисляет Комитенту 50% от суммы, полученной от реализации товара за период с 01 по 15 число месяца, до 05 числа месяца, следующего за расчетным. Оставшуюся часть Комиссионер перечисляет Комитенту в течение 7 календарных дней после предоставления отчета Комиссионера, за вычетом комиссионного вознаграждения и суммы, возвращенной покупателям за возвращенный им товар, при условии предоставления комитентом в электронном виде подписанного им отчета о реализации.

01.08.2017 между ООО "Шузфэир" и ООО "Обувь-Т" заключен договор цессии, по которому ООО "Шузфэир" уступлено право требования долга по договору комиссии, что составляет остаток товара на сумму 7.342.020 руб. и долг за проданный товар в размере 294.115 руб. 18 коп (л.д.32-33).

ООО "Шузфэир" направило в адрес ООО "ФЭШНШУЗ" Претензию от 28.09.2017, в которой указало, что у ответчика имеется долг за проданный товар в размере 294.115 руб. 18 коп., а также нереализованный товар на сумму 7.342.020 руб. (л.д.29-31).

По мнению истца, долг составляет 7.636.135 руб. 18 коп. (294.115 руб. 18 коп. + 7.342.020 руб.).

Поскольку требования истца не были исполнены, 02.04.2019 истец обратился в суд с иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции не учел, что обязательства по выплате выручки за товар возникли до возбуждения дела о банкротстве ООО "ФЭШНШУЗ".

Определением от 14.09.2017 принято к производству заявление ООО "ВИАН" о признании банкротом ООО "ФЭШНШУЗ".

Определением от 15.11.2017 в отношении ООО "ФЭШНШУЗ" введена процедура наблюдения.

Заключение 01.08.2017 между ООО "Шузфэир" и ООО "Обувь-Т" договора цессии, по которому ООО "Шузфэир" уступлено право требования долга по договору комиссии, что составляет остаток товара на сумму 7.342.020 руб. и долг за проданный товар в размере 294.115 руб. 18 коп., не изменяет дату возникновения первоначального обязательства.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23.07.2009 N 63 указал арбитражным судам на то, что переход права требования к другому лицу путем уступки или на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ) не изменяет статуса данного требования с точки зрения его квалификации в соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве.

Таким образом, суд первой инстанции необоснованно отнес заявленные требования к текущей задолженности.

С даты вынесения Арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику (п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Как разъяснено в п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Исковое заявление направлено в суд 02.04.2018, Определением от 15.11.2017 в отношении ООО "ФЭШНШУЗ" введена процедура наблюдения.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение по настоящему делу подлежит отмене, а исковые требования ООО "Шузфэир" к ООО "ФЭШНШУЗ" - оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 148, ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2018 по делу N А40-66455/18 отменить.

Исковые требования ООО "Шузфэир" оставить без рассмотрения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук