Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2019 г. N 09АП-13751/19

город Москва

8 апреля 2019 г.

Дело N А40-255023/18

Резолютивная часть постановления объявлена 01.04.2019 г.

Полный текст постановления изготовлен 08.04.2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Гончарова В.Я., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КАРНАВАЛ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2019 по делу N А40-255023/18,

принятое судьей Жура О.Н., по иску ООО "Пром-Текс" (ОГРН 1097746428713, 107497, г. Москва, ул. Байкальская, д. 1/3, стр.3) к ответчику ООО "Карнавал" (ОГРН 1107746090100, 142001, МО, г. Домодедово, Каширское ш. (Северный Мкр.), д.4 корп.1. пом. 225), о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Пром-Текс" к ООО "Карнавал" о взыскании задолженности с учетом ст. 49 АПК РФ в размере 7.799.136,67 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 05.07.2018 г. по 22.10.2018 г. в размере 172.328,87 руб., а также судебные расходы в размере 15.000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2019 г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания в установленном порядке, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, 22.06.2015 г. между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 09-06, согласно п. 1.1 поставщик (истец) обязуется передать в собственность покупателю товары, а покупатель (ответчик) обязуется принять этот товар и уплатить за него определенные договором денежные средства.

Порядок и срок оплаты - покупатель осуществляет оплату поставленного товара по мере его реализации на основании отчета о проданных товара. При этом стороны оговорили, что периодичность данных платежей будет составлять не менее одного раза в 30 календарных дней (пункт 4.2 договора).

Согласно ч. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Во исполнение условий договора истцом поставлен товар на сумму 11.122.400 руб., что подтверждается представленным в материалы дела товарными накладными за период с 05.05.2017 - 04.08.2017 г., подписанными представителями сторон и удостоверенными печатями организаций.

Оплата товара ответчиком не произведена, задолженность составляет 7.799.136,67 руб. Поскольку в установленный срок обязательство по поставке товара

ответчиком не исполнено, 19.03.2018 г. истец направил ответчику претензию с требованием об оплате, которая получена ответчиком.

Согласно доводам истца поставка товара произведена, однако ответчиком товар не оплачен и задолженность составляет 7.799.136,67 руб.

Истцом в адрес ответчика направлены повторные претензии от 04.07.2018 г. и от 17.10.2018 г. с требованием о возврате денежных средств, которые также оставлены ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления

последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Кодекса).

Руководствуясь указанными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признав недоказанным факт исполнения ответчиком обязанности по оплате товара (каким-либо способом), поставленного в его адрес истцом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 172.328,87 руб. за период с 05.07.2018 г. по 22.10.2018 г.

Не оспаривая факт наличия спорной задолженности, в апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что оплата долга происходит по мере реализации поставленного истцом товара. Вместе с тем данное обстоятельство не может быть принято коллегией во внимание, поскольку оно никоим образом не нивелирует обязанности покупателя по договору, в том числе касающихся сроков оплаты полученного товара.

Факт поставки товара истцом ответчику, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, и ответчиком по существу не опровергнут.

При этом ответчиком не представлено доказательств того, что какой-то товар, задолженность за который просит взыскать истец не реализован. Ответчик не представил ни истцу, ни в материалы дела отчеты, подтверждающие факт не реализации им товара.

Истцом произведены расходы по оплате услуг представителя в размере 15.000 руб., что подтверждается договором поручения N 03/18 от 18.10.2018 г., п/п N 493 от 05.12.2018 г. на общую сумму 30.000 руб.

На основании ч. 2 ст. 110 АПК РФ, исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании расходов на оплату услуг

представителя в полном объеме, поскольку понесенные расходы являются обоснованными и соразмерными, подтверждены надлежащими платежными документами, ответчиком обоснованные возражения относительно заявленного требования не представлены.

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2019 по делу N А40-255023/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

В.Я. Гончаров А.Л. Фриев