Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2019 г. N 09АП-13716/19

г. Москва

11 апреля 2019 г.

Дело N А40-231952/18

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей А.И. Трубицына, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ТИТАН ТРЕЙД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 февраля 2019 года

по делу N А40-231952/18,

принятое судьей Жбанковой Ю.В.

по иску ПАО "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "РОСНЕФТЬ"

к ООО "ТИТАН ТРЕЙД"

о взыскании 618 000 рублей

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Гурова М.А. (доверенность от 2012.2018 года)

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "РОСНЕФТЬ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИТАН ТРЕЙД" о взыскании 618 000 руб. 00 коп. штрафа за сверхнормативный простой вагонов-цистерн по договору поставки нефтепродуктов N 100016/08570Д от 08.11.2016 г.

Решением суда иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт. Заявитель указал на необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц грузополучателей, а также на несоразмерность суммы штрафа, просил применить ст.333 ГК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов N 100016/08570Д от 08.11.2016 г.., в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить в течение срока действия Договора нефтепродукты, а в случаях, указанных в Договоре и (или) дополнительных соглашениях к нему также организовать от своего имени за вознаграждение, по поручению и за счет покупателя транспортировку поставляемых нефтепродуктов.

В адрес Ответчика в период с апреля 2017 года по август 2017 года была осуществлена поставка нефтепродуктов, включающая в себя транспортировку поставляемых нефтепродуктов до станций назначения, указанных Покупателем.

На основании п.п. 6.6, 7.6, 8.6 Договора от 08.11.2016 при наличии поручения Покупателя об организации транспортировки Покупатель обязан обеспечить выгрузку/слив и отправления порожних вагонов в срок не превышающий 2 суток с даты прибытия груженных вагонов к грузополучателю на станцию назначения до даты передачи порожних вагонов с путей необщего пользования Покупателя (грузополучателя) Поставщику (перевозчику). Срок нахождения (использования) вагонов у Покупателя (грузополучателя) определяется согласно отметок Перевозчика в транспортных железнодорожных накладных (квитанций)- дата прибытия груженных вагонов и отметок Перевозчика в памятках приемосдатчика (ГУ-45)-дата передачи порожних вагонов с путей необщего пользования Перевозчику, либо согласно расчета сформированного на основании данных Главного вычислительного центра (ГВЦ)-филиала ОАО "РЖД", либо согласно данных из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронном формате. Отсчет срока нахождения (использования) вагонов у Покупателя (грузополучателя) определяется согласно отметок Перевозчика в транспортных железнодорожных накладных (квитанций)-дата прибытия груженых вагонов и отметок Перевозчика в памятках приемосдатчика (ГУ-45) -дата передачи порожних вагонов с путей необщего пользования Перевозчику, либо согласно расчета сформированного на основании данных Главного вычислительного центра (ГВЦ)-филиала ОАО "РЖД", либо согласно данных из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронном формате. В случае выявления Поставщиком сверхнормативного простоя вагонов, Поставщик производит расчет в ведомости подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46) в пункте "Время уборки". В указанных случаях Покупатель вправе обратиться к Поставщику за корректировкой времени сверхнормативного простоя (суммы неустойки). Для данной корректировки Покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты получения претензии предоставить Поставщику надлежаще заверенные копии железнодорожных накладных с календарными штемпелями соответствующих станций назначения относительно прибытия груженого вагона и/или памяток приемосдатчика (ГУ-45) и ведомостей подачи и уборки вагонов (ГУ-46) относительно даты передачи порожних вагонов с путей необщего пользования Перевозчику.

Стороны подтверждают, что сведения о датах в указанных перевозочных документах (штемпель в перевозочном документе) и памятках приемосдатчика (ГУ-45) (в графе "уборка" раздела "Время выполнения операции день, месяц, часы, минуты) имеют преимущественное значение перед данными автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО "РЖД".

В случае отсутствия вины Покупателя (только при наличии следующих причин: ЛОГ-контроль и/или отсутствие технической/технологической возможности станции назначения, отсутствие заготовок перевозочных документов) в нарушении срока нахождения вагонов у Покупателя (грузополучателя), Покупатель вправе обратиться к Поставщику за корректировкой времени сверхнормативного простоя (суммы неустойки). Для данной корректировки Покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты получения претензии предоставить Поставщику комплект документов, состоящих из: надлежаще заверенных копий актов общей формы (ГУ-23) подтверждающих отсутствие вины Покупателя (грузополучателя); надлежаще заверенных копий памяток приемосдатчика (ГУ-45) и ведомостей подачи и уборки вагонов (ГУ-46). Если Покупатель не предоставил Поставщику необходимые документы в указанный срок, время сверхнормативного простоя (сумма неустойки, уплачиваемая Покупателем Поставщику) не подлежит корректировке. В случае частичного признания сверхнормативного простоя Покупатель оплачивает корректную сумму. На оставшуюся часть сверхнормативного простоя предоставляет корректирующие документы.

Согласно приложенным к исковому заявлению данным ГВЦ ОАО "РЖД", по Договору от 08.11.2016 Ответчик допустил простой 49 вагонов-цистерн на станции назначения, общим количеством 412 суток. Пунктами 22.7 Договора от 08.11.2016 предусмотрено, что в случае допущения Покупателем сверхнормативного простоя вагонов, предоставленных Поставщиком, на станции выгрузки сверх сроков, установленных пунктами 6.6, 7.6 и 8.6 Договора, Поставщик вправе потребовать от Покупателя, а Покупатель обязуется оплатить неустойку за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1 500 рублей, НДС не облагается, за один вагон для перевозки нефтепродуктов, 2 000 рублей НДС не облагается за вагон для перевозки газов углеводородных сжиженных и легкого углеводородного сырья под избыточным давлением за каждые, в том числе неполные, сутки превышения нормативного времени нахождения вагонов на станции назначения или возмещает расходы, предъявленные в адрес Поставщика в связи с уплатой штрафов/расходов организациям, с которыми Поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки нефтепродуктов. Оплата неустойки производится в претензионном порядке, с приложением расчета периода простоя, в течение 30 календарных дней с даты получения претензии. При этом в соответствии с п.3.1.8. Договора от 08.11.2016 Покупатель обязуется нести ответственность за действия своих грузополучателей, как за свои собственные.

Получив информацию о фактах сверхнормативного простоя вагонов по Договору от 08.11.2016, ПАО "НК "Роснефть" в адрес Покупателя были направлены следующие претензии N N 73-34779/пр от 21.08.2017, 73-35020/пр от 21.08.2017, 73-36195/пр от 4 20.09.2017, 73-38104/пр от 30.10.2017, 73-38536/пр от 30.10.2017 об уплате штрафа за сверхнормативный простой цистерн на общую сумму 618 000 (шестьсот восемнадцать тысяч)рублей.

Срок на рассмотрение вышеуказанных претензий, предусмотренный Договором от 08.11.2016, истек. Добровольно штраф за сверхнормативный простой цистерн, возникших вследствие некачественно выполнения принятых на себе обязательств по возврату порожних цистерн, Ответчик, до настоящего времени, Истцу не возместил, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На стадии апелляционного производства ответчик не оспаривает ни факт сверхнормативного оборота вагонов, ни период нахождения вагонов на станции назначения.

Довод заявителя о необоснованном отказе в привлечении к участию в деле третьих лиц несостоятелен.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Поскольку ответчик не представил доказательств того, что судебным актом по настоящему делу могут быть затронуты права или законные интересы третьих лиц, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о их привлечении.

Доводы апелляционной жалобы относительно несоразмерности взысканного штрафа последствиям нарушения обязательства и применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации являются несостоятельными и отклоняются судом апелляционной инстанции.

По правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

В силу норм ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства из дела не усматриваются, ответчиком не представлены.

Кроме того, в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договоров и определении их условий.

Установление размера штрафа в п. 22.7 договора соответствовало воле сторон и не противоречило положениям гражданского законодательства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2019 года по делу N А40-231952/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

А.И. Трубицын