Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2019 г. N 09АП-10649/19

г. Москва

09 апреля 2019 г.

Дело N А40-255998/18

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Кочешковой М.В., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2019 по делу N А40-255998/18

принятое судьей Поздняковым В.Д.

по заявлению АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ"

к Банку России

3-е лицо: Трубникова Е.С.

об оспаривании постановления

в присутствии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Иванов П.А. по дов. от 24.07.2018;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "Альфастрахование" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления Банка России от 12.02.2018 N 17-16769/3110-1 о привлечении к административной ответственности по ст. 15.34.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019, принятым по данному делу, в удовлетворении требований отказано.

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, требования удовлетворить по доводам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании представитель возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель заявителя и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из фактических обстоятельств дела, оспариваемым по настоящему делу постановлением Заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 15.34.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 100 тыс. руб.

Не согласившись с постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности, в том числе и, в части назначения наказания, является законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения обращения Трубникова Егора Сергеевича (далее - Заявитель, Страхователь) от 08.08.2017 Банком России установлены сведения об отсутствии возможности 08.08.2017 заключить договор ОСАГО в виде электронного документа на официальном сайте Страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сайт Страховщика) на персональной странице Страхователя (далее - личный кабинет Страхователя ОСАГО), с предложением перейти на сайт Российского Союза Автостраховщиков (далее - РСА).

Для проверки сведений, изложенных в Обращении, Банк России в адрес Страховщика направил запрос от 18.08.2017 N 59-9-4-4/47216 о предоставлении необходимых документов и объяснений.

В ответ на указанный запрос Страховщик сообщил, что при заключении договора ОСАГО в виде электронного документа Страхователю предлагалось перейти на интернет-сайт РСА для заключения договора ОСАГО в рамках системы гарантированного заключения договора ОСАГО в виде электронного документа.

Из представленных сведений следует, что между Страховщиком и Заявителем на сайте Страховщика 08.08.2017 осуществлялись действия, направленные на заключение договора ОСАГО, однако в 11:21 зафиксирована операция о предоставлении Страхователю ссылки на сайт РСА.

По информации Страховщика, Страхователю предлагалось перейти на сайт РСА при выявлении угроз бесперебойности и непрерывности функционирования сайта (далее - БФС) Страховщика, перечисленных в классификации рисков нарушения БФС сайта alfastrah.ru. В связи с тем, что в рассматриваемый период времени действий, повлекших деструктивные последствия (пункт 7 Классификации рисков нарушения БФС сайта alfastrah.ru) не установлено, предложение перейти на сайт замещающего Страховщика связано с выявлением одной из угроз, указанных в пунктах 1 -6 классификации рисков нарушения БФС сайта alfastrah.ru. (пункт 1 -повышенная утилизация аппаратных ресурсов, пункт 2 - повышенная утилизация каналов передачи данных, пункт 3 - отказ активного сетевого оборудования провайдера услуг связи, пункт 4 - таргетированная/DoS атака, пункт 6- распределенная /DDoS-атака).

Страховщик сообщил, что точную причину угрозы БФС в рассматриваемом случае установить не представляется возможным, в связи с чем не представляется возможным также предоставить копии подтверждающих документов.

Также Страховщик сообщил, что на момент осуществления Заявителем действий, направленных на заключение договора ОСАГО в виде электронного документа, сайт Страховщика полностью функционировал, технических работ на сайте не проводилось, технических сбоев не зафиксировано.

Учитывая изложенное, предоставление Страховщиком ссылки на сайт РСА после осуществления Заявителем 08.08.2017 действий на сайте Страховщика, направленных на заключение договора ОСАГО в виде электронного документа, создали условия, исключающие возможность дальнейшего оформления Заявителем договора ОСАГО у Страховщика, тем самым Страховщик отказал Заявителю в заключении договора ОСАГО в виде электронного документа.

На основании выявленных нарушений начальником отдела по работе с обращениями инвесторов Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Сибирском федеральном округе в отношении АО "Альфастрахование" составлен протокол от 20.12.2017 N СЗ-05-ЮЛ-17- 16769/1020-1 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.34.1 КоАП РФ.

Данный протокол составлен в отсутствие законного представителя АО "Альфастрахование" при наличии сведений о его извещении надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Заместителем руководителя Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в отношении АО "Альфастрахование" вынесено оспариваемое постановление от 12.02.2018 N 17-16769/3110-1, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.34.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Данное постановление вынесено в присутствии полномочного представителя АО "Альфастрахование" Федичкиной Е.А. по доверенности от 28.02.2017 N 2073/17 при наличии сведений об извещении надлежащим образом законного представителя общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании представленных в дело доказательств, суд пришел к верному выводу, что отказ страховой организации в заключении договора ОСАГО при условии представления страхователем всех необходимых сведений, предусмотренных страховым законодательством Российской Федерации, является неправомерным.

Таким образом, материалы дела подтверждают, что страховщик имел возможность для соблюдения требований Закона об ОСАГО, однако он не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, в результате им нарушены требования пункта 7.2 статьи 15, пункта 1.1 статьи 22 Закона об ОСАГО, пункта 1.11 Правил страхования.

Таким образом, факт совершения Страховщиком административного правонарушения установлен и подтвержден материалами дела об административном правонарушении (протоколом об административном правонарушении от 20.12.2017 N СЗ-05-ЮЛ-17-16769/1020-1, обращением Трубникова Е.С. от 08.08.2017).

Необоснованный отказ страховой организации от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, в соответствии со статьей 15.34.1 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Порядок привлечения к ответственности не нарушен.

Срок привлечения к административной ответственности не пропущен, поскольку составляет один год, в соответствии с положениями ст. 4.5 КоАП РФ, ввиду совершения правонарушения в области страхового законодательства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019 г. по делу N А40-255998/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

М.В. Кочешкова Т.Т. Маркова