Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2019 г. N 02АП-1450/19

г. Киров

08 апреля 2019 г.

Дело N А82-8278/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Хоровой Т.В. и Черных Л.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сметаниной Я.В.,

при участии в судебном заседании представителей:

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" - Шарикова Р.В., действующего на основании доверенности от 30.05.2018 N СЕВ НЮ-45/Д,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Ярославской области - Исаковой С.А., действующей на основании доверенности от 27.02.2019 N 05-13/06330,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.01.2019 по делу N А82-8278/2018, принятое судом в составе судьи Розовой Н.А.

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (ИНН: 7708503727; ОГРН: 1037739877295)

к государственному учреждению - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН: 7604006689; ОГРН: 1027600676344)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (далее - Общество, Страхователь) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области (далее - Суд) с заявлением (с учетом его уточнения) к государственному учреждению - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд, Отделение, Заявитель) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Ярославской области (далее - Инспекция, Налоговый орган) об обязании Фонда вынести решение о начислении и выплате 461 руб. 88 коп. процентов, начисленных за период с 26.09.2016 по 20.10.2017 на сумму излишне взысканных со Страхователя страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с соответствующими штрафными санкциями (далее - Взносы на травматизм), а также 9 617 руб. 42 коп. процентов, начисленных за период с 26.09.2016 по 27.10.2017 на сумму излишне взысканных со Страхователя взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством с соответствующими штрафными санкциями (далее - Взносы на нетрудоспособность), и направить данное решение Фонда на исполнение в Налоговый орган.

Решением Суда от 19.01.2019 (далее - Решение Суда) названное заявление Общества (далее - Заявление) удовлетворено.

Не согласившись с Решением Суда, Отделение обратилось Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее - Жалоба), в которой просит отменить Решение Суда и принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении Заявления.

В обоснование Жалобы Заявитель указывает, в частности, что нормы Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и правовые позиции, изложенные в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 N 503-О, а также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2005 N 13592/04 не подлежат применению к правоотношениям, которые являются предметом настоящего дела, поскольку эти правоотношения не являются налоговыми. При этом, учитывая, что Фонд не инициировал процедуры принудительного взыскания со Страхователя Взносов на травматизм и Взносов на нетрудоспособность (далее - Взносы), а также не направлял Обществу требования о их уплате (далее - Требования) и Страхователь добровольно перечислил Взносы, последние не могут считаться излишне взысканными и подлежат возврату Страхователю без начисления указанных выше процентов (далее - Проценты). Кроме того, согласно части 5 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212) и статье 26.12 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125) заявление о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов может быть подано плательщиком взносов в течение одного месяца со дня, когда ему стало известно о факте излишнего взыскания с него страховых взносов, или со дня вступления в силу решения суда. Однако, несмотря на то, что решение Суда от 07.04.2017 по делу N А82-17154/2016 о признании решений Фонда от 08.09.2016 N 5898 и N 5900 (далее - Решения Фонда) недействительными в части взыскания с Общества Взносов, а также соответствующих сумм пени и штрафов вступило в законную силу 11.05.2017, Страхователь обратился в Отделение с заявлением о возврате излишне уплаченных (а не излишне взысканных) Взносов о лишь 05.10.2017, а заявление Общества от 20.11.2017 о возврате Процентов поступило в Отделение только 22.11.2017. Также Заявитель указывает, что, поскольку в соответствии со статьей 21 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее - Закон N 250) и положениями Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" с 01.01.2017 администратором страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются налоговые органы, а исполнение решений о возврате таких взносов осуществляется непосредственно и исключительно последними, взыскание Процентов, начисленных на сумму Взносов на нетрудоспособность, должно производиться с Инспекции, а не с Отделения. Помимо указанного Заявитель отмечает, что полномочия по администрированию страховых взносов переданы налоговым органам лишь в отношении взносов на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а в отношении несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний сохранены за Фондом, в связи с чем возврат Процентов, начисленных на Взносы на травматизм, должен производиться самим Фондом и формулировка резолютивной части Решения Суда, согласно которой подлежащее вынесению Фондом решение должно быть направлено в Налоговый орган для исполнения в том числе и в части Процентов, которые начислены на Взносы на травматизм, не соответствует нормам действующего законодательства и является некорректной. При этом сумма Процентов на Взносы на травматизм начислена с учетом положений статьи 79 НК РФ, в то время как размер таких процентов установлен пунктом 9 статьи 26.13 Закона N 125.

Инспекция в отзыве на Жалобу (далее - Отзыв Инспекции) поддерживает часть доводов Заявителя.

Общество в своем отзыве на Жалобу просит оставить Решение без изменения, а Жалобу - без удовлетворения.

Отделение, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в это судебное заседание не обеспечило.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Фонда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Налогового органа просила удовлетворить Жалобу по изложенным в Отзыве Инспекции основаниям, а представитель Общества просил оставить Жалобу без удовлетворения по основаниям, которые указаны Страхователем в его отзыве на Жалобу.

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

При этом в силу пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения Суда в пределах, определяемых как Жалобой, так и Отзывом Инспекции.

Из материалов дела следует, что исполненные Обществом Решения Фонда о доначислении Страхователю Взносов в соответствующей части признаны недействительными вступившим в законную силу решением Суда от 07.04.2016 по делу N А82-17154/2016.

Согласно пункту 5 статьи 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога. При этом проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата, а процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 статьи 26.13 Закона N 125 сумма излишне взысканных страховых взносов подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения заявления страхователя, поданного в письменной форме или в форме электронного документа, о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов. При этом проценты на сумму излишне взысканных страховых взносов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата, а процентная ставка принимается равной одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата страхователю сумм излишне взысканных страховых взносов.

Доводы Заявителя и Инспекции об отсутствии оснований для начисления Процентов вследствие того, что Взносы являются излишне уплаченными Обществом, а не излишне взысканными Фондом, не могут быть приняты во внимание, так как Страхователь не по собственной инициативе и не самостоятельно исчислил Взносы, а уплатил их на основании Решений Фонда, при неисполнении которых Взносы подлежали принудительному взысканию. В связи с этим, несмотря на отсутствие Требований, такая уплата Страхователем Взносов носит характер взыскания, а добровольное исполнение Обществом Решений Фонда не является основанием для квалификации Взносов в качестве излишне уплаченных, а не излишне взысканных, что следует и из правовых позиций, изложенных, в частности, в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О и от 27.12.2005 N 503-О, в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2005 N 13592/04 и от 24.04.2012 N 16551/11, а также в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.2018 N 301-КГ18-14950.

Доводы Заявителя и Инспекции о том, что правовые позиции, изложенные в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 N 503-О, а также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2005 N 13592/04 не подлежат применению к неналоговым правоотношениям сторон, являются несостоятельными в силу универсальности данных правовых позиций.

Ссылки Заявителя и Инспекции на пропуск Страхователем предусмотренного частью 5 статьи 27 Закона N 212 и пунктом 5 статье 26.13 Закона N 125 срока подачи Фонду заявления об уплате Процентов не могут быть приняты во внимание, так как названный срок не является пресекательным и несоблюдение этого срока не исключает право Страхователя обратиться с соответствующими требованиями в Суд в сроки, которые предусмотрены пунктом 6 статьи 26.13 Закона N 125 и пунктом 3 статьи 79 НК РФ, что следует также из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О и пункта 79 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Доводы Заявителя о том, что, поскольку с 01.01.2017 администратором страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются налоговые органы, взыскание Процентов, начисленных на сумму Взносов на нетрудоспособность, должно производиться с Инспекции, а не с Отделения, несостоятельны в связи с тем, что в силу статьи 21 Закона N 250 решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации, а не налоговыми органами.

Ссылки Заявителя и Инспекции на несоответствие нормам действующего законодательства и некорректность формулировки резолютивной части Решения Суда, согласно которой подлежащее вынесению Фондом решение должно быть направлено в Налоговый орган для исполнения в том числе и в части Процентов, которые начислены на Взносы на травматизм, также являются несостоятельными, поскольку в мотивировочной части Решения Суда указано, что обязанность выплаты Процентов в соответствии со статьей 26.13 Закона N 125 возлагается непосредственно на Фонд. При этом из Жалобы и Отзыва Инспекции следует, что как Отделению, так и Налоговому органу абсолютно понятно, что подлежащее вынесению Фондом решение в части уплаты Обществу 461 руб. 88 коп. Процентов, начисленных на Взносы на травматизм, должно быть исполнено самим Отделением.

Доводы Заявителя о том, что сумма Процентов на Взносы на травматизм начислена с учетом положений статьи 79 НК РФ неправомерно, не могут быть приняты во внимание, поскольку названная сумма не превышает сумму, которая могла быть начислена в соответствии пунктом 9 статьи 26.13 Закона N 125.

В остальной части методику расчета указанных в Решении Суда сумм Процентов Отделение и Налоговый орган не оспаривают.

Прочие доводы Жалобы и отзыва Инспекции не влияют на оценку правильности Решения Суда.

Поэтому, заслушав представителей Общества и Инспекции, изучив доводы Жалобы и отзывов на неё, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что Суд сделал правильный вывод о том, что Заявление Общества подлежит удовлетворению.

По названным выше причинам оснований для признания этого вывода Суда неправильным у апелляционного суда нет.

В связи с изложенным выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы Жалобы и Отзыва Инспекции судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения Решения Суда по доводам, приведенным в Жалобе и Отзыве Инспекции, не имеется.

Таким образом, Суд, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Выводы Суда о применении норм права соответствуют установленным Судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения Суда, последним не допущены.

Поэтому Решение Суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.01.2019 по делу N А82-8278/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного учреждения - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

О.Б. Великоредчанин

Судьи

Т.В. Хорова Л.И. Черных