Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2019 г. N 01АП-1907/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 июля 2019 г. N Ф01-2774/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

09 апреля 2019 г.

Дело N А39-8929/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03.04.2019.

В полном объеме постановление изготовлено 09.04.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кириловой Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Третьяковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгатехстрой"

на определение Арбитражного суда Республики Мордовия

от 06.02.2019 по делу N А39-8929/2017,

принятое судьей Кальдеркиной Л.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волгатехстрой" (ИНН 1328011333, ОГРН 1151328001098) о разрешении разногласий, возникших относительно порядка и условий реализации залогового имущества должника,

в отсутствие представителей,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Монтажремстройпроект" (далее - должник, ООО "Монтажремстройпроект") общество с ограниченной ответственностью "Волгатехстрой" (далее - ООО "Волгатехстрой") обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о разрешении разногласий по дальнейшему порядку реализации залогового имущества на торгах посредством публичного предложения.

Определением от 06.02.2019 суд отказал в удовлетворении заявленного требования.

Выводы суда основаны на статьях 18.1, 60, 110, 111, 130, 131, 138, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя".

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Волгатехстрой" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 06.02.2019 и принять новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что установление задатка в размере 20% является гарантией заключения договора купли-продажи с победителем торгов. При этом разумным и добросовестным будет установление величины снижения начальной цены продажи имущества в размере 2% от начальной цены продажи имущества, и считать ее постоянной для всех периодов торгов, а срок снижения 15 рабочих дней. В противном случае возможно резкое снижение цены лота, в ущерб интересам конкурсных кредиторов. Заявитель считает, что пункт 9.12 Положения необходимо дополнить словами: "и печатном органе по месту нахождения Должника". В ином случае ограничивается доступ публики к торгам. Пункт 12.2 Положения необходимо дополнить абзацем: "Расходы на реализацию предмета залога на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с настоящим пунктом.", инычче расходы на реализацию предмета залога могут быть возложены на конкурсную массу должника, что приведет к ущемлению прав конкурсного кредитора.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 11.02.2019 N 1.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили. Участники процесса, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Решением от 18.12.2017 Арбитражный суд Республики Мордовия признал ООО "Монтажремстройпроект" несостоятельным (банкротом); ввел в отношении его имущества процедуру конкурсного производства; утвердил конкурсным управляющим должника Насакина О.Е.; включил требование ООО "Волгатехстрой" в сумме основного долга 366 312 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ликвидируемого должника.

Определением от 04.04.2018 Арбитражный суд Республики Мордовия включил в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Монтажремстройпроект" требование публичного акционерного общества Банка "Возрождение" (далее - ПАО Банк "Возрождение") в сумме 14 263 731 руб. 97 коп. (14 255 931 руб. 97 коп основного долга, 7800 руб. финансовых санкций). Требование кредитора в размере 14 262 231 руб. 97 коп. (14 254 431 руб. 97 коп. основного долга, 7800 руб. финансовых санкций), включено в реестр требований кредиторов должника как обеспеченное залогом имущества должника по договору ипотеки (залога недвижимого имущества и земельного участка от 26.02.2016 N 046-003-к- 2016-з-6).

Согласно разработанному ПАО Банком "Возрождение" Положению о продаже имущества ООО "Монтажремстройпроект"посредством публичного предложения, опубликованному конкурсным управляющим Насакиным О.Е. на сайте ЕФРСБ 11.12.2018, предложено к реализации на торгах в форме публичного предложения залоговое имущество (здание цеха металлоизделий, назначение: нежилое, трехэтажное, общей площадью 6939 кв.м, инвентарный N 2160, литер Е, адрес (место нахождение) объекта: Республика Мордовия, г. Саранск, Пролетарский р-н, ш. Александровское, д. 8, кадастровый (или условный) номер 13-13-01/407/2010-222; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации зданий и сооружений производственного назначения, общей площадью 16 147 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Республика Мордовия, г. Саранск) по начальной цене 28 847 700 руб.; установлена величина снижения - 4% и период снижения одного шага - 14 календарных дней, а также цена отсечения - в размере 60% от начальной цены продажи имущества посредством публичного предложения. Размер задатка - 10% от начальной цены продажи лота. В случае, если залоговое имущество не будет продано по цене отсечения, конкурсный управляющий в течение 30 дней с момента признания торгов по продаже имущества должника несостоявшимися предлагает залоговому кредитору, требования которого обеспечены залогом имущества должника, принять нереализованное имущество в счет погашения требований. В случае отказа залогового кредитора от принятия нереализованного имущества, оно реализуется посредством публичного предложения по вновь утвержденному залоговым кредитором порядку.

Наличие разногласий по предложенному Положению послужило для обращения ООО "Волгатехстрой" с соответствующим заявлением в в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущества должника, провести его инвентаризацию, привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

Конкурсный управляющий вправе, в том числе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 129 Закона о банкротстве).

В силу пунктов 1.1, 3 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себя сведения:

подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 10 статьи 110 настоящего Федерального закона;

о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения;

о специализированной организации, которую предлагается привлечь в качестве организатора торгов.

Порядок продажи имущества должника может предусматривать, что, если имущество должника не было реализовано на первых торгах, имущество должника подлежит продаже по частям, начиная с новых первых торгов, при этом исчисление сроков, установленных для продажи имущества должника, начинается заново.

После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса (пункты 4, 6 статьи 110 Закона о банкротстве).

Продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 данного Федерального закона (пункт 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве с учетом положений настоящей статьи.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано (пункт 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Рассмотрение такого заявления производится в соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Таким образом, императивное право установления порядка продажи залогового имущества предоставлено именно залоговому кредитору. Вместе с тем лицам, участвующим в деле, законодатель предоставил право представить свои возражения в случае несогласия с каким-либо условием предложенного залоговым кредитором порядка продажи имущества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве при продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 Закона о банкротстве, указываются начальная цена, величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Особенность публичного предложения как формы реализации имущества должника состоит в том, что снижение цены происходит пошагово (поэтапно) до тех пор, пока какое-либо лицо не выразит желание приобрести имущество и не представит организатору торгов надлежаще оформленную заявку, в которой указана цена приобретения, равная цене соответствующего этапа публичного предложения либо превышающая ее.

ООО "Волгатехстрой" считает необходимым установить размер задатка в размере 20% от начальной цены продажи лота, установленного для определенного периода проведения торгов посредством публичного предложения.

Положением о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества ООО "Монтажремстройпроект", утвержденным залоговым кредитором - ПАО Банк "Возрождение", в пункте 6.3 определен размер задатка, равный 10% от начальной цены продажи имущества.

На основании пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве размер задатка для участия в торгах устанавливается внешним управляющим и не должен превышать двадцать процентов начальной цены продажи предприятия.

По смыслу пунктов 8 - 10 статьи 110 Закона о банкротстве для участия в торгах по продаже имущества должника претендент должен вместе с представлением заявки внести задаток в размере и в сроки, установленные организатором торгов. При этом размер задатка исчисляется от начальной продажной цены предприятия.

Задаток за участие в торгах в определенной степени обеспечивает исполнение обязательства, вместе с тем его функция состоит еще и в том, что риск потерять соответствующую денежную сумму при отказе от заключения договора (пункт 16 статьи 110 Закона о банкротстве) стимулирует к участию в торгах только тех лиц, которые действительно намерены приобретать имущество, выставленное на торги.

При этом законодательное ограничение размера задатка (не более 20% начальной цены продажи предприятия) направлено на предотвращение злоупотребления со стороны организаторов торгов, которое может выражаться в установлении необоснованно высокой суммы задатка и, как следствие, вести к снижению привлекательности продаваемого объекта и закрытию доступа потенциальным покупателям к участию в торгах.

Таким образом, существующий баланс между необходимостью внесения задатка и ограничением его размера создает возможность сформировать наиболее конкурентоспособный состав участников торгов применительно к конкретной цене предложения, что обеспечивает последующее максимально полное и скорейшее удовлетворение требований кредиторов.

Суд первой инстанции исходя из принципов целесообразности и разумности, правомерно признал доводы конкурсного кредитора о необходимости установления задатка в размере 20% необоснованными, так как применение более высокого размера задатка для участия в торгах приведет к уменьшению круга потенциальных покупателей имущества должника, поскольку является ухудшением условий торгов для их участников по сравнению с предложенными залоговым кредитором.

Также конкурсный кредитор считает необходимым изложить пункт 9.1 Положения в следующей редакции: "срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена - 15 рабочих дней"; пункт 9.2 в редакции "величина снижения цены устанавливается в размере 2% от начальной цены продажи имущества и считается постоянной для всех периодов проведения торгов и равной 576 954 руб."; пункт 9.3 в редакции "количество периодов проведения торгов посредством публичного предложения - 21 период, на первом из которых начальная цена продажи на торгах в форме публичного предложения устанавливается равной 28 847 700 руб.".

Согласно условиям Положения о продаже имущества должника, утвержденным залоговым кредитором, пункт 9.1 согласован в редакции: "Срок, по истечении которого последовательно снижается цена продажи, составляет 14 календарных дней"; пункт 9.2: "Шаг снижения начальной цены продажи составляет 4% от начальной цены продажи имущества должника посредством публичного предложения", пункт 9.3 "Торги посредством публичного предложения будут проводиться до достижения минимальной цены предложения (цены отсечения), которая составляет 60% от начальной цены продажи имущества должника, установленной на торгах посредством публичного предложения.".

Доводы заявителя в указанной части судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку увеличение срока, по истечении которого снижается начальная продажная цена имущества должника с 14 календарных дней, предложенных залоговым кредитором, до 15 рабочих дней, предложенных конкурсным кредитором, увеличит сроки проведения торгов, что приведет к затягиванию сроков конкурсного производства, и, как следствие, к увеличению текущих расходов по делу.

При этом пункт 4 статьи 139 Закона о банкротстве устанавливает, что в случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество.

Суд верно установил, что снижение цены имущества на 4% каждые 14 календарных дней не препятствует участнику торгов предложить цену, выше начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

Также ООО "Волгатехстрой" считает необходимым дополнить пункт 9.12 Положения словами "и печатном органе по месту нахождения должника", поскольку в противном случае ограничивается доступ публики к торгам.

В статье 110 Закона о банкротстве установлена обязанность организатора торгов опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 данного закона.

На основании пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 1 распоряжения Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, определена газета "Коммерсантъ".

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отметил, что действующее законодательство о банкротстве не содержит норм, предусматривающих обязательное опубликование сведений о торгах посредством публичного предложения в печатном органе по месту нахождения должника. Включение в Положение о продаже имущества должника указанного условия лишь увеличит расходы по делу о банкротстве.

Кроме того, ООО "Волгатехстрой" считает необходимым пункт 12.2 Положения дополнить абзацем: "Расходы на реализацию предмета залога на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с настоящим пунктом".

Федеральным законом от 29.12.2014 N 482-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" статья 138 Закона о банкротстве дополнена пунктом 6: "Расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.".

На основании статьи 4 данный закон вступил в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования. К делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом. С момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Закона о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим с момента завершения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, независимо от даты принятия указанного дела о банкротстве к производству.

Поскольку конкурсное производство в отношении должника открыто 14.12.2017, к возникшим между кредиторами разногласиям подлежат применению нормы Закона о банкротстве с учетом Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ, в том числе с учетом пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве, в силу которой расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Расходы на реализацию предмета залога не могут быть возложены на конкурсную массу должника и дополнительное указание либо неуказание на это в Положении не имеет правового значения, поскольку урегулировано Законом о банкротстве.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что представленное ПАО Банк "Возрождение" Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника соответствуют требованиям Закона о банкротстве, его утверждение в предложенной залоговым кредитором редакции соответствует максимально большему удовлетворению требований кредиторов должника, а также учитывая отсутствие доказательств, достоверно подтверждающих позицию об экономической выгоде от реализации имущества должника путем заключения прямых договоров купли-продажи на основании заявок претендентов на покупку, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Положение подлежит утверждению в редакции, предложенной ПАО Банк "Возрождение", а заявление ООО "Волгатехстрой" о разрешении разногласий подлежит оставлению без удовлетворения.

Доводы заявителя жалобы о том, что Положение способно негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, судом апелляционной инстанции рассмотрены и подлежат отклонению как носящие предположительный характер. При этом необходимо отметить, что именно залоговый кредитор заинтересован в получении наибольшей цены от реализации заложенного ему имущества и минимизации расходов на проведение торгов, поскольку расходы по реализации такого имущества осуществляются из стоимости реализации, до выплаты полученной суммы залоговому кредитору.

Иные доводы заявителя жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и подлежат отклонению, как несостоятельные и не опровергающие выводов суда первой инстанции.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.02.2019 по делу N А39-8929/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгатехстрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Мордовия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Кирилова

Судьи

Ю.В. Протасов Е.А. Рубис