Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2019 г. N 19АП-9797/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20 июня 2019 г. N Ф10-2232/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Воронеж

04 апреля 2019 г.

Дело N А36-8162/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 04 апреля 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Осиповой М.Б.,

судей Капишниковой Т.И.,

Малиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ухтомской А.А.,

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Липецкой области: Горелова Н.А. - представитель по доверенности N 05-25/6 от 21.01.2019 сроком на два года, Гречишников П.В. - представитель по доверенности N 05-25/6 от 21.01.2019 сроком на два года;

от общества с ограниченной ответственностью "Первая международная букмекерская компания": Хомуха Андрей Дмитриевич - представитель по доверенности N 025 от 15.01.2019 сроком на один год;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Первая международная букмекерская компания" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 14.11.2018 по делу N А36-8162/2018 (судья Дружинин А.В.) по заявлению заявление общества с ограниченной ответственностью "Первая международная букмекерская компания" (ОГРН 1087746968759, ИНН 7729607406) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Липецкой области (ОГРН 1134823000014, ИНН 4826085887) о признании незаконным и отмене постановления от 13.06.2018 N 8 по делу об административной правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Первая международная букмекерская компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Липецкой области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным и отмене постановления от 13.06.2018 N 8 по делу об административной правонарушении.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 14.11.2018 в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Первая международная букмекерская компания" требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Общество обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной ее заявитель указывает, что уведомление Общества о проведении плановой проверки произошло за два рабочих дня до ее начала (16.03.2018 и 19.03.2018), то есть с нарушением сроков, установленных частью 12 статьи 9 Закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Поскольку указанное нарушение при проведении проверки является грубым, то результаты такой проверки не могут рассматриваться в качестве доказательств совершения административного правонарушения, вмененного Обществу по настоящему делу. Данные доводы Общества подтверждаются позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 01.02.2017 N 72-АД16-4:

Кроме того, в пункте 5 распоряжения указано, что проверка проводится в рамках осуществления лицензионного контроля деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах. Однако за несоблюдение лицензионных требований наступает административная ответственность по части 3 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а не части 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

В постановлении о привлечении к административной ответственности также указано, что данное нарушение было установлено в рамках плановой проверки по распоряжению о проведении плановой проверки от 15.03.2018, но Общество не получало данное поручение Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Липецкой области о проведении проверки.

По мнению Общества, налоговым органом не учтено, что согласно пункту 9 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 290-ФЗ в случае, если организации или индивидуальные предприниматели в соответствии с Федеральным законом от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) вправе не применять контрольно-кассовую технику, такое право сохраняется за ними до 1 июля 2018 года. Аналогичные разъяснения даны также в письме Министерства Финансов РФ от 02.11.2016 N 03-01-15/64226. До вступления в законную силу изменений, внесенных Федеральным законом от 03.07.2016 N 290-ФЗ, ни один из нормативно-правовых актов не обязывал организатора азартных игр использовать ККТ при выплате выигрышей.

Также Общество обращает внимание апелляционного суда на позицию Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.04.2017 N 305-АД17-766 по делу N А40-160440/2016, согласно которой оплата участия в азартной игре (оплата ставки по заключенному пари) не свидетельствует о том, что Обществом продан товар, выполнена работа, оказана услуга в целях применения ККТ, в связи с чем Закон N 54-ФЗ к рассматриваемым правоотношениям применению не подлежит.

Таким образом, выплата выигрыша организатором азартных игр сама по себе услугой не является и к денежному расчету не относится, что исключает обязанность применения ККТ организаторами азартных игр в обязательном порядке.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве налоговый орган возражает относительно доводов апелляционной жалобы Общества, указывает на законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой органом части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнений) и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Общество на основании лицензии от 08.07.2009 года N 6 осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

В отношении общества с ограниченной ответственностью "Первая международная букмекерская компания" по адресу: город Липецк, проспект Мира, дом 2 "б" была проведена плановая выездная проверка на основании распоряжения о проведении плановой выездной проверки от 15.03.2018 N 2 в рамках осуществления лицензионного контроля деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

В рамках указанной проверки подлежали проверке в том числе соблюдение Обществом Правил совершения операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр ( утв. Постановлением Правительства РФ от 10.07.2007 N 441, а также Указаний Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассвоых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и суьъектами малого предпринимательства".

В ходе проверки было установлено, что при осуществлении наличных денежных расчётов (выплата денежных средств в виде выигрыша) физическим лицам за период с 01.03.2018 по 06.04.2018 Обществом не применялась контрольно-кассовая техника. Из кассы Общества регулярно производились выплаты выигрышей участникам азартных игр наличными деньгами на сумму 832 338 руб. 50 коп., о чём свидетельствуют расходно-кассовые ордера, кассовая книга. В соответствии с представленной кассовой книгой и расходно-кассовыми ордерами за период с 01.03.2018 по 06.04.2018 выплаты выигрышей производилась 361 раз, при этом контрольно-кассовая техника не применялась, о чем свидетельствуют сменные отчеты (Z-отчеты) контрольно кассовой техники ( п.7.1. Акта).

Итоги проверки отражены в акте проверки N 4 от 27.04.2018. (т.2 л.д.120-132)

В соответствии с поручением и.о. начальника Межрайонной ИФНС России N 6 по Липецкой области от 27.04.2015 N 25 должностным лицам Инспекции поручено провести проверку Общества ( по обособленному подразделению г.Липецк, пр-кт Мира, 2 "Б") по вопросам контроля за соблюдением требований к ККТ в соответствии со ст.7 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа".

По результатам проведенной проверки на основании данных и документов полученных в результате проведения плановой проверки Общества в рамках осуществления лицензионного контроля деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, а именно: кассовой книги обособленного подразделения г.Липецк, пр-т Мира, д.2 "б", отчетов о закрытии смены с контрольно-кассовой техники, приходно-кассовых ордеров, расходно-кассовых ордеров за период с 01.03.2018 по 06.04.2018, проверяющими установлен факт нарушения ст.1.2, п.2 ст.5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа", заключающийся в неприменении ККТ при наличных расчетах с физическими лицами ( выплат денежных средств в виде выигрышей).

Указанное нарушение отражено в акте проверки N 114443 от 27.04.2018( т.1 л.д.90-91).

Данный акт, а также уведомление о необходимости явки законного либо уполномоченного представителя Общества для составления протокола об административном правонарушении 28.05.2018 в 15.00 по адресу г.Липецк, ул.Неделина, 4 "А" был направлен Инспекцией в адрес Общества и получен последним 11.05.2018 ( т.1 л.д.86-89).

На основании полученных данных должностным лицом Инспекции в отношении Общества 28.05.2018 был составлен протокол N 8 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, а также вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, согласно которому рассмотрение дела об административном правонарушении по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ в отношении Общества было назначено на 13.06.2018 на 15.00 по адресу г.Липецк, ул.Неделина, 4 "А".

13.06.2018 налоговым органом было вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 8, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью "Первая международная букмекерская компания" было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 632 577 руб. 26 коп.

Не согласившись с указанным постановлением, полагая свои права и законные интересы нарушенными, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу, что материалами дела подтверждается факт совершения Обществом административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции полагает данные выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП Российской Федерации или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ установлена ответственность за неприменение контрольно - кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного с использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств платежа без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

Порядок и условия применения контрольно-кассовой техники урегулированы Законом N 54-ФЗ, в который внесены изменения Федеральным законом от 03.07.2016 N 290-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 1.2 Закона N 54-ФЗ в редакции, действовавшей в спорный период, контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, к которым Общество с учетом редакции указанного закона в спорный период не относится.

При этом под расчетом понимается прием или выплата денежных средств с использованием наличных и (или) электронных средств платежа за реализуемые товары, выполняемые работы, оказываемые услуги, прием ставок и выплата денежных средств в виде выигрыша при осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр, а также прием денежных средств при реализации лотерейных билетов, электронных лотерейных билетов, приеме лотерейных ставок и выплате денежных средств в виде выигрыша при осуществлении деятельности по организации и проведению лотерей.(ст.1.1 Федерального закона N 54-ФЗ).

Федеральным законом от 23.07.2013 N 198-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон о физической культуре и спорте в Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях предотвращения противоправного влияния на результаты официальных спортивных соревнований" внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации, в том числе, в Налоговый кодекс Российской Федерации и ФЗ N 244-ФЗ в части определения понятий "игорный бизнес" и "деятельность по организации и проведению азартных игр".

Согласно абзацу второму статьи 364 НК РФ игорный бизнес представляет собой предпринимательскую деятельность по организации и проведению азартных игр, связанную с извлечением организациями доходов в виде выигрыша и (или) платы за проведение азартных игр.

Из определения понятия "игорный бизнес" исключены положения о том, что соответствующая деятельность не является реализацией товаров (имущественных прав), работ или услуг.

Деятельность по организации и проведению азартных игр - это деятельность по оказанию услуг по заключению с участниками азартных игр основанных на риске соглашений о выигрыше и (или) по организации заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры (пункт 6 статьи 4 Федерального закона N 244-ФЗ).

Согласно указанным изменениям в законодательстве деятельность по организации и проведению азартных игр с 21.01.2014 приравнена к оказанию услуг, что, в свою очередь, является основанием для распространения на организаторов азартных игр положений Федерального закона N 54-ФЗ.

Следовательно, при заключении организатором с участниками азартных игр соглашений о выигрыше и при оказании услуг по организации заключения таких соглашений применение контрольно-кассовой техники является обязательным, как в случаях приема ставок, так и при выплате выигрыша.

Как следует из текста постановления от 13.06.2018 N 8, Обществу вменяется в вину неприменение контрольно-кассовой техники при выплате выигрышей физическим лицам в нарушение требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации".

Материалами дела подтверждается, что Общество на основании лицензии от 08.07.2009 N 6 осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

В проверяемом объекте по адресу: город Липецк, проспект Мира, дом 2 "б" для осуществления наличных денежных расчетов установлена ККТ модели АТОЛ FPrint-22ПТК, заводской номер ККТ 00106301082959, заводской номер фискального накопителя 8710000100565364, дата регистрации 04.05.2017, карточка регистрации контрольно-кассовой техники N 0000426995051932.

Согласно фискальным отчетам ККТ выручка за проверяемый период составила 1 114 336 руб. (период с 01.03.2018 по 06.04.2018).

Сумма выручки, учтенная за проверяемый период в кассовой книге обособленного подразделения как выручка, полученная от приема ставок, составила 1 114 336 руб.

Из анализа представленных сменных отчетов (Z-отчетов) ККТ, кассовой книге, приходно-кассовых ордеров, расходно-кассовых ордеров следует, что по фискальной памяти ККТ пробиваются суммы наличных денег, полученные Общества в качестве ставок.

Иные движения наличных денег, в том числе выплата выигрышей участникам азартных игр, не отражается в фискальной памяти ККТ и Z-отчетах ККТ.

Вместе с тем, из кассы Общества регулярно производились выплаты выигрышей участникам азартных игр наличными деньгами на сумму 832 338 руб. 50 руб., о чем свидетельствуют расходно-кассовые ордера, кассовая книга.

Сумма денежных средств в виде выигрышей, выплаченных физическим лицам, за период с 01.03.2018 по 06.04:2018 составила 832 338 руб. 50 коп.

В соответствии с представленной кассовой книгой и расходно-кассовыми ордерами за период с 01.03.2018 по 06.04.2018 выплата выигрышей производилась 361 раз, т.е. в 361 случае установлено неприменение контрольно-кассовой техники на общую сумму 832 338 руб. 50 коп.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности наличия состава вменяемого Обществу правонарушения.

Ссылки Общества на положения п.9 ст.7 Федерального закона от 03.07.2016 N 290-ФЗ, согласно которым, в случае, если организации или индивидуальные предприниматели в соответствии с Федеральным законом от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) вправе не применять контрольно-кассовую технику, такое право сохраняется за ними до 1 июля 2018 года, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Так, согласно положениям Федерального закона N 54-ФЗ без учета изменений, внесенных Федеральным законом N 290-ФЗ, предусматривалась обязанность применения ККТ всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг ( п.1 ст.2 Федерального закона N 54-ФЗ ).

При этом ст.1 указанного закона определялось, что наличные денежные расчеты это расчеты, произведенные с использованием средств наличного платежа расчеты за приобретенные товары, выполненные работы, оказанные услуги.

В рассматриваемом случае у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что спорная услуга может считаться оказанной Обществом исключительно в момент принятия ставки, поскольку существо оказанной услуги заключается для потребителя именно в получении выигрыша при наступлении определенных условий.

Следовательно, как прием ставок, так и выплата выигрыша при наступлении соответствующих условий является частью услуги, оказываемой Обществом гражданам в рамках спорной деятельности, что означает необходимость применения ККТ в случае осуществления наличных расчетов и расчетов с использованием платежных карт как при принятии ставок, так и при выплате выигрышей.

Судом апелляционной инстанции учтено также, что в соответствии с п. 2 ст.2 Федерального закона N 54-ФЗ ( в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом N 290-ФЗ) организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Однако в рассматриваемом случае указанные положения к Обществу не применимы, поскольку, как указано выше, Обществом применялась ККТ при приеме ставок и не применялась при выплате выигрышей, что исключает квалификацию действий Общества, как подпадающую под действие п.2 ст.2 Федерального закона N 54-ФЗ( в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом N 290-ФЗ).

Доказательств того, что Обществом при оказании спорной услуги, существо которой заключается как в приеме ставок так и выплате выигрышей, применялись бланки строгой отчетности в материалах дела не имеется.

Доводы лица, привлекаемого к ответственности, о ненадлежащем извещении о проведении плановой проверки соблюдения лицензионного законодательства, в ходе которой налоговым органом были получены доказательства, положенные в основу оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, судом отклоняются ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

О проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, или иным доступным способом (часть 12 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля").

Факт личного ознакомления представителя заявителя Хомуха А.Д. (доверенность N 027 от 29.01.2018) с распоряжением N 2 от 15.03.2018 о проведении проверки - 15.03.2018 подтверждается его подписью в данном распоряжении, что не оспаривается заявителем.

При этом 15, 16, 19 марта 2018 года являются рабочими днями (17 и 18 марта 2018 года - выходные дни), т.е. уведомление представителя Общества о проведении плановой выездной проверки произошло за 3 рабочих дня до её начала без нарушения срока, установленного частью 12 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Также подлежат отклонению ссылки Общества на незаконность получения административным органом в ходе плановой проверки в рамках лицензионного контроля сменных отчетов (Z-отчетов ККТ), поскольку, как полагает Общество, проверка соблюдения порядка ведения кассовых операций не предусматривает право административного органа запрашивать документы по применению ККТ и осуществлять их проверку, равно как и не предусматривает право административного органа осуществлять проверку соблюдения требований Федерального закона N 54-ФЗ.

Как указано выше, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Первая международная букмекерская компания" по адресу: город Липецк, проспект Мира, дом 2 "б" была проведена плановая выездная проверка на основании распоряжения о проведении плановой выездной проверки от 15.03.2018 N 2 в рамках осуществления лицензионного контроля деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

В рамках указанной проверки подлежали проверке в том числе соблюдение Обществом Правил совершения операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр ( утв. Постановлением Правительства РФ от 10.07.2007 N 441, а также Указаний Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассвоых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и суьъектами малого предпринимательства".

В соответствии с п.5 ст.6 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" организатор азартных игр обязан соблюдать установленные Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом правила совершения операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр.

В соответствии с п.3 Правил совершения операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр ( утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2007 N 441) организатор азартных игр при совершении операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр в игорном заведении должен обеспечить соблюдение в том числе порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, определенного Центральным банком Российской Федерации.

Указанный порядок определен Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.03.2014 N 3210-У.

Положения приведенного Порядка направлены на обеспечение требований по учету наличных денежных средств субъектами хозяйственной деятельности, в том числе и в части полноты учета хозяйствующим субъектом таких средств с целью исключения сокрытия субъектом хозяйственной деятельности получаемых и выдаваемых наличных денежных средств от их учета и отражения в соответствующей отчетности.

В указанных целях в частности п.4.6 Порядка предусмотрено, что поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге.

Записи в кассовой книге осуществляются по каждому приходному кассовому ордеру 0310001, расходному кассовому ордеру, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег).

Пунктом 4.1. Порядка предусмотрено, что кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (далее - кассовые документы).

Кассовые документы могут оформляться по окончании проведения кассовых операций на основании фискальных документов, предусмотренных абзацем двадцать седьмым статьи 1.1 Федерального закона от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2003, N 21, ст. 1957;

Следовательно в случае осуществления хозяйствующим субъектом операций с наличными денежными средствами, полнота их отражения в кассовой книге и, соответственно, полнота оприходования и учета расходования наличных денежных средств, в том числе с применением ККТ, подлежит проверке в соответствии с вышеприведенными положениями нормативных актов. Соответственно, проверка данных ККТ в сравнении с данными кассовых документов входили в предмет проверки в рамках лицензионного контроля.

Поскольку в ходе такой проверки был выявлен факт неприменения Обществом ККТ при выдаче выигрышей в виде наличных денежных средств, данное нарушение было зафиксировано уполномоченными должностными лицами в установленном порядке и с составлением соответствующего акта, акт проверки был направлен в адрес Общества.

Указанные действия административного органа не противоречат положениям п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ и прав Общества не нарушают.

Ссылка Общества на Письмо Минфина России от 02.11.2016 N 03-01-15/64226 во внимание не принимается, так как указанные разъяснения Минфина распространяются на организации и индивидуальных предпринимателей, которые оказывают услуги населению с выдачей БСО; являющимися плательщиками ЕНВД при соблюдении определенных условий; остальные организации, которые могли не применять ККТ по Закону N 54-ФЗ в редакции, действовавшей до 15.07.2016.

Ссылки Общества на судебную практику судом отклоняются, поскольку обстоятельства названных заявителем дел применительно к обстоятельствам настоящего спора не являются ни тождественными, ни преюдициально значимыми.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае доказательств наличия обстоятельств, находящихся вне контроля Общества и объективно препятствующих надлежащему исполнению возложенных на него законодательством обязанностей, а также принятия заявителем всех необходимых и достаточных мер для выполнения установленных требований, в материалы дела не представлено.

Следовательно, вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции считает, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Какие-либо доказательства, подтверждающие наличие у Общества объективной невозможности исполнить требования законодательства, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованном привлечении Общества к ответственности, предусмотренной часть 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено. Доказательств обратного заявителем в материалы дела представлено не было.

На момент принятия решения суда первой инстанции срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оснований для освобождения общества от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд первой инстанции с учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств, правомерно признал достаточной мерой наказания для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАП РФ, назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 632 577 руб. 26 коп. Административное наказание назначено с учетом всех конкретных обстоятельств совершенного правонарушения.

На основании изложенного являются верными выводы суда первой инстанции о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения, о необходимости привлечения Общества к административной ответственности и, следовательно, о законности оспариваемого постановления административного органа.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу решения.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, вопрос о распределении государственной пошлины апелляционным судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 14.11.2018 по делу N А36-8162/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Первая международная букмекерская компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Б. Осипова

Судьи

Т.И. Капишникова Е.В. Малина