Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2019 г. N 04АП-325/19

г. Чита

11 апреля 2019 г.

Дело N А58-9154/2018

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2018 года, по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А58-9154/2018, по исковому заявлению акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (ИНН 1434031363, ОГРН 1051401746769) к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057) о взыскании 222 603,27 рублей,

(суд первой инстанции - Аринчёхина А.Ю.),

без вызова сторон в судебное заседание,

установил:

акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (далее - ответчик) о взыскании 222 603,27 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) исковые требования удовлетворены. Взыскано с ответчика в пользу истца 222 603 руб. 27 коп., в том числе 218 310 руб. 33 коп. неосновательного обогащения, возникшего за недопоставленное топливо по договору поставки угольной продукции N 997/83-17 от 21.12.2017 по железнодорожной накладной N ЭХ232240 и 4 292 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15.06.2018 по 21.09.2018 и далее с 22.09.2018 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины 7 452 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2018 года, по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А58-9154/2018, отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель в апелляционной жалобе указал, что истец, заявляя требование о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств, в исковом заявлении не представил подробный расчет неустойки с указанием периода взыскания; истцом не представлены в материалы дела коммерческие акты, которые должны были составляться по факту недостачи.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 12.02.2019.

В материалы дела поступили письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы, в которых общество с выводами суда первой инстанции согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без изменения.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом Холдинговая компания "Якутуголь" (поставщик) и акционерным обществом "Дальневосточная генерирующая компания" (покупатель) заключен договор поставки угольной продукции железнодорожным транспортом от 21.12.2017 N 97/83-17, по условиям которого поставщик обязуется поставлять отдельными партиями (по заявкам покупателя) в собственность покупателя (для нужд филиалов покупателя) в период с 01.01.2018 по 31.12.2018, а покупатель принимать и оплачивать следующую угольную продукцию:

- Промпродукт угольный энергетический марки К, класс 0-30, филиала АО ХК "Якутуголь" Обогатительная фабрика "Нерюнгринская",

- Уголь каменный марки СС - слабоспекающийся, рядовой (0-300), филиала АО ХК "Якутуголь" Разрез "Нерюнгринский" в объемах, указанных в таблице N 1 пункта 1.1 договора.

Согласно пункту 1.3. договора поставка производится путём отгрузки угля железнодорожным транспортом. Поставка в адрес Хабаровской ТЭЦ - 3 производится на условиях "СРТ - станция назначения" (Инкотермс 2010).

Поставка угля осуществляется поставщиком путем передачи угля перевозчику (экспедитору) для доставки его до станции назначения, для чего поставщик заключает с перевозчиком (экспедитором) договор на организацию перевозок угля (в полувагонах, принадлежащих поставщику, иным лицам на праве собственности или ином вещном праве) и оплачивает на счет перевозчика (экспедитора) все платежи по доставке угля до станции назначения.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, приемка угля от перевозчика производится по транспортным и сопроводительным документам поставщика. Отсутствие указанных документов не приостанавливает приемку угля. В этом случае составляется акт о фактическом количестве и качестве поступившего угля и в акте указывается перечень отсутствующих документов.

Согласно пункту 3.23. договора, приемка угля по количеству осуществляется по составу (маршруту) в целом без расцепки вагонов путем его повагонного взвешивания в движении на весах, принадлежащих Покупателю (грузополучателю) или перевозчику и прошедших госповерку в установленном порядке, с составлением актов по форме РД 34.09.105-96 "Методические указания по организации учета топлива на ТЭС" (Приложения N N 6, 9).

Определение массы (количества) поставленного угля может производиться путем проверки массы брутто в момент получения угля и массы тары после освобождения её из- под угля, либо принятия веса тары по данным грузоотправителя. Результаты проверки оформляются актами. Взвешивание вагона после выгрузки угля является обязательным в случае отсутствия сопроводительных документов. Процент скидки на естественную убыль во время перевозки угля устанавливается в соответствии с "Нормами естественной убыли антрацитов, каменных и бурых углей и брикетов из каменных и бурых углей при перевозках железнодорожным транспортом", утвержденными Постановлением Госснаба СССР от 11.08.1987 N 109.

Величина предельного расхождения в результатах измерения массы нетто груза определяется в соответствии с Рекомендацией МИ 3115-2008 "Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем", утвержденной 30.05.2008 ФГУП ВНИИМС.

При отклонении веса (указанного в итоговой графе железнодорожной накладной) поставленного угля в пределах указанных норм поставленным считается количество угля, указанное в итоговой графе железнодорожной накладной.

Как следует из материалов дела, 18.05.2018 в адрес АО "ДГК" филиал "Хабаровская генерация" СП "Хабаровская ТЭЦ-3" поставлен уголь по железнодорожной накладной ЭХ232240. Согласно указанной накладной, объем поставленного топлива составил 3 857 400 кг.

Истцом в ходе приемки топлива была обнаружена недостача количества поступившего топлива.

Во исполнение п. 3.5 договора, с момента обнаружения недостачи, приемка топлива была приостановлена для вызова представителя поставщика, о приостановке составлен акт N 5 от 18.05.2018. Для комиссионной приемки топлива ответчиком был направлен представитель Вырупаев Роман Владиславович, действующий на основании доверенности от 07.05.2018.

Согласно комиссионному акту приемки топлива по количеству N 5 от 18.05.2018, топливо прибыло в исправных вагонах, без признаков хищения и утраты в пути. Данный факт подтвержден также отказом ОАО "РЖД" от участия в совместной приемке топлива N 23 от 18.05.2018 в виду отсутствия оснований.

В ходе приемки топлива проводилось его взвешивание в движении в соответствие с п. 3.2.3. Договора. По результатам взвешивания установлено, что фактическая масса нетто поступившего топлива составляет 3 778 750 кг, в соответствии с ЖД накладной N ЭХ232240 масса нетто топлива должна составлять 3 857 400 кг. Недостача топлива, выходящая за пределы норм естественной убыли и значения предельных погрешностей, составила 51,650 тн.

Поставщиком в отношении поставленной партии топлива выставлен счет-фактура N 01/0357 от 14.05.2018. Данная счет-фактура оплачена истцом 14.06.2018 платежным поручением N 7522 в адрес ООО ВТБ Факторинг согласно уведомлению о факторинге от 31.05.2018 г. в полном объеме с учетом скидки по калорийности.

В адрес поставщика направлена претензия N 10/595 от 31.05.2018 о возмещении стоимости недопоставленного топлива, полученная ответчиком 07.06.2018, оставленная последним без удовлетворения.

09.06.2018 исходящим письмом N 10/670 в адрес ответчика истцом направлено уточнение претензионных требований в части суммы неосновательного обогащения, полученное им 21.06.2018, которое также оставлено без ответа.

30.08.2018 исходящим письмом N 10/1082 направлено дополнительное предложение с требованием сообщить о результатах рассмотрения направленных претензий. Указанное письмо получено ответчиком 18.09.2018, однако ответа от ответчика не поступало.

Стоимость недопоставленного топлива рассчитана исходя из договорной цены в соответствии со счетом-фактурой N 01/0357 от 14.05.2018.

С учетом корректировочного счета-фактуры N Ф01/003136 от 31.05.2018, с учетом скидки по калорийности, стоимость одной тонны составила 3 581,97 руб.

Таким образом, стоимость недопоставленного топлива с учетом НДС составляет: 51,650 тн * 3 581,97 руб. + 18 % (НДС) = 218 310,33 руб.

Претензии истца ответчиком были оставлены без удовлетворения, стоимость недостающей продукции не возмещена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 466 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав транспортную железнодорожную накладную N N ЭХ232240, акт N5 от 18.05.2018 о приостановке приемки топлива, подписанное представителем ответчика без возражений, уведомление о вызове поставщика N10/542 от 18.05.2018, акт приемки топлива по количеству N5 от 18.05.2018, ведомости учета топлива, переписку сторон, исходя из общего веса поставленного товара, суд первой инстанции правильно установил, что недостача товара составляет 51,650 тн., стоимость которой с учетом НДС равна 218 310 руб. 33 коп.

В материалы дела истцом представлены платежные поручения об оплате за полученный товар. Доказательства обратного ответчиком суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклонившего довод ответчика о том, что в силу пункта 1.5 договора риск случайной гибели и повреждения угля переходит к покупателю с момента передачи угля перевозчику, а также доводы о том, что в соответствии с пунктом 3.2.2 договора на поставку угольной продукции N 997/83-17 от 21.12.2017, в случае прибытия на станция назначения угля с признаками недостачи, повреждения, порчи, проверка состояния и массы груза производится с участием перевозчика и составлением совместно с ним коммерческого акта, а также ссылки на ст. 41 УЖТ РФ.

Суд первой инстанции в соответствии со статьи 459 ГК РФ и условиями договора установил, что с момента сдачи товара перевозчику обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной и с этого момента риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя.

Вместе с тем, как правильно отмечено судом первой инстанции, в ходе приемки топлива установлено прибытие угля в исправных вагонах, без признаков хищения и утраты в пути. Указанное обстоятельство подтверждается оформленным актом приемки топлива по количеству N 5 от 18.05.2018, который подписан представителем ответчика Вырупаевым Р.В. по доверенности от 07.05.2018 N б/н без возражений. Согласно материалам дела, ответчиком указанное обстоятельство документально не оспорено.

При таких обстоятельствах, обоснован вывод суда первой инстанции о том, что оснований для составления коммерческого акта совместно с участием перевозчика на основании пункта 3.2.2 договора не имелось, что также подтверждается письмом Филиала ОАО "РЖД" от 31.05.2018 N 23.

Суд первой инстанции правильно отклонил ссылку ответчика на статью 41 Устава железнодорожного транспорта РФ, указав, что данная норма статьи регламентирует обязанность перевозчика проверить состояние, массу и количество мест груза при выдаче груза на железнодорожной станции назначения без заключения отдельного договора и только в определенных случаях. Норма не регулирует отношения сторон в рассмотренном случае внесения ответчиком в перевозочный документ недостоверных сведений о массе груза, повлекшее за собой недопоставку товара.

Таким образом, поддерживая вышеизложенные выводы суда первой инстанции, апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы ответчика о нарушении истцом порядка приемки товара по количеству, выразившееся в не составлении коммерческого акта, поскольку составление коммерческого акта совместно с представителем перевозчика необходимо только при прибытии груза в неисправных вагонах, с признаками недостачи груза, перевозимого в открытом железнодорожной подвижном составе (статья 41 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2013 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"). В рассматриваемом случае при получении груза признаков неисправности вагонов, хищения и утраты груза в пути выявлено не было, что оформлено актом приемки топлива по количеству N 5 от 18.05.2018, который подписан представителем ответчика Вырупаевым Р.В. по доверенности от 07.05.2018 N б/н без возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

На истца, исходя из заявленного им основания иска, соответствующих ему предмета и средств доказывания, возлагается обязанность доказать факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, возникшего в результате обладания денежными средствами истца, отсутствие правовых оснований такого обладания, размер неосновательного обогащения, а также наличие правовых оснований для утверждения о том, что указанное обогащение имело место именно за счет истца.

Отличительным критерием неосновательного обогащения является увеличение объема имущественной сферы приобретателя без оснований за счет уменьшения объема имущественной сферы потерпевшего, а потому, исходя из охранительной функции института неосновательного обогащения и его целевого назначения - восстановление имущественной сферы потерпевшего, - помимо установления самого факта неосновательного обогащения обязательным в иске о его взыскании является доказанность размера.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 218 310 руб. 33 коп. неосновательного обогащения, возникшего за недопоставленное топливо по договору поставки угольной продукции N 997/83-17 от 21.12.2017 по железнодорожной накладной N ЭХ232240 правомерно удовлетворено.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 292 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15.06.2018 по 21.09.2018 и далее с 22.09.2018 по день фактической оплаты долга, суд первой инстанции правильно посчитал его правомерным.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, недопоставки товара, поэтому вследствие неосновательного обогащения, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами является обоснованным.

Расчет процентов судом первой инстанции проверен и признан правильным, каких-либо неточностей или арифметических ошибок в нем не выявлено. Контррасчет ответчиком не представлен. У апелляционного суда нет оснований для признания расчета неверным.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не был представлен расчет неустойки с указанием периода взыскания, отклоняется, так как опровергается материалами дела.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2018 года, по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А58-9154/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Ломако