Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2019 г. N 09АП-5983/19

г. Москва

09 апреля 2019 г.

Дело N А40-153320/2018

Судья С.М. Мухин, рассмотрев апелляционную жалобу СПАО "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2018 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-153320/2018, принятое судьей Папелишвили Г.Н. (144-1882)

по заявлению: Центрального банка Российской Федерации

к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах"

о привлечении к административной ответственности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Центральный Банк Российской Федерации (Банк России) в лице ГУ Банка России по Центральному федеральному округу обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении СПАО "Ингосстрах" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2018 Общество привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, СПАО "Ингосстрах" обратилось с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, в Банк России поступило обращение Бадаева А.И. (далее - Заявитель) от 16.04.2018 N ОЭ-74003, содержащее сведения о возможном нарушении Страховщиком законодательства Российской Федерации.

Из Жалобы и приложенного к ней скриншота страницы сайта Страховщика следует, что Заявитель 13.04.2018 обращался на официальный сайт Страховщика для заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) в электронном виде. В результате осуществления действий, направленных на заключение электронного договора ОСАГО в электронном виде, был осуществлен расчет страховой премии, Заявителю было представлено заявление о заключении договора страхования, однако договор с ним заключен не был и Заявителю было предложено перейти на сайт Российского Союза Автостраховщиков (далее - РСА).

Согласно пункту 18.4 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее - Закон N 86-ФЗ) Банк России осуществляет защиту прав и законных интересов, в том числе страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей, признаваемых таковыми в соответствии со страховым законодательством.

В соответствии со статьей 76.1 Закона N 86-ФЗ некредитными финансовыми организациями признаются лица, осуществляющие, в том числе, деятельность субъектов страхового дела. Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

СПАО "Ингосстрах" является организацией, осуществляющей услуги страхования на основании лицензия ОС N 0928-03 от 23.09.2015.

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) договор ОСАГО заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Закона N 40-ФЗ и является публичным.

Согласно абзацу 2 пункту 7.2 статьи 15 Закона N 40-ФЗ Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым лицом, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, порядке, установленном Законом N 40-ФЗ

В абзаце 3 пункта 7.2 статьи 15 Закона N 40-ФЗ указано, что договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных указанным федеральным законом.

Пунктом 1.1 статьи 22 Закона N 40-ФЗ предусмотрено, что страховщики обязаны обеспечивать бесперебойность и непрерывность функционирования своих официальных сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в целях заключения договоров, обязательного страхования в виде электронных документов в порядке, установленном пунктом 7.2 статьи 15 Закона N 40-ФЗ, в соответствии с требованиями, установленными нормативными актами Банка России. Аналогичное требование содержится в п. 22 Указания Банка России от 14.11.2016 N 4190-У "О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Указание N 4190-У).

В соответствии с пунктом 1.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила страхования), для заключения договора ОСАГО в виде электронного документа страхователь направляет страховщику заявление о заключении договора ОСАГО в электронной форме с использованием официального сайта страховщика в сети "Интернет" путем заполнения соответствующей формы после доступа к сайту страховщика.

Из представленных Страховщиком сведений следует, что Страховщиком установлено зарегистрированное в системе Страховщика обращение Заявителя (далее - Страхователь) к сайту Страховщика 13.04.2018.

По информации Страховщика отображение диалогового окна с предложением перейти на сайт РСА для гарантированного заключения договора ОСАГО в виде электронного документа произошло вследствие сервисной ошибки, возникшей в момент загрузки обновлений сервисов на сайте Страховщика.

Таким образом, возникновение ошибки в момент обновлений сервисов на сайте Страховщика привело к невозможности заключения договора ОСАГО в виде электронного документа.

По факту указанного нарушения законодательства Российской Федерации был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Общества N СЗ-59- ЮЛ-18-9774/1020-1 от 25.06.2018 по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

При удовлетворении заявления Банка и привлечении Общества к административной ответственности суд первой инстанции исходил из того, что в действиях ответчика содержится состав административного правонарушения, установленный частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, срок привлечения к административной ответственности не истек.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что срок давности привлечения Общества к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ) на момент вынесения судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, истек.

Согласно статье 4.5 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за некоторые виды административных правонарушений, указанные в данной норме- по истечении одного года, двух, трех или шести лет со дня совершения административного правонарушения (часть 1); при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2).

Как следует из материалов административного дела, правонарушение, зафиксированное в протоколе об административном правонарушении от 25.06.2018, совершено ответчиком 13.04.2018.

Предметом проверки ответчика являлся контроль за соблюдением обществом положений действующей лицензии.

Установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством, которое не поименовано в числе отраслей законодательства, к административной ответственности за нарушение которого лицо может быть привлечено судом в срок, превышающий три месяца.

Квалификация административным органом действий ответчика по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ юридически означает не что иное, как вменение ему в вину нарушения именно лицензионного законодательства Российской Федерации, что в рамках действующего правового регулирования исключает возможность распространения на него годичного срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, страхового законодательства.

Такое толкование части 1 статьи 4.5 КоАП РФ применительно к положениям статьи 14.1 КоАП РФ соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 15.01.2019 г. N 3-П.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ на момент принятия судом решения по настоящему делу, истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 г. N 2, следует, что установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности являются пресекательными и, в случае их пропуска, суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ.

С учетом изложенного апелляционная жалоба СПАО "Ингосстрах" подлежит удовлетворению, оспариваемое решение суда первой инстанции отмене, а в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2018 по делу N А40-153320/2018 отменить.

Заявление Банка России о привлечении СПАО "Ингосстрах" к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении N СЗ-59- ЮЛ-18-9774/1020-1 от 25.06.2018 оставить без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья:

С.М. Мухин