Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2019 г. N 09АП-8075/19

г. Москва

08 апреля 2019 г.

Дело N А40-213938/18

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ЕВРАЗИЙСКАЯ ИНЖЕНЕРНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2018 по делу N А40-213938/18, принятое судьей Лаптевым В.А., по иску (заявлению) Антонова Александра Федоровича (Акционер ЗАО "ЕВРАЗИЙСКАЯ ИНЖЕНЕРНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ") к Нестеркину Валерию Николаевичу, Нестеркину Вячеславу Николаевичу (Акционер ЗАО "ЕВРАЗИЙСКАЯ ИНЖЕНЕРНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ") третье лицо: ЗАО "ЕВРАЗИЙСКАЯ ИНЖЕНЕРНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" о признании договора займа от 01.09.2014 года незаключенным и приложенные к исковому заявлению документы.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчиков - не явились, извещены;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Антонов Александр Федорович (Акционер ЗАО "ЕВРАЗИЙСКАЯ ИНЖЕНЕРНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Нестеркин Валерий Николаевич, Нестеркин Вячеслав Николаевич (Акционер ЗАО "ЕВРАЗИЙСКАЯ ИНЖЕНЕРНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ") о признании договора займа от 01.09.2014 года незаключенным.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2018 по делу N А40-213938/18 суд определил:

Привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно ЗАО "ЕВРАЗИЙСКАЯ ИНЖЕНЕРНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ".

Отложить судебное разбирательство на 29 января 2019 г. на 11 час. 20 мин. в помещении Арбитражного суда г. Москвы по адресу: 115191, г. Москва, ул. Б. Тульская, д.17, зал 6067, этаж 6. Сторонам: Все дополнительные пояснения и доказательства стороны должны представить друг другу в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ними другой стороной до начала судебного заседания.

К судебному заседанию: ЗАО "ЕВРАЗИЙСКАЯ ИНЖЕНЕРНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" к судебному заседанию предоставить бухгалтерскую отчетность за 2011-2016 гг. Лицам, участвующим в деле - обеспечить явку полномочных представителей.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно ст.51 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено АПК РФ, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Как следует из материалов дела, дело рассмотрено по существу - в иске отказано.

В решении Арбитражный суд пришел к выводу, что истец злоупотребляет своими правами путем заявления довода о незаключенности договора займа с целью уклонения от его исполнения, при том, что фактическое исполнение по передаче денежных средства заёмщиком им принято (ст. 10 ГК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит безусловных предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований жалобы, доводы которой не нашли своего надлежащего подтверждения в материалах дела.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2018 по делу N А40-213938/18 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева Е.Н. Янина