Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2019 г. N 13АП-4676/19

г. Санкт-Петербург

10 апреля 2019 г.

Дело N А56-141719/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Желтянникова В.И., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Самарчук Ю.В.

при участии:

от истца: Шаверина Ю.С. (доверенность от 27.12.2018)

от ответчика: Кузьмина Е.Г. (доверенность от 01.08.2018)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4676/2019) апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2019 по делу N А56-141719/2018(судья Вареникова А.О.), принятое

по иску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области

к Одену "Знак Почета" акционерному сельскохозяйственному обществу "Племенное хозяйство имени Тельмана"

об обязании,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - истец, Управление Росреестра) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Ордена "Знак Почета" акционерному сельскохозяйственному обществу "Племенное хозяйство имени Тельмана" (далее - ответчик, Общество) об обязании восстановить нарушенное право Российской Федерации на результат геодезической деятельности, а именно-Геодезический пункт Гертово, являющийся пунктом государственной геодезической сети 2 класса, тип центра 138, путем восстановления указанного пункта ГГС силами организаций, имеющих лицензию на осуществление геодезических и картографических работ федерального назначения, за счет собственных средств и с учетом требований законодательства по размещению таких пунктов в составе ГГС, с передачей технического отчета о восстановлении пункта ГГС в федеральный картографо-геодезический фонд.

Решением от 18.01.2019 в иске отказано.

Не согласившись с решением, Управление Росреестра обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав, что факт повреждения наружного знака государственного геодезического пункта подтверждается актом N 3 от 04.05.2018, протоколом об административном правонарушении от 25.06.2018 N 1/2018. Иск обоснован ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации и п.1 ст. 1068 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал, представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, Федеральным законом от 30.12.2015 N 431-ФЗ "О геодезии, картографии и пространственных данных и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 431-ФЗ) установлено, что пункты государственной геодезической сети, государственной нивелирной сети, государственной гравиметрической сети и иных сетей, предназначенных для обеспечения выполнения геодезических и картографических работ, созданные за счет средств федерального бюджета, а также находящиеся на территории Российской Федерации и ранее созданные за счет средств республиканского бюджета РСФСР и составлявшей союзный бюджет части государственного бюджета СССР, относятся к федеральной собственности (пункт 12 статьи 8 Закона).

Согласно пункту 13 статьи 8 Закона N 431-ФЗ правообладатели объектов недвижимости, на которых находятся пункты государственной геодезической сети, государственной нивелирной сети и государственной гравиметрической сети или части указанных пунктов, обязаны уведомлять федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на оказание государственных услуг в сфере геодезии и картографии, обо всех случаях повреждения или уничтожения указанных пунктов, предоставлять возможность подъезда (подхода) к ним при выполнении геодезических и картографических работ, а также при проведении ремонта и восстановления указанных пунктов.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники земельных участков обязаны сохранять геодезические знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством.

Возмещение Российской Федерации вреда, причиненного пунктам государственной геодезической сети и государственной гравиметрической сети, осуществляется лицами, причинившими вред, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 15 статьи 8 Закона).

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 21.10.2016 N 1084 "О федеральном государственном надзоре в области геодезии и картографии" государственный геодезический надзор от имени Российской Федерации осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальными органами.

Ссылаясь на приведенные положения, истец указал, что является лицом, уполномоченным представлять интересы собственника - Российской Федерации в отношении требований о возмещении вреда, причиненному геодезическим пунктам, расположенным на территории Ленинградской области.

В целях проверки соблюдения законодательства в области охраны геодезических пунктов 04.05.2018 был осуществлен выезд заместителя начальника отдела землеустройства и мониторинга земель, кадастровой оценки недвижимости, геодезии и картографии Фомина В.С. и специалиста отдела Подлескина А.М. на место расположения геодезического пункта Гертово, 2 класс. Указанный пункт является пунктом геодезической сети 2 класса, тип центра 138, наружный знак сигнал Н=43,1-м.

Согласно отчетной карточке строителя, представленной истцом в материалы дела, дата постройки объекта 1959 год. При визуальном осмотре пункта обнаружено, что наружный знак пункта (40метровой вышки) поврежден путем вырезания газосварочным оборудованием фрагмента высотой 13 см., что привело к изменению центрировки и редукции пункта, а также к нарушению его устойчивости.

Данные обстоятельства отражены в акте от 04.05.2018 N 3.

Поскольку спорный пункт находится на земельном участке с кадастровым номером 47:26:0402001:141, принадлежащем на праве собственности ответчику, на котором лежит обязанность извещать уполномоченный орган о повреждении геодезического пункта, Управление Росреестра направило составленный акт Обществу, а также составило протокол об административном правонарушении от 20.06.2018 N 1/2018 и вынесло постановление о назначении административного наказания от 13.08.2018 по делу N 1-Г/2018.

Кроме того, 124 отделением полиции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тосненскому району Ленинградской области Управлению Росреестра была предоставлена копия договора подряда, заключенного между Обществом и Приваловым Д.Н. на демонтаж и утилизацию металлической опоры.

Как указал истец, названный договор был изъят отделением полиции у Привалова Д.Н. в момент совершения последним действий по демонтажу геодезического пункта.

Ссылаясь на то, что Общество своими незаконными действиями причинило вред геодезическому пункту, истец обратился в суд с требованием об обязании ответчика восстановить указанный объект.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении требований, суд указал, что истцом не доказан факт причинения вреда именно ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо обязано возместить вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 названного Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (статья 1082 ГК РФ).

Таким образом, требование о возмещении вреда в натуре подлежит удовлетворению в случае, если будет доказано, что вред причинен по вине ответчика, либо без его вины, но законом именно на ответчика возложена обязанность возместить причиненный вред, а также при условии, что возмещении вреда в натуре возможно.

В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств того, что причинителем вреда является Общество истцом не представлено.

Акт N 3 от 04.05.2018, протокол об административном правонарушении от 25.06.2018 N 1/2018, а также копия договора подряда от 27.04.2018 не доказывают вину Общества в причинении вреда объекта.

В отсутствие оригинала договора копия документа не является надлежащим доказательством. Вместе с тем судом осуществлена проверка копии договора на соответствие сведениям, содержащимся в учредительных документах.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2019 по делу N А56-141719/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.И. Желтянников И.А. Тимухина