Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2019 г. N 14АП-827/19

г. Вологда

12 апреля 2019 г.

Дело N А44-8140/2018

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н.,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НовЛесТех" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 14 декабря 2018 года по делу N А44-8140/2018,

установил:

специализированная некоммерческая организация "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Новгородской области" (адрес: 173003, Великий Новгород, улица Большая Санкт-Петербургская, дом 81; ОГРН 1135300000857, ИНН 5321801523; далее - Фонд) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НовЛесТех" (адрес: 173000, Великий Новгород, набережная Александра Невского, дом 22/2; ОГРН 1105321004601, ИНН 5321141901; далее - Общество) о взыскании 330 014 руб. 55 коп. задолженности по взносам на капитальный ремонт (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 14 декабря 2018 года исковые требования удовлетворены. Фонду возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в размере 965 руб.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, исключив из резолютивной части решения выводы суда о взыскании:

- 23 646 руб. 30 коп. за нежилое помещение площадью 82,5 кв. м с кадастровым номером 53:23:7102702:20 по адресу: Великий Новгород, наб. Александра Невского, д. 22/2 за период с октября 2014 года по март 2018 года (лицевой счет N 010707633);

- 29 177 руб. 91 коп. за нежилое помещение площадью 101,8 кв. м с кадастровым номером 53:23:7102702:118 по адресу: Великий Новгород, наб. Александра Невского, д. 22/2 за период с октября 2014 года по март 2018 года (лицевой счет N 010707634).

В резолютивной части решения изменить сумму взыскания:

- за нежилое помещение площадью 261,6 кв.м с кадастровым номером 53:23:8123211:433 по адресу: Великий Новгород, пр-кт Александра Корсунова, д. 38, корп. 7 с июня 2015 года по март 2018 года (лицевой счет N 010440991) с 74 979 руб. 81 коп. до 62 000 руб. 81 коп.;

- за нежилое помещение площадью 444,8 кв.м с кадастровым номером 53:23:8123211:430 по адресу: Великий Новгород, пр-кт Александра Корсунова, д. 38, корп. 7, с июня 2015 года по март 2018 года (лицевой счет N 010440992) с 127 488 руб. 57 коп. до 105 420 руб. 29 коп.;

- за нежилое помещение площадью 260,7 кв.м с кадастровым номером 53:23:8123211:432 по адресу: Великий Новгород, пр-кт Александра Корсунова, д. 38, корп. 7, с июня 2015 года по март 2018 года (лицевой счет N 010440993) с 74 721 руб. 96 коп. до 61 787 руб. 58 коп.

Сумму возмещения расходов по уплате государственной пошлины снизить до 7584 руб.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Платежным поручением от 02.11.2018 N 12 на счет истца перечислено 53 000 руб. (лицевые счета N 010707633 и N 010707634), таким образом в счет погашения задолженности в сумме 52 842 руб. 21 коп. подлежит зачету сумма 53 000 руб.

Из резолютивной части решения невозможно установить начальную и конечную дату расчета задолженности. Общество приобрело помещения в доме по адресу: Великий Новгород, пр. Александра Корсунова, д. 38, корп. 7, в 2015 году. Право собственности зарегистрировано 04.06.2015. В силу указанного, расчет задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества дома по адресу: Великий Новгород, пр. Александра Корсунова, д. 38, корп. 7, за период с октября 2014 года произведен незаконно.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежат нежилые помещения площадью 82,5 кв. м, 101,8 кв. м, расположенные по адресу: Великий Новгород наб. А. Невского, 22/2 (том 1, листы 12-15) и нежилые помещения площадью 444,8 кв. м, 260,7 кв. м и 261,6 кв. м, расположенные по адресу: Великий Новгород пр. А. Корсунова, 38, корп. 7 (том 1, листы 16-25).

Фонд начислил взносы на капитальный ремонт общего имущества в отношении указанных нежилых помещений за период с 1 октября 2014 года по 31 марта 2018 года в общей сумме 330 014 руб. 55 коп., в том числе:

- 23 646 руб. 30 коп. за нежилое помещение площадью 82,5 кв. м с кадастровым номером 53:23:7102702:20 по адресу: Великий Новгород, наб. Александра Невского, д.22/2 за период с октября 2014 года по март 2018 года (лицевой счет N 010707633) (том 2, лист 127);

- 29 177 руб. 91 коп. за нежилое помещение площадью 101,8 кв. м с кадастровым номером 53:23:7102702:118 по адресу: Великий Новгород, наб. Александра Невского, д.22/2 за период с октября 2014 года по март 2018 года (лицевой счет N 010707634) (том 2, лист 128);

- 74 979 руб. 81 коп. за нежилое помещение площадью 261, 6 кв. м с кадастровым номером 53:23:8123211:433 по адресу: Великий Новгород, пр-кт Александра Корсунова, д.38, корп. 7 с октября 2014 года по март 2018 года (лицевой счет N 010440991) (том 2, листы 138,140);

- 127 488 руб. 57 коп. за нежилое помещение площадью 444,8 кв. м с кадастровым номером 53:23:8123211:430 по адресу: Великий Новгород, пр. Александра Корсунова, д. 38, корп. 7 с октября 2014 года по март 2018 года (лицевой счет N 010440992) (том 2, листы 137, 141);

- 74 721 руб. 96 коп. за нежилое помещение площадью 260,7 кв. м с кадастровым номером 53:23:8123211:432 по адресу: Великий Новгород, пр. Александра Корсунова, д.38, корп. 7 с октября 2014 года по март 2018 года (лицевой счет N 010440993) (том 2, листы 139, 142).

Претензия о добровольном погашении задолженности по взносам на капитальный ремонт осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Фонда в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными по праву и размеру.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Статьей 249 ГК РФ определено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, собственник жилого и нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения.

Из материалов дела следует, что собственником нежилых помещений МКД на момент обращения Фонда с иском в суд является Общество.

Обязанность по несению собственниками помещений в многоквартирных домах расходов на капитальный ремонт предусматривается статьей 158 ЖК РФ.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 158 ЖК РФ расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников.

В силу части 3 статьи 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Согласно части 8.1 статьи 156 ЖК РФ минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, и может быть дифференцирован в зависимости от муниципального образования, в котором расположен многоквартирный дом, с учетом его типа и этажности, стоимости проведения капитального ремонта отдельных элементов строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома, нормативных сроков их эффективной эксплуатации до проведения очередного капитального ремонта (нормативных межремонтных сроков), а также с учетом установленного настоящим Кодексом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 171 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Расчет задолженности судом первой инстанции проверен, признан верным.

Оснований для переоценки данного вывода суда у апелляционной инстанции не имеется.

Довод апеллянта о том, что собственником помещений по адресу Великий Новгород, пр. Александра Корсунова, д. 38 корп. 7 Общество стало только с 04.06.2015, в связи с чем предъявление к взысканию задолженности за период с 01.10.2014 по 04.06.2015 незаконно, суд апелляционной инстанции отклоняет ввиду следующего.

В соответствии с положениями части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 29.07.2017 N 257-ФЗ), обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 29.07.2017 N 257-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" положения части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) распространяются на правоотношения, возникшие с 1 января 2013 года.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно указал на то, что ответчик как собственник нежилых помещений в многоквартирном доме в силу закона является лицом, обязанным платить взносы на капитальный ремонт, в том числе за период, предшествующий регистрации за Обществом права собственности на нежилые помещения.

Довод апеллянта о том, что судом не учтен факт оплаты ответчиком задолженности по взносам на капитальный ремонт по адресу: г. В. Новгород, ул. А.Невского наб., д. 22/2, произведенный 02.11.2018 по платежному поручению N 12, судом апелляционной инстанции также отклоняется.

Настоящее дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

О принятии искового заявления к производству суд вынес соответствующее определение, в котором установил срок для представления отзыва на исковое заявление - до 29.10.2018 и срок для представления дополнительных документов - до 29.11.2018.

Указанное определение получено ответчиком 09.10.2018 (том 2, лист 120).

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления.

Стороны также вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. (пункт 4 статьи 228 АПК РФ).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" указано, что при применении пункта 4 статьи 228 АПК РФ необходимо исходить из того, что каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.).

Общество в установленные судом сроки отзыв на иск не представило, как не представило и доказательств частичного погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 228 АПК РФ суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных в определении сроков.

Согласно частям 1, 2 статьи 9 АПК судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы права риск непредставления доказательств в обоснование своей позиции о частичном погашении задолженности в суд первой инстанции несет ответчик.

С учетом изложенного апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно воспользовался правом, предоставленным ему абзацем 3 пункта 5 статьи 228 АПК РФ, и принял решение на основании исследования документов, представленных в течение указанного в определении срока.

При этом апелляционный суд обращает внимание на то, что частичная оплата долга в размере 53 000 руб., произведенная согласно информации, изложенной в жалобе, по платежному поручению N 12 от 02.11.2018, может быть учтена при исполнении судебного акта.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения решения суда.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы государственная пошлина за ее рассмотрение подлежит отнесению на подателя жалобы.

Излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 792 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 14 декабря 2018 года по делу N А44-8140/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НовЛесТех" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "НовЛесТех" (адрес: 173000, Великий Новгород, набережная Александра Невского, дом 22/2; ОГРН 1105321004601, ИНН 5321141901) из федерального бюджета 792 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 28.12.2018 N 188.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н.Шадрина