Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2019 г. N 18АП-3153/19

г. Челябинск

10 апреля 2019 г.

Дело N А76-4268/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Ермолаевой Л.П., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Курчавовой Натальи Юрьевны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.01.2019 по делу N А76-4268/2018 (судья Аникин И.А.).

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Курчавовой Натальи Юрьевны - Мишура П.Ю. (доверенность от 04.04.2019).

Общество с ограниченной ответственностью "Здоровье Спорт Отдых" (далее - общество "Здоровье Спорт Отдых", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Курчавовой Наталье Юрьевне (далее - ИП Курчавова Н.Ю., предприниматель, ответчик) о взыскании 52 200 рублей задолженности по договорам аренды N 5/15 от 01.01.2015, N 6/15 от 01.02.2015, 28 800 рублей задолженности по договору аренды N 6/17 от 16.12.2016, а также 16 602 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения требований, т. 2 л.д. 46, 67).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Могильников Алексей Владимирович (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 31.01.2019 (резолютивная часть от 24.01.2019) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением суда не согласилась предприниматель Курчавова Н.Ю. (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Считает, что ответчиком доказан факт освобождения помещения в 01.10.2017, когда ответчица в связи с внезапным отключением коммунальных услуг покинула помещение до расторжения договора аренды. Доступ в помещение был прекращен истцом, сменившим замки на входной двери. Оставшееся в помещении имущество было постепенно вывезено ответчиком с ведома бывшего директора общества Могильникова А.С. без составления акта приема-передачи. Указанным обстоятельствам судом первой инстанции не была дана оценка. Полагает, что вследствие недобросовестных действий арендодателя на ответчика не может быть возложена обязанность по оплате арендной платы.

К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В удовлетворении ходатайства представителя апеллянта об отложении судебного разбирательства апелляционным судом отказано по следующим основаниям.

Определением Восемнадцатого апелляционного суда от 05.03.2019 апелляционная жалоба предпринимателя Курчавовой Н.Ю. принята к производству и назначена к рассмотрению на 08.04.2019 в 09 часов 10 минут.

В судебном заседании представитель апеллянта заявил ходатайство об ознакомлении с материалами дела и отложении судебного разбирательства с целью формирования правовой позиции по апелляционной жалобе.

Судом апелляционной инстанции ходатайство удовлетворены частично: в судебном заседании объявлен перерыв в течение рабочего дня - до 17 часов 30 минут, ходатайство об ознакомлении с материалами дела удовлетворено, право на ознакомление с материалами дела представителем реализовано, о чем свидетельствует подпись представителя на ходатайстве.

Представителем апеллянта после перерыва в судебном заседании повторно заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства для формирования правовой позиции по апелляционной жалобе.

Между тем несвоевременное формирование лицом, подавшим апелляционную жалобу, своей правовой позиции по жалобе, равно как привлечение к участию в деле на стадии апелляционного обжалования представителя по доверенности, выданной 04.04.2019, не может являться достаточным основанием и уважительной причиной по смыслу части 3 статьи 158 Арбитражного кодекса Российской Федерации для отложения судебного разбирательства.

В отсутствие иных возражений, и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции после перерыва в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом "Здоровье Спорт Отдых" (арендодатель) и ИП Курчавовой Н.Ю. (арендатор) заключен договор аренды площади в нежилом помещении от 01.01.2015 N 5/15 (т. 1 л.д. 76), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить за плату арендатору во временное пользование комнату площадью 45 кв. м в нежилом помещении, расположенном по адресу: Челябинская область, г. Кыштым, ул. Соплякова, 2а.

Согласно п. 1.2 договора срок действия договора установлен с момента подписания акта приема-передачи по 31.12.2015.

В силу п. 3.1 договора арендная плата установлена в размере 8 000 руб. ежемесячно за аренду помещения.

В соответствии с п. 3.2 договора платежи, предусмотренные п. 3.1 договора, арендатор осуществляет до 1 числа месяца, последующего месяцу аренды.

По акту приема-передачи от 01.01.2015 (т. 1 л.д. 77) помещение передано арендатору.

Между обществом "Здоровье Спорт Отдых" (арендодатель) и ИП Курчавовой Н.Ю. (арендатор) заключен договор аренды площади в нежилом помещении от 01.02.2015 N 6/15 (т. 1 л.д. 81), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить за плату арендатору во временное возмездное пользование нежилые комнаты N 20-26 общей площадью 147,7 кв. м в нежилом помещении, расположенном по адресу: Челябинская область, г. Кыштым, ул. Соплякова, 2а.

Согласно п. 1.2 договора срок действия договора установлен с момента подписания акта приема-передачи по 31.12.2015.

В силу п. 3.1 договора арендная плата установлена в размере 15 000 руб. ежемесячно за аренду помещения.

В соответствии с п. 3.2 договора платежи, предусмотренные п. 3.1 договора, арендатор осуществляет до 1 числа месяца, последующего месяцу аренды.

По акту приема-передачи от 01.02.2015 (т. 1 л.д. 82) помещение передано арендатору.

Между обществом "Здоровье Спорт Отдых" (арендодатель) и ИП Курчавовой Н.Ю. (арендатор) заключен договор аренды площади в нежилом помещении от 16.12.2016 N 6/17 (т. 1 л.д. 16), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить за плату арендатору во временное пользование фойе N 22 площадью 10,4 кв. м, комнату N 24 площадью 7,8 кв. м, комнату N 25 площадью 10,6 кв. м, комнату N 26 площадью 67 кв. м, расположенные по адресу: Челябинская область, г. Кыштым, ул. Соплякова, 2а.

Согласно п. 1.2 договора срок действия договора установлен с 02.01.2017 по 31.12.2017.

В силу п. 3.1 договора арендная плата установлена в размере 7 200 руб. ежемесячно за аренду помещения.

В соответствии с п. 3.2 договора платежи, предусмотренные п. 3.1 договора, арендатор осуществляет до 1 числа месяца, последующего месяцу аренды.

По акту приема-передачи от 16.12.2016 (т. 1 л.д. 17) помещение передано арендатору.

Ссылаясь на то, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате арендной платы, истец обратился в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Признавая обоснованными требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик осуществлял использование помещения, переданное ему в аренду по договорам аренды в заявленный истцом период, в связи с чем обязан оплатить стоимость пользования в размере арендной платы. Доказательств возврата истцу помещения, принятого ответчиком в аренду на основании договора аренды N 6/17 от 16.12.2017, и прекращения договора аренды в установленном порядке ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств уклонения арендодателя от принятия помещений из аренды, в силу чего суд первой инстанции посчитал обоснованными требования истца о взыскании арендной платы по договору аренды N 6/17 от 16.12.2017 в размере 28 800 рублей. Доводы о применении срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договорам аренды от 01.01.2015 N 5/15, от 01.02.2015 N 6/15, образовавшейся за 2015 год, судом отклонены в связи с подписанием ответчиком актов сверки взаимных расчетов, в которых признано наличие задолженности по указанным договорам в заявленном истцом размере (52 000 рублей) по указанным договорам и за спорный период.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к следующим выводам.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

На основании пункта 1 статьи 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком заключены договоры аренды N 5/15 от 01.01.2015, N 6/15 от 01.02.2015, N 6/17 от 16.12.2016, на основании которых ответчику в аренду передано недвижимое имущество (т. 1 л.д. 16, 76, 81).

Действительность и заключенность договоров сторонами не оспаривается (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно условиям договоров, сторонами согласован следующий размер арендной платы:

- по договору от 01.01.2015 N 5/15 - 8 000 рублей ежемесячно;

- по договору от 01.02.2015 N 6/15 - в размере 15 000 руб. ежемесячно;

- по договору от 16.12.2016 N 6/17 - в размере 7 200 руб. ежемесячно.

Из взаимосвязанных положений норм статей 606, 611, 614 ГК РФ следует, что обязанность по оплате арендной платы возникает у арендатора с момента передачи ему арендуемой вещи до момента её возврата.

В силу нормы статьи 651 ГК РФ в её нормативном единстве с нормой статьи 68 АПК РФ допустимым доказательством передачи имущества арендатору и возврата его из аренды является акт приема-передачи.

Объект аренды передан во владение и пользование арендатора по актам приема-передачи от 01.01.2015 (к договору аренды N 5/15 от 01.01.2015, т. 1 л.д. 77), от 01.02.2015 (к договору аренды от 01.02.2015 N 6/15, т. 1 л.д. 82), от 16.12.2016 (к договору аренды от 16.12.2016 N 6/17, т. 1 л.д. 17).

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Доказательств возврата помещения по акту приема-передачи по договору аренды N 6/17 от 16.12.2016 ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 37 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

В деле отсутствуют доказательства уклонения арендодателя от принятия помещения у арендатора.

Возврат помещения в сентябре 2017 года, на чем настаивает апеллянт в жалобе, допустимыми и достоверными доказательствами не подтвержден, равно как и не подтвержден факт надлежащего прекращения договор аренды N 6/17 от 16.12.2016 в указанную в жалобе дату (01.10.2017), тогда как в силу пункта 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды может быть заключен на срок, установленный договором.

Срок действия договора аренды N 6/17 от 16.12.2016 установлен с 02.01.2017 по 31.12.2017 (пункт 1.2. договора).

В силу положений статьи 450 ГК РФ, договор прекращается по соглашению сторон, на основании решения суда либо путем одностороннего отказа стороны от договора в случаях, когда такое право предоставлено стороне законом или договором.

Условиями указанного договора аренды не предусмотрено право арендатора на прекращение договоров в одностороннем внесудебном порядке.

Более того, условиями пункта 2.2.7. договора N 6/17 от 16.12.2016 на арендатора возложена обязанность уведомить арендодателя письменно не позднее чем за 1 месяц о предстоящем досрочном освобождении помещений и обязанность сдать помещения по акту в исправном состоянии.

Ссылки ответчика на устную договоренность о прекращении договора аренды N 6/17 от 16.12.2016 и освобождении арендуемого помещения в сентябре 2017 противоречит указанным условиям договоров и не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами по делу, в связи с чем не принимаются апелляционным судом.

С учетом изложенных обстоятельств, не опровергнутых апеллянтом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о сохранении у ответчика обязанности по оплате арендной платы в заявленный истцом период - за 2015 год по договорам аренды от 01.01.2015 N 5/15, от 01.02.2015 N 6/15 и за сентябрь-декабрь 2017 года по договору аренды от 16.12.2016 N6/17.

Доводы апелляционной жалобы о том, что пользование помещением являлось невозможным вследствие внезапного отключения коммунальных услуг и прекращения арендодателем доступа в помещение, отклоняются.

Исходя из положений пункта 3 статьи 405, пункта 1 статьи 405, статей 611, 615 ГК РФ, а также правовых позиций, сформированных в постановлении Президиума ВАС РФ 13689/12 от 09.04.2013 и Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 89-КГ16-7, от 20.02.2018 N 305-ЭС17-17952, арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если в результате противоправных действий арендодателя он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества.

Исходя из того, что помещения были надлежащим образом переданы ответчику во владение на основании вышеуказанных актов, находились в пользовании ответчика, в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ именно на него возлагается обязанность доказать факт неправомерного прекращения пользования помещениями арендодателем.

Однако в нарушение указанной процессуальной нормы ответчиком доказательств создания истцом препятствий в пользовании помещениями не представлено, недобросовестное поведение арендодателя, на чем настаивает апеллянт в жалобе, не доказано.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).

По правилам арбитражного процессуального производства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы и отсутствия задолженности перед арендодателем лежит на арендаторе, и поскольку таких доказательств ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно признал правомерными требования истца о взыскании суммы основного долга.

В силу части 1 и части 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, обязательными реквизитами которого являются наименование документа и дата его составления; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Однако отвечающих указанным требованиям доказательств оплаты арендной платы в установленном договоре размере ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования общества о взыскании задолженности по арендной плате в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку обязательства по оплате арендной платы ответчиком не исполнены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возложении на ответчика имущественных санкций в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.01.2019 по делу N А76-4268/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Курчавовой Натальи Юрьевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н. Богдановская

Судьи

Л.П.Ермолаева О.Б.Тимохин