Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2019 г. N 13АП-1829/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июля 2019 г. N Ф07-6362/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

08 апреля 2019 г.

Дело N А56-94703/2015/суб

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.,

при ведении протокола судебного заседания Марченко Е.С.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "Лаура-Авто" Большаковой И.А.: Руденко М.А. по доверенности от 17.01.2019;

Гирш С.В. по паспорту;

от Гирша С.В.: Овчаренко О.Д. по доверенности от 21.08.2018;

от ООО "Ист Финанс Групп": Черепанов Д.Ю. по доверенности от 15.03.2019;

от ООО "Итнок": Гаммер Л.Л. по доверенности от 20.02.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1829/2019) Гирша Сергея Викторовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2018 по делу N А56-94703/2015/суб.1(судья Тарасова М.В.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего должником

к Гирша Сергея Викторовича

о привлечении к субсидиарной ответственности

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Лаура-Авто",

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нокиан Шина" (далее - ООО"Нокиан Шина") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Лаура-Авто" (ИНН 7825482742, ОГРН 1027809181784; 192102, Санкт-Петербург, ул.Софийская, д.2, лит.А; далее - ООО "Лаура-Авто") несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 11.04.2016 в отношении ООО "Лаура-Авто" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Барановская Юлия Викторовна. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 23.04.2016 N 71.

Решением суда от 02.09.2016 ООО "Лаура-Авто" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Большакова Ирина Александровна.

Конкурсный управляющий Большакова И.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании в пользу должника с бывшего руководителя Гирша Сергея Викторовича 1 241 072 017 руб. 59 коп. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением суда от 02.02.2018 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 определение суда первой инстанции от 02.02.2018 отменено, Гирш С.В. привлечен к субсидиарной ответственности в размере 259 004 329 руб. 97 коп., денежные средства в указанном размере взысканы в конкурсную массу должника.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.08.2018 определение суда первой инстанции от 02.02.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении обособленного спора определением суда от 25.09.2018 к участию в обособленном споре о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности привлечен в качестве соответчика Иванов Николай Викторович.

Определением суда от 19.12.2018 заявление конкурсного управляющего ООО "Лаура-Авто" удовлетворено частично, Гирш С.В. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Лаура-Авто" в размере 259 004 329 руб. 97 коп., в удовлетворении остальной части заявленных требований к Гиршу С.В. и Иванову Н.В. отказано.

Не согласившись с определением суда от 19.12.2018, Гирш С.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в части привлечения Гирша С.В. к субсидиарной ответственности в размере 259 004 329 руб. 97 коп.

В жалобе Гирш С.В. ссылается на необоснованное игнорирование доводов ответчика о наличии признаков недобросовестности в действиях конкурсного управляющего. По мнению подателя жалобы, отсутствуют правовые основания для привлечения бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Гирш С.В. указывает на то, что отчет конкурсного управляющего не содержит сведений о работе с дебиторской задолженностью, в связи с чем отсутствует причинно-следственная связь между действиями Гирша С.В. и невозможностью формирования конкурсной массы.

В отзывах ООО "Ист Финанс Групп", конкурсный управляющий ООО "Лаура-Авто" просят оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В своем отзыве ООО "Итнок" просит отменить обжалуемое определение и отказать конкурсному управляющему ООО "Лаура-Авто" в удовлетворении заявления о привлечении Гирша С.В. к субсидиарной ответственности.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебном заседании Гирш С.В. и представитель ООО "Итнок" поддержали доводы жалобы, иные лица, участвующие в деле, отклонили их.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о привлечении бывших руководителей к субсидиарной ответственности по обязательствам должника конкурсный управляющий сослался на неисполнение предусмотренной статьей 126 Закона о банкротстве обязанности по передаче документов и материальных ценностей должника и неисполнение предусмотренной статьей 9 Закона о банкротстве обязанности по обращению в суд с заявлением должника.

В постановлении суда кассационной инстанции от 07.08.2018 указано, что суды пришли к обоснованному выводу, что конкурсный управляющий не указала размер денежных обязательств должника, возникших после даты, с которой, по ее мнению, у Гирша М.В. возникла обязанность обратится с заявлением о банкротстве, в связи с чем, обоснованно отказали в привлечении к субсидиарной ответственности по основанию пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве.

В обоснование заявления конкурсный управляющий указал на то, что в ходе конкурсного производства им выявлены товарно-материальные ценности стоимостью 3 415 796 руб., дебиторская задолженность в размере 13 802 671, 03 руб., в то время как по данным бухгалтерского баланса у должника имелись следующие активы: дебиторская задолженность в сумме 105 643 000 руб., финансовые вложения в размере 49 980 000 руб., запасы в размере 117 184 руб., установить наличие которых в ходе осуществления процедур несостоятельности (банкротства) в отношении должника не представляется возможным в связи с непередачей документов бухгалтерского учета и активов.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявление, исходил из неисполнения Гиршей С.В. обязанности по передаче документации должника арбитражному управляющему в полном объеме, что повлекло невозможность формирования конкурсной массы должника.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон N 266-ФЗ) рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу данного Закона), которые поданы с 01.07.2017, производится по правилам Закона о банкротстве (в редакции данного Закона).

Положения Закона о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности, имели место после дня вступления в силу Закона N 266-ФЗ. Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона N 266-ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 266-ФЗ, независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

Однако предусмотренные Законом о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ процессуальные нормы о порядке рассмотрения заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности подлежат применению судами при рассмотрении соответствующих заявлений, поданных с 01.07.2017, независимо от даты, когда имели место упомянутые обстоятельства или было возбуждено производство по делу о банкротстве.

Как следует из материалов обособленного спора, обстоятельства, связанные с привлечением ответчиков к субсидиарной ответственности в связи с неисполнением ими, как лицами, контролирующими должника, обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд и непередаче документации должника арбитражному управляющему, имели место до 01.07.2017.

В обоснование заявления конкурсный управляющий должником ссылается на неисполнение ответчиками обязанности по передаче документов и материальных ценностей в трехдневный срок с даты утверждения конкурсного управляющего (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве), то есть до 07.09.2016, следовательно, к спорным правоотношениям подлежит применению пункт 4 статьи 10 Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных в Закон о банкротстве Законом N 266-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве, в применимой в данном случае редакции, если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств: документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Положения абзаца четвертого данного пункта применяются в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

Если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия нескольких контролирующих должника лиц, то такие лица отвечают солидарно.

Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве под контролирующим должника лицом понимается лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем три года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность в силу нахождения с должником в отношениях родства или свойства, должностного положения либо иным образом определять действия должника, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом (в частности, контролирующим должника лицом могут быть признаны члены ликвидационной комиссии, лицо, которое в силу полномочия, основанного на доверенности, нормативном правовом акте, специального полномочия могло совершать сделки от имени должника, лицо, которое имело право распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, руководитель должника).

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Положения пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве соотносятся с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 17 Федерального закона "О бухгалтерском учете"), и обязанностью руководителя должника в установленных случаях представить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пункт 3.2 статьи 64, статья 126 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах) общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В силу пункта 2 статьи 50 Закона об обществах общество хранит указанные документы по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз.

Частью 3 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете предусмотрено, что экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

Из материалов дела следует, что ООО "Лаура-Авто" зарегистрировано в качестве юридического лица 12.09.2002 Межрайонной инспекцией ФНС N 15 по Санкт-Петербургу, руководителем должника являлся Гирш С.В., а единственным учредителем должника - ООО "Лаура КСК-4".

Гирш С.В. 12.02.2016 предупрежден генеральным директором учредителя об увольнении с 17.02.2016 в связи с истечением срока действия трудового договора от 18.02.2015. Приказом от 17.02.2016 N 1-к Гирш С.В. уволен с должности генерального директора должника.

Гирш С.В. 20.04.2016 направил в Межрайонную Инспекцию ФНС N 15 по Санкт-Петербургу заявление, в котором просил все документы, поданные за его подписью после 17.02.2016, считать недействительными, а все уведомления и иные документы направлять в адрес учредителя.

Таким образом, Гирш С.В. исполнял обязанности генерального директора должника в период с 2011 года по 17.02.2016.

Между тем, из материалов дела следует, что определением суда от 08.02.2016 возбуждено производство по делу о банкротстве ООО "Лаура-Авто", а определением от 11.04.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Указанные обстоятельства не могли быть неизвестны руководителю должника - Гирше С.В., располагая которыми он, добросовестно исполняя обязанности руководителя, должен был принять исчерпывающий комплекс мер, направленных на сохранение и передачу документации и активов должника.

Временный управляющий Барановская Ю.В. обращалась с заявлением об истребовании от руководителя должника - Гирша Сергея Викторовича копии документов, подтверждающих экономическую деятельность должника за три года в соответствии с пунктом 2 статьи 66 Закона о банкротстве.

Гирш С.В. как руководитель должника мог и должен был знать о необходимости сохранения бухгалтерской отчетности и всей первичной документации должника, обязан обеспечить ведение текущей бухгалтерской отчетности и бухгалтерского учета и надлежащую передачу документов в соответствии с положениями статей 6, 8, 9, 17 Закона о бухгалтерском учете и Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 7 Закона о бухгалтерском учете надлежащая организация бухгалтерской отчетности возложена на руководителя юридического лица.

Согласно статьям 8, 9 Закона о бухгалтерском учете все хозяйственные операции, проводимые организацией, подлежат оформлению первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет без каких-либо пропусков или изъятий.

Первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская отчетность подлежат хранению не менее пяти лет после отчетного года (пункт 1 статьи 17 Закона о бухгалтерском учете). В силу пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 17 названного Закона ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Согласно пункту 4 статьи 29 данного Закона при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Суд первой инстанции отклонил возражения Гирша С.В. о том, что документальное оформление передачи документов бухгалтерского учета внутренними положениями должника не предусмотрено. Предоставление законодателем хозяйственному субъекту возможности самостоятельно определять порядок передачи документов не означает освобождения руководителя от документального оформления передачи документации, предусмотренного таким порядком, а также от ответственности при обнаружении фактов отсутствия/утраты документов в случае несоблюдения установленного порядка.

В силу пункта 1 статьи 44 Закона об обществах единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Принцип разумности и добросовестности поведения участника гражданского оборота, закрепленный в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяется и на лиц, исполняющих обязанности руководителей хозяйственных обществ.

С учетом изложенных норм, генеральный директор общества после прекращения полномочий обязан добровольно передать новому руководителю все документацию и имущество общества.

В соответствии с пунктом 2.10 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (утвержденных Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 N 49) при проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества.

В материалы обособленного дела не представлены доказательства того, что при прекращении полномочий руководителя ООО "Лаура-Авто" проводилась инвентаризация и надлежащая передача имущества и документации должника от Гирша С.В. новому руководителю или иному лицу.

Частичная передача документов должника не свидетельствует о добросовестном поведении Гирша С.В. по как генерального директора должника по составлению, надлежащему хранению документации и имущества общества, их передаче, с учетом того, что передача документов должника и материальных ценностей Иванову Н.В. документально не оформлена.

В судебном заседании арбитражного суда первой инстанции Иванов Н.В. пояснил об обстоятельствах передачи документации и ценностей. Согласно пояснениям ответчика Гирш С.В. действительно передал Иванову Н.В. документацию должника и некие запчасти. При этом Иванов Н.В. не имел объективной возможности оценить полноту переданных ему документов и ценностей, поскольку отсутствовала опись документов и материальных ценностей, позволяющая проверить и проанализировать соответствие представленных документов и ценностей данным бухгалтерского баланса.

Отсутствие претензий Иванова Н.В. к Гирша С.В. относительно полноты переданных документов само по себе не свидетельствует о добросовестном исполнении прежним руководителем обязанностей по передаче документов и имущества должника в полном объеме.

Будучи одним из учредителей ООО "Лаура КСК-4", Иванов Н.В. в действительности не имел возможности проверить полноту переданных документов в связи с отсутствием описи документов, акта приема-передачи документов, непроведении инвентаризации имущества должника.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы Гирша С.В. об отсутствии у него признаков контролирующего должника лица со ссылкой на истечение срока действия трудового договора. Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц Гирш С.В. был указан в качестве лица, имеющего право действовать без доверенности от имени должника. Заявление в Межрайонную Инспекцию ФНС России N 15 по Санкт-Петербургу подано Гиршем С.В. 20.04.2016, то есть после возбуждения дела о банкротстве должника и введении в отношении должника процедуры наблюдения.

При указанных обстоятельствах, следует признать, что Гирш С.В., являясь контролирующим должника лицом, не подтвердил надлежащими доказательствами факт передачи всей документации и активов должника как участнику должника в лице Иванова Н.В., так и арбитражному управляющему.

Судом первой инстанции проверено наличие причинно-следственной связи между непредачей документов должника и наступившими последствиями в виде невозможности формирования конкурсной массы должника.

Согласно представленным конкурсным управляющим сведениям, в результате проведенной инвентаризации выявлены товарно-материальные ценности должника в сумме 3 415 796 руб., дебиторская задолженность в размере 13 802 671,03 руб., в то время как по данным бухгалтерского баланса ООО "Лаура-авто" у должника имелись следующие активы: дебиторская задолженность в сумме 105 643 000 руб., финансовые вложения в размере 49 980 000 руб., запасы в размере 117 184 руб., установить наличие которых в ходе осуществления процедур несостоятельности (банкротства) в отношении должника невозможно в связи с отсутствием документов бухгалтерского учета.

Суд первой инстанции не нашел оснований для привлечения Иванова Н.В., являющегося генеральным директором ООО "Лаура КСК-4", к субсидиарной ответственности, поскольку не представлены доказательства наличия у Иванова Н.В. обязанности как по хранению документации должника, так и ее последующей передаче временному или конкурсному управляющему. В этой части возражения относительно выводов суда, содержащихся в определении от 19.12.2018, участниками спора не приведены.

Доля Иванова Н.В. как участника в уставном капитале ООО "Лаура КСК-4" составляет 10%, что следует из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Доводы ответчика о невозможности формирования конкурсной массы в результате ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим ООО "Лаура-Авто" своих обязанностей, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, должен анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, принимать меры по защите имущества должника, а также по поиску, выявлению и возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Действия конкурсного управляющего презюмируются как добросовестные до тех пор, пока не будет установлено обратное.

Основания сомневаться в полноте составленного и представленного в материалы дела перечня переданных конкурсному управляющему документов и ценностей у арбитражного суда отсутствуют. Факты передачи конкурсному управляющему, обстоятельства организации хранения и исследования переданной документации исследованы в ходе судебных заседаний 20.11.2018-27.11.2018, 11.12.2018, конкурсным управляющим даны приемлемые пояснения относительно указанных обстоятельств и возражений ответчика. При этом конкурсный управляющий пояснил, что все возможные мероприятия по формированию конкурсной массы должника исходя из переданных документов должника осуществлены. Иные документы должника, позволяющие сформировать конкурсную массу, в полном объеме не переданы ответчиком.

В силу пункта 8 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции, подлежащей применению к спорным отношениям) размер субсидиарной ответственности устанавливается исходя из разницы между определяемым на момент закрытия реестра размеров требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и размеров удовлетворенных требований кредиторов на момент приостановления расчетов с кредиторами или исполнения текущих обязательств должника в связи с недостаточностью имущества должника, составляющего конкурсную массу.

При этом в ходе рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности судом может быть рассмотрен вопрос об уменьшении объема ответственности, возлагаемой на привлекаемое лицо, с учетом установленных фактических обстоятельств.

Принимая во внимание, что активы должника, согласно данным бухгалтерской отчетности, составляли 259 004 329,97 руб., размер субсидиарной ответственности Гирша С.В. обоснованно уменьшен судом первой инстанции до указанного размера.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не находит правовых оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2018 по делу N А56-94703/2015/суб.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Д.В. Бурденков Е.К. Зайцева