Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2019 г. N 15АП-2895/19

город Ростов-на-Дону

08 апреля 2019 г.

дело N А32-47062/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Гуденица Т.Г., Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мируковой Я.Ю.,

при участии:

от Административной комиссии Администрации Центрального района города Сочи - Назарова Л.С. председатель, решение от 26.07.2018, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДомоУправление-8"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 29.01.2019 по делу N А32-47062/2018, принятое судьей Погореловым И.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДомоУправление-8"

к Административной комиссии Администрации Центрального района города Сочи

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Домоуправление-8" (далее - заявитель, ООО "Домоуправление-8", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Администрации Центрального внутригородского района города Сочи (далее - административный орган, администрация) от 24.10.2018 N ЦР-1377/2018 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано наличием в действиях общества состава вмененного правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела, а также отсутствием оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Домоуправление-8" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Апелляционная жалоба мотивирована отсутствием в действиях общества вменяемого состава правонарушения. Общество указывает, что административная инспекция в судебных заседаниях всегда ссылается на фактическое обнаружение правонарушения с целью того, чтобы избежать соблюдения всей положенной процедуры, установленной Федеральным законом N 294-ФЗ.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу комиссия просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Административной комиссии Администрации Центрального района города Сочи просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Общество своего представителя в судебное заседание не направило, о его проведении извещено надлежащим образом, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.10.2018 административным органом было вынесено постановление по делу об административном правонарушении N ЦР-1377/2018, которым общество было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Считая указанное постановление от 24.10.2018 N ЦР-1377/2018 противоречащим нормам действующего законодательства, а также нарушающим его права и интересы, заявитель просит суд признать его незаконным и отменить по основаниям, изложенным в заявлении.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В этих целях административный орган должен соблюдать установленный порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению дел об административных правонарушениях, в том числе, обязан известить лицо, привлекаемое в административной ответственности, о времени и месте рассмотрения протокола (статья 28.2 Кодекса).

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушением является противоправное, виновное действие (или бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из названного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 1.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608 -КЗ "Об административных правонарушениях" (далее - Закон N 608-КЗ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или настоящим Законом установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 3.2 Закона N 608-КЗ нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от двух тысяч до десяти тысяч рублей, на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 3.2 Закона N 608-КЗ те же действия, совершенные повторно, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей, на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей, на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Судом первой инстанции установлено, что 26.09.2018 в 11 часов 40 минут по адресу г. Сочи, Центральный район, ул. Вишневая дом N 24 общество не осуществило уборку придомовой территории в нарушение пунктов 4.4.10.1 и 4.4.10 Правил благоустройства и санитарного содержания территории города Сочи, утв. Городским Собранием Сочи от 31.10.2017 N 194.

Согласно подпунктам 4.4.10.1 и 4.4.10 Правил благоустройства и санитарного содержания территории города Сочи, утв. Городским Собранием Сочи 31.10.2017 N 194 управляющие организации обязаны обеспечить до 8.00 часов уборку придомовых территорий и в течение дня - поддержание чистоты.

Телеграммой от 26.09.2018 общество извещено о необходимости прибыть 28.09.2018 в 16 часов 00 минут по адресу г. Сочи, ул. Советская 40, каб. 57 для составления протокола об административном правонарушении. Указанная телеграмма получена обществом 06.09.2018 секретарем Малькиной.

28.09.2018 административным органом составлен протокол об административном правонарушении N 03868. В протоколе сделана отметка о рассмотрении дела об административном правонарушении 16.10.2018 в 11 часов 00 минут по адресу г. Сочи, ул. Навагинская дом 18, каб. 24. Указанный протокол получен обществом 10.10.2018, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Определением от 02.10.2018 назначено рассмотрение дела об административном правонарушении на 16.10.2018 в 11 часов 05 минут по адресу г. Сочи, ул. Навагинская дом 18, каб. 24.

Определением от 17.10.2018 было отложено рассмотрение дела об административном правонарушении на 24.10.2018 в 11 часов 05 минут по адресу г. Сочи, ул. Навагинская дом 18, каб. 24. Копия определения была получена обществом 18.10.2018, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

24.10.2018 административным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении N ЦР-1377/2018, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренный пунктом 2 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях".

Судом первой инстанции установлено, что административным органом соблюден установленный законом порядок привлечения к административной ответственности.

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Апелляционной коллегией не принимается ссылка общества на то, что административная инспекция в судебных заседаниях всегда ссылается на фактическое обнаружения правонарушения, с целью того, чтобы избежать соблюдения всей положенной процедуры, установленной Федеральным законом N 294-ФЗ, в виду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" положения указанного закона не применяются к действиям государственных органов при проведении административного расследования.

В случае, если в ходе проверки должностными лицами контролирующих органов собрано достаточно доказательств, свидетельствующих об административном правонарушении, у суда отсутствуют основания для признания их недопустимым доказательством по делу.

При этом, порядок производства по делу об административном правонарушении установлен КоАП РФ, положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не распространяются на правоотношения, связанные с привлечением лица к административной ответственности.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, также не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 КоАП РФ. При этом суд отмечает, что общество ранее неоднократно привлечено к административной ответственности за аналогичные нарушения, а также не представило в материалы дела доказательства о своем тяжелом финансовом положении, об исключительности случая совершенного им правонарушения.

Кроме того, применение положений ст. 2.9, 3.4, 4.1.1 КоАП РФ является правом суда с учетом конкретных обстоятельств дела, а не обязанностью.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2019 по делу N А32-47062/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с ч. 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Т.Г. Гуденица М.В. Ильина