Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2019 г. N 21АП-1348/19

11 апреля 2019 г.

Дело N А83-17538/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2019 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Вахитова Р.С.,

судей Оликовой Л.Н., Котляровой Е.Л,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гутор К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Республике Крым Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации на определение Арбитражного суда Республики Крым от 18.02.2019 по делу N А83-17538/2018 (судья Ильичев Н.Н.), принятое по результатам рассмотрения

по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Республике Крым Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации

к Кредитному потребительскому кооперативу "Крым" (ОГРН 1159102105799; 295000, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Октябрьская, д. 12)

о признании должника несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

представителя Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Республике Крым Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации - Душенчук Т.Б. на основании доверенности от 04.09.2018 82 АА 1343556;

представителя КПК "Крым" - Пожидаевой С.А. на основании доверенности N 21/2019 от 21.02.2019,

установил:

Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по Республике Крым Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - заявитель, ЦБ РФ) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании Кредитного потребительского кооператива "Крым" (далее - Кооператив, КПК "Крым", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 18.02.2019 Арбитражный суд Республики Крым отказал во введении процедуры наблюдения в отношении КПК "Крым" и производство по делу N А83-17538/2018 прекратил. При этом суд пришел к выводу, что доводы заявителя относительно недостаточности активов должника для исполнения денежных обязательств финансовой организации опровергнуты должником.

Не согласившись с указанным определением, заявитель обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и вернуть дело на рассмотрение суда первой инстанции. Указывает, что сделки по переводу средств от пайщиков Кооперативу платежными поручениями N 27362 от 15.10.2018 на сумму 3 000 000,00 руб., N 3002 от 19.11.2018 года на сумму 1 500 000,00 руб., N 43 от 17.01.2019 на сумму 5 000 000,00 руб., N 2285 от 17.01.2019 на сумму 2 000 000,00 руб. имеют признаки мнимых и притворных сделок.

Определением от 03.04.2019 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 10.04.2019.

От КПК "Крым" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы и просил ее удовлетворить, представитель Кооператива возражал против удовлетворения жалобы.

Апелляционная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, пришла к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

На основании ст. 180 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее -Закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве) процедура банкротства кредитного потребительского кооператива регламентирована правилами, предусмотренными для банкротства финансовой организации. Контрольные функции в отношении финансовых организаций осуществляются Банком России.

В ст. 183.16 Закона о банкротстве определены признаки несостоятельности финансовой организации. В подпункте 3 пункта 1 данной статьи установлено, что финансовая организация считается неспособной удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, подтвержденные вступившими в законную силу судебными актами требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в случае, если стоимость имущества (активов) финансовой организации недостаточна для исполнения денежных обязательств финансовой организации перед ее кредиторами и обязанности по уплате обязательных платежей.

В случае, если в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" контроль за деятельностью кредитного кооператива не осуществляется непосредственно контрольным органом, право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании кредитного кооператива банкротом возникает у контрольного органа с даты обнаружения им признаков банкротства кредитного кооператива или, если временная администрация кредитного кооператива не назначена, со дня получения ходатайства саморегулируемой организации кредитных кооперативов, членом которой является такой кредитный кооператив, о необходимости подачи указанного заявления.

Союзом Саморегулируемая организация "Национальное объединение кредитных кооперативов", членом которого является должник, в Банк России направлено ходатайство о назначении временной администрации Кооператива в соответствии с пунктом 5 статьи 189.3 Закона о банкротстве.

По результатам анализа плана восстановления платежеспособности КПК "Крым" и документов, подтверждающих реальность его исполнения, представленных в Банк России (вх. от 01.10.2018 N 368368ДСП, от 01.10.2018 N 368944ДСП, от 18.10.2018 N 398237ДСП, от 23.10.2018 N 403784ДСП) в соответствии с пунктом 2 статьи 183.1 Закона о банкротстве, ЦБ РФ установлено, что по состоянию на 30.09.2018 стоимость имущества (активов) Кооператива составляет 1 295 901 тыс., рублей, размер денежных обязательств Кооператива перед его кредиторами составляет 1 327 397 тыс., рублей. Превышение размера денежных обязательств над стоимостью имущества (активов) составило 31 496 тыс. рублей. Таким образом, по состоянию на 30.09.2018 стоимость имущества (активов) КПК "Крым" недостаточна для исполнения Кооперативом своих обязательств.

По результатам анализа отчета о деятельности Кооператива по состоянию на 30.06.2018 Департаментом микрофинансового рынка Банка России установлено нарушение кооперативом финансового норматива соотношения размера задолженности по сумме основного долга, образовавшейся в связи с предоставлением займа (займов) одному члену кредитного кооператива (пайщику) и (или) нескольким членам кредитного кооператива (пайщикам), являющимся аффилированными лицами, и общего размера задолженности по сумме основного долга, образовавшейся в связи с предоставлением займов кредитным кооперативом.

Установив данные обстоятельства, руководствуясь пунктом 5 статьи 183.2 Закона о банкротстве, согласно которому в случае выявления признаков банкротства финансовой организации по результатам анализа плана восстановления ее платежеспособности контрольный орган подает заявление о признании финансовой организации банкротом в порядке, установленном Законом о банкротстве, Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по Республике Крым Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации обратился в арбитражный суд с заявлением о признании КПК "Крым" несостоятельным (банкротом).

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции должником были представлены доказательства принятия Кооперативом мер, направленных на повышение уровня его ликвидности, в результате чего стоимостью имущества (активов) должника превысила размер денежных обязательств.

Так согласно протоколу N ОСУ-4-18 очередного общего собрания пайщиков в форме уполномоченных КПК "Крым" от 16.06.2018 собранием было заслушано, что по итогам 2017 финансового года у Кооператива образовал убыток в размере 55 647 тыс. рублей. Собранием было принято решение (по 2 вопросу повестки дня) покрыть убыток Кооператива дополнительными взносами следующих юридических лиц - пайщиков КПК "Крым": ООО "МФО "Фтирдин Финанс" в размере 12 647 000 руб., ООО "ШЕФ" в размере 5 000 000 руб., ООО "ЭтАп" в размере 500 000 руб., ООО ТОП-МЕДИА в размере. 5 000 000 руб., МКК Выручай деньги в размере 12 000 000 руб., ООО "Рублев Финанс" в размере 1 000 000 руб., ООО "ЦЗ ИНВЕСТ" в размере 5 000 000 руб., ООО "М.Б.А.Финансы" в размере 5 000 000 руб., ООО "ВД сервис" в размере 500 000 руб., ООО "ВД ВОСТОК" в размере 1 000 000 руб., МКК Крым Креднт (Меркурий К- Кредит) в размере 1 000 000 руб., ООО "Интеграция" в размере 500 000 руб., Инвест Авто Групп в размере 500 000 руб., ВД МОБАЙЛ в размере 500 000 руб., Страховой брокер в размере 500 000 руб., Фэирдип Инвесментс РУ в размере 5 000 000 руб. Всего в размере 55 647 000 руб.

В судебное заседание 17.12.2018 должник предоставил в материалы дела доказательства, что в период с октября 2018 по декабрь 2018 года на счет кооператива в качестве дополнительных взносов внесена сумма в размере 12 100 000 руб., что подтверждается платежными поручениями:

- N 1004 от 15.10.2018 на сумму 300 000,00 рублей;

- N 27362 от 15.10.2018 на сумму 3 000 000,00 рублей;

- N 3002 от 19.11.2018 на сумму 1 500 000,00 рублей;

- N 31392 от 20.11.2018 года на сумму 2 000 000,00 рублей;

- N 31490 от 21.11.2018 года на сумму 4 000 000,00 рублей;

- N 372 от 04.12.2018 года на сумму 1 300 000,00 рублей.

На дату судебного заседания 22.01.2019 должник предоставил в подтверждение исполнения плана восстановления платежеспособности доказательства поступления ему в качестве дополнительных взносов 19 800 000,00 руб. согласно следующих платежным документам:

- N 380 от 11.12.2018 года на сумму 700 000,00 рублей;

- N 343 от 11.12.208 года на сумму 2 100 000,00 рублей;

- N 3241 от 17.12.2018 года на сумму 1 000 000,00 рублей;

- N 3 от 15.01.2019 года на сумму 1 000 000,00 рублей;

- N 36 от 15.01.2019 года на сумму 4 000 000,00 рублей;

- N 7 от 17.01.2019 на сумму 4 000 000,00 рублей;

- N 43 от 17.01.2019 на сумму 5 000 000,00 рублей;

- N 2285 от 17.01.2019 на сумму 2 000 000,00 рублей.

Таким образом, КПК "Крым" устранило установленное заявителем по результатам анализа плана восстановления платежеспособности КПК "Крым" по состоянию на 30.09.2018 превышение размера денежных обязательств над стоимостью имущества (активов) на 31 496 000 руб., которое явилось единственным основанием для обращения в суд с настоящим заявлением (на счет кооператива в качестве дополнительных взносов его пайщиками - юридическими лицами внесено 31 900 000 руб.).

Единственным доводом апелляционной жалобы является то, что, по мнению заявителя, сделки по переводу средств от пайщиков Кооперативу платежными поручениями N 27362 от 15.10.2018 на сумму 3 000 000,00 руб., N 3002 от 19.11.2018 на сумму 1 500 000,00 руб., N 43 от 17.01.2019 на сумму 5 000 000,00 руб., N 2285 от 17.01.2019 на сумму 2 000 000,00 руб. имеют признаки мнимых и притворных сделок. При этом апеллянт не обосновал причины, по которым он пришел к такому выводу, и не предоставил никаких доказательств в подтверждение своей позиции, сославшись на то, что документы, подтверждающие движение по корреспондентским счетам, являются банковской тайной и могут быть предоставлены по запросу суда.

Относительно указанного коллегия судей отмечает следующее.

В силу части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В части 7 указанной статьи закреплено, что новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела судом первой инстанции Центральным банком Российской Федерации не заявлялись доводы о недействительности сделок по перечислению пайщиками Кооперативу средств в качестве дополнительных взносов, не поступали заявления об истребовании доказательств, составляющих, по его мнению, банковскую тайну. Причины, по которым заявитель не мог своевременно сформировать свою правовую позицию относительно представленных в дело доказательств (документов, подтверждающих перечисление юридическими лицами-пайщиками дополнительных взносов) и подать соответствующее ходатайство об истребовании иных доказательств, апеллянт не излагает и не мотивирует. В свою очередь суд апелляционной инстанции, с учетом того, что платежные поручения были представлены в суд должником 17.12.2018 и 22.01.2019, приходит к выводу, что у заявителя имелось достаточно времени для ознакомления с материалами дела, выработки своей правовой позиции и совершения соответствующих процессуальных действий.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции заявителем не подавалось в порядке части 4 статьи 66 АПК РФ ходатайство об истребовании доказательств.

Поскольку суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам, в отсутствие со стороны заявителя советующего ходатайства и обоснования причин невозможности своевременного заявления в суде первой инстанции доводов о недействительности сделок и об истребования доказательств их недействительности, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для принятия самостоятельных действий по получению дополнительных доказательств в обоснование доводов апелляционной жалобы.

Иных доводов и каких-либо доказательств апеллянт не приводит.

Кроме того, в силу части 1 статьи 123.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в течение трех месяцев после утверждения ежегодного баланса члены потребительского кооператива обязаны покрыть образовавшиеся убытки путем внесения дополнительных взносов. В случае невыполнения этой обязанности кооператив может быть ликвидирован в судебном порядке по требованию кредиторов.

На очередном общем собрании пайщиков в форме уполномоченных КПК "Крым" от 16.06.2018 были приняты решения, оформленные протоколом N ОСУ-4-18 от 16.06.2018. Среди прочего по результатам рассмотрения вопроса об утверждении годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2017 год принято решение (вопрос 2 повестки дня) покрыть убыток Кооператива дополнительными взносами юридических лиц - пайщиков КПК "Крым".

На основании указанной нормы, с учетом решения, принятого на очередном общем собрании пайщиков КПК "Крым" от 16.06.2018, в отсутствие каких-либо доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает незаконности в действиях юридических лиц - пайщиков КПК "Крым" по внесению дополнительных взносов (платежные поручения N 27362 от 15.10.2018, N 3002 от 19.11.2018, N 43 от 17.01.2019, N 2285 от 17.01.2019) с целью покрытия убытков Кооператива, мнимости или притворности таких переводов.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Поскольку в рассматриваемой ситуации заявлений от иных кредиторов о признании КПК "Крым" банкротом не поступало, а должником предприняты действия, которые привели тому, что на дату проверки судом обоснованности заявления ЦБ РФ активы должника стали превышать его денежные обязательства, требование заявителя, основанное на подпункте 3 пункта 1 статьи 183.16 Закона о банкротстве (стоимость имущества (активов) финансовой организации недостаточна для исполнения денежных обязательств финансовой организации перед ее кредиторами и обязанности по уплате обязательных платежей), является необоснованным, а потому суд первой инстанции в силу п. 3 ст. 48 Закона N 127-ФЗ правомерно отказал во введении процедуры наблюдения в отношении КПК "Крым" и прекратил производство по делу.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены законного определения Арбитражного суда Республики Крым.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определения суда о прекращении производства по делу уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. При этом в подпункте 4 пункта 1 указанной статьи закреплено, что при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре уплачивается государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Таким образом, при обращении с апелляционной жалобой на определение, которым прекращено производство по делу, должна быть уплачена государственная пошлина в размере 3 000,00 руб. Однако в силу пп. 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, освобождаются государственные органы, выступающие по делам в качестве истцов или ответчиков. На основании разъяснений, данных в пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" у суда отсутствуют правовые основания для взыскания в федеральный бюджет государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы с лица, не в пользу которого принят судебный акт, но освобожденного при этом от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 18 февраля 2019 года по делу N А83-17538/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Р.С. Вахитов

Судьи

Л.Н. Оликова Е.Л. Котлярова