Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2019 г. N 17АП-2268/19

г. Пермь

10 апреля 2019 г.

Дело N А60-60774/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей Дюкина В.Ю., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Муравьевой Е.С.,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, представителей не направили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, муниципального образования "город Каменск-Уральский в лице органа местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 декабря 2018 года

по делу N А60-60774/2018,

принятое судьей Артепалихиной М.В.,

по иску Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (ОГРН 1107799010010, ИНН 7733184810)

к негосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования Каменск-Уральская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (ОГРН 1026600934579, ИНН 6666004263), муниципальному образованию город Каменск-Уральский в лице органа местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского",

третье лицо: судебный пристав-исполнитель Чудинова Алена Ивановна отдела судебных приставов по городу Каменск-Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области,

об исключения имущества из акта описи и ареста,

установил:

Общероссийская общественно-государственная организация "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (далее - ДОСААФ России, истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к негосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования Каменск-Уральская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (далее - НОУ ДПО Каменск-Уральская автомобильная школа ДОСААФ России), муниципальному образованию город Каменск-Уральский в лице органа местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского" (далее - Комитет) об исключения имущества из описи, а именно просит исключить из описи имущество, на которое обращается взыскание в рамках сводного исполнительного производства N 43393/17/66012-ИП от 23.08.2017:

1) Нежилое здание - здание учебного класса общей площадью 101,1 кв.м., кадастровый номер 66:45:0100009:128, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Травянская, д. 1а;

2) Нежилое здание - здание гаража общей площадью 944,5 кв.м., кадастровый номер 66:45:0100382:107, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Ленина, д. 150;

3) Нежилое здание - здание гаража общей площадью 315,7 кв.м., кадастровый номер 66:45:0100382:108, Расположенное по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Ленина, д. 150;

а также просит исключить из описи имущество, на которое обращено взыскание 25.11.2018 в рамках исполнительного производства N 87119/15/66012-ИП и др:

1) нежилое здание - здание гаража общей площадью 228,4 кв.м., кадастровый номер 66:45:0200140:531, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. 1 Мая, 17.

Просит отменить запрет регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества:

1) Нежилое здание общей площадью 101,1 кв.м., кадастровый номер 66:45:0100009:128;

2) Нежилое здание - здание гаража общей площадью 944,5 кв.м., кадастровый номер 66:45:0100382:107;

3) Нежилое здание - здание гаража общей площадью 315,7 кв.м., кадастровый номер 66:45:0100382:108.

4) Нежилое здание общей площадью 228,4 кв.м., кадастровый номер

66:45:0200140:531.

Решением суда от 28.08.2018 заявленные требования удовлетворены.

Ответчик, Комитет, с решением суда не согласен, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Комитет указал, что им были предъявлены претензии к учредителям НОУ Каменск-Уральская автомобильная школа ДОСААФ России с требованием об уплате задолженности за должника. В рамках рассмотрения настоящего дела Комитет предъявлял встречный иск к учредителям НОУ Каменск-Уральская автомобильная школа ДОСААФ России, который возвращен судом первой инстанции, как не соответствующий требованиям статьи 132 АПК РФ.

Истец на апелляционную жалобу представил письменный отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не направили своих представителей, что в порядке пунктов 2, 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области Чудиновой А.И. находится на исполнении исполнительное производство N 43393/17/66012-ИП от 23.08.2017 в отношении должника НОУ ДПО Каменск-Уральская автомобильная школа ООГО "ДОСААФ России" о взыскании денежных средств в пользу взыскателя - органа местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского".

В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем 25.09.2018 наложен арест на имущество - объекты недвижимого имущества, находящиеся в оперативном управлении у должника, о чем составлены соответствующие акты описи и ареста имущества, в которые вошло следующее имущество:

1) Нежилое здание - здание учебного класса общей площадью 101,1 кв.м., кадастровый номер 66:45:0100009:128, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Травянская, д. 1а;

2) Нежилое здание - здание гаража общей площадью 944,5 кв.м., кадастровый номер 66:45:0100382:107, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Ленина, д. 150;

3) Нежилое здание - здание гаража общей площадью 315,7 кв.м., кадастровый номер 66:45:0100382:108, Расположенное по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Ленина, д. 150.

25.11.2018 арестовано нежилое здание - здание гаража общей площадью 228,4 кв.м., кадастровый номер 66:45:0200140:531, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. 1 Мая, 17.

11.03.2018 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении вышеуказанных объектов.

Истец, ссылаясь на то, что вышеуказанное недвижимое имущество принадлежит на праве собственности ДОСААФ России, а не должнику по исполнительному производству, обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права защищаются путем их признания, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как следует из абз. 2 п. 51 Постановления N 10/22 ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Поскольку арест произведен судебным приставом исполнителем в интересах взыскателя - Комитета, в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении НОУ ДПО Каменск-Уральская автомобильная школа ДОСААФ России, указанные лица правомерно привлечены к участию в настоящем деле в качестве ответчиков.

Из содержания статьи 80 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Арест применяется, в частности, для обеспечения сохранности имущества должника, которое подлежит последующей передаче взыскателю или для дальнейшей реализации.

Таким образом, запрет на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества является составной частью ареста.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится (часть 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве).

При этом статьей 74 названного Закона N 229-ФЗ установлены особенности обращения взыскания на имущество некоторых организаций, частью 1 которой предусмотрено, что при недостаточности денежных средств, находящихся в распоряжении учреждения, для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на иное имущество учреждения и имущество собственника учреждения обращается в случаях и порядке, которые установлены федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Особенности ответственности казенного предприятия и учреждения по своим обязательствам определяются правилами абзаца третьего пункта 6 статьи 113, пункта 3 статьи 123.21, пунктов 3 - 6 статьи 123.22 и пункта 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с настоящим кодексом.

Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4-6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего кодекса, несет собственник соответствующего имущества (п. 3 ст. 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования Каменск-Уральская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России", согласно сведениям из ЕГРЮЛ, учреждено в том числе истцом, является частным учреждением, что не оспаривается сторонами, особенности ответственности которого регулируются статьей 123.23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 123.23 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что частное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам частного учреждения несет собственник его имущества.

Таким образом, поскольку в силу пункта 2 статьи 123.23 Гражданского кодекса Российской Федерации частное учреждение отвечает по своим обязательствам только находящимся в его распоряжении денежными средствами, по долгам частного учреждения не может быть обращено взыскание на иное имущество, принадлежащее учредителю.

В данном случае арест наложен в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении частного учреждения. К субсидиарной ответственности истец, как собственник имущества учреждения, не привлекался.

Поскольку истец является собственником спорного имущества и не является должником по исполнительному производству, в рамках которого на имущество истца был наложен арест, требование Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту" правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам, поскольку не опровергают правомерных выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права при рассмотрении данного дела, которые явились бы основанием для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ.

С учетом изложенного, решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 декабря 2018 года по делу N А60-60774/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.В. Скромова

Судьи

В.Ю. Дюкин В.В. Семенов