Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2019 г. N 14АП-1651/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июля 2019 г. N Ф07-7803/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Вологда

09 апреля 2019 г.

Дело N А13-20384/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 09 апреля 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Моисеевой И.Н. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихомировым Д.Н.,

при участии от Департамента лесного комплекса Вологодской области Королевой Е.В. по доверенности от 09.01.2019 N 5, от общества с ограниченной ответственностью "Лесосфера" Шарапова Е.Г. по доверенности от 19.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 января 2019 года по делу N А13-20384/2018,

установил:

Департамент лесного комплекса Вологодской области (ОГРН 1053500056136, ИНН 3525151968; адрес: 160000, Вологодская область, город Вологда, улица Герцена, дом 27; далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лесосфера" (ОГРН 1173525007578, ИНН 3528269414; адрес: 162602, Вологодская область, город Череповец, улица Коммунистов, дом 25, офис 105; далее - Общество) о взыскании 867 122 руб. 10 коп. неустойки за неисполнение, несвоевременное или ненадлежащее исполнение арендатором договорных обязательств в части выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов на арендуемом лесном участке в 2018 году по договору аренды лесного участка от 26.12.2017 N 06-01-05/88-2017.

Решением суда от 21 января 2019 года исковые требования удовлетворены частично. С Общества в пользу Департамента взыскано 86 712 руб. 21 коп. неустойки. В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказано. С Общества в федеральный бюджет взыскано 2 034 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Департамент с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на неправомерное применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Представитель Департамента поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Общество в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании отклонили доводы, приведенные Комитетом, сославшись на законность и обоснованность обжалуемого судебного решения.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда отмене (изменению) не подлежит.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается в материалах дела, 26.12.2017 Департамент (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды лесного участка N 06-01-05/88-2017 (далее - договор), по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 3839 га, расположенный по адресу: Вологодская область, Бабаевский муниципальный район, Бабаевское лесничество, Ножемское участковое лесничество, лесные кварталы N 67, 69, 83, 84, 95, 96, 97, 98, 99, кадастровый номер 35:02:0000000:972, для осуществления заготовки древесины, сроком действия на 49 лет.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области 26.01.2018.

Обществом разработан проект освоения лесов, который получил положительное заключение государственной экспертизы (приказ Департамента от 27.03.2018 N 432).

Подпунктом "к" пункта 12 договора предусмотрено, что арендатор обязан осуществлять меры по предупреждению лесных пожаров в соответствии с законодательством Российской Федерации и проектом освоения лесов.

На основании подпункта "н" пункта 12 договора арендатор обязан осуществлять мероприятия по воспроизводству лесов на лесном участке в соответствии с законодательством Российской Федерации и проектом освоения лесов.

Объемы и сроки выполнения работ по предупреждению лесных пожаров, а также по воспроизводству лесов содержатся в разделе "Мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов" проекта освоения лесов (таблица 4.2.1, таблица 4.4.3).

Согласно проекту ежегодные объемы работ по охране, защите и воспроизводству лесов составляют:

- работы по противопожарному обустройству: устройство минерализованных полос - 0,70 км;

- работы по лесовосстановлению: посадка сеянцев с открытой корневой системой - 15,0 га;

- комбинированное восстановление - 12,6 га.

В соответствии с приложением N 8 к проекту освоения лесов арендатор должен выполнить работы в следующие сроки:

- устройство минерализованных полос - 2 квартал;

- искусственное восстановление - апрель - июнь (при использовании сеянцев в ЗКС август - сентябрь);

- комбинированное восстановление - апрель - июнь (при использовании сеянцев в ЗКС август - сентябрь).

Департамент 15.10.2018 провел приемку работ по охране, защите и воспроизводству лесов за 2018 год.

По результатам приемки составлен акт от 15.10.2018, согласно которому в 2018 году арендатором не выполнены ежегодные объемы по охране, защите и воспроизводству лесов: устройство минерализованных полос - 0,70 км; посадка сеянцев с открытой корневой системой - 15,0 га; комбинированное восстановление - 12,6 га.

В соответствии с подпунктом "о" пункта 14 за невыполнение и несвоевременное выполнение противопожарных, санитарно-оздоровительных мероприятий, мероприятий по воспроизводству лесов арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 3-кратной стоимости затрат, необходимых для выполнения этих мероприятий по нормативам в области лесного хозяйства, а при отсутствии таких нормативов - согласно калькуляции арендодателя.

Департамент рассчитал неустойку в общей сумме 867 122 руб., в том числе 4202 руб. 10 коп. за невыполнение работ по противопожарным мероприятиям (устройству противопожарных минерализованных полос) в количестве 0,70 км (стоимость затрат на устройство противопожарных минерализованных полос в 2018 году 2001 руб. х 0,70 км х 3 = 4202 руб. 10 коп.); 570 915 руб. за невыполнение работ по воспроизводству лесов (посадка сеянцев с открытой корневой системой) на площади 15 га (стоимость затрат на посадку сеянцев с открытой корневой системой в 2018 году 12 687 руб. х 15,0 га х 3 = 570 915 руб.); 292 005 руб. за невыполнение работ по воспроизводству лесов (комбинированное лесовосстановление) на площади 12,60 га (стоимость затрат на комбинированное лесовосстановление в 2018 году 7725 руб. х 12,60 га х 3 = 292 005 руб.).

В связи с неисполнением ответчика требования об уплате начисленной неустойки Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 329, 330, 333, 421, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), проверив расчет неустойки, приняв во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к выводу об обоснованности доводов ответчика о явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства и, применив статью 333 ГК РФ, правомерно удовлетворил требования о взыскании неустойки частично.

Оснований для переоценки указанного вывода апелляционный суд не усматривает.

Применительно к настоящему спору видно, что суд первой инстанции, рассматривая заявление ответчика о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, учитывал конкретные обстоятельства дела, а также условия, при которых возникла заявленная истцом неустойка, действия сторон в сложившихся правоотношениях в спорный период.

В частности суд первой инстанции справедливо принял во внимание тот факт, что с учетом заключения договора аренды в декабре 2017 года ответчик рубку лесных насаждений на арендуемом лесном участке не производил, а мероприятия по лесовосстановлению обязан провести за предыдущего арендатора. Также суд признал заслуживающими внимания доводы ответчика о невозможности провести работы по искусственному лесовосстановлению в объеме 15,0 га и комбинированному лесовосстановлению в объеме 12,6 га по независящим от него обстоятельствам, а именно, отсутствие у поставщиков материала, а также обращение в связи с этим арендатора в Департамент с ходатайством о переносе сроков выполнения работ.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал соразмерной последствиям нарушения обязательства неустойку в размере 30% стоимости затрат, необходимых для выполнения мероприятий по устройству противопожарных минерализированных полос и лесовосстановлению, что составляет 86 712 руб. 21 коп.

Оснований для взыскания неустойки в большем размере апелляционный суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 января 2019 года по делу N А13-20384/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Кутузова

Судьи

И.Н. Моисеева О.А. Тарасова