Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2019 г. N 21АП-1075/19

11 апреля 2019 г.

Дело N А83-17433/2018

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Оликовой Л.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Надин" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.02.2019 г. (резолютивная часть), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А83-17433/2018 (судья Куртлушаев М.И.).

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альфард" (ОГРН 1159102123267, ИНН 9102197514)

к обществу с ограниченной ответственностью "Надин" (ОГРН 1159102101212, ИНН 9102187403)

о взыскании 60 798 руб. по договору поставки N 1895 от 23.07.2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

В Двадцать первый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Надин" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.02.2019 г.(резолютивная часть), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А83-17433/2018.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы суд установил, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

В нарушение указанного пункта, апеллянтом не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами установлены статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации составляет 3 000 руб.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 г. апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю апелляционной жалобы установлен срок для устранения нарушений - 09.04.2019 г. Суд предложил заявителю представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Указанное определение в установленный срок заявителем не исполнено.

В соответствии со ст. ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 19.03.2019 г. было направлено по юридическому адресу, указанному ООО "Надин" в апелляционной жалобе: ул. Севастопольская, д. 44, г. Симферополь, 295024. Отправлению присвоен почтовый идентификатор 29901133219121. Почтовое отправление возвращено в суд с отметкой отделения почтовой связи "истек срок хранения".

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ заявитель считается надлежащим образом извещенным, если, несмотря на почтовое извещение, он не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила отправителя.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Кроме того, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения своевременно размещена судом на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 20.03.2019 г.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Таким образом, у заявителя жалобы было достаточно времени исполнить определение суда об оставлении жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устранение обстоятельств, послуживших основанием оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Надин" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.02.2019 г. (резолютивная часть), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А83-17433/2018, возвратить заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. При этом апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям, установленным ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л., копия резолютивной части решения от 13.02.2019 г. по делу N А83-17433/2018, почтовая квитанция, опись вложения, копия доверенности б/н от 22.02.2019 г.

Определение изготовлено в полном объеме 11.04.2019.

Судья

Л. Н. Оликова