Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2019 г. N 19АП-4086/18

город Воронеж

5 апреля 2019 г.

Дело N А35-3154/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 апреля 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Осиповой М.Б.,

Малиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,

при участии:

от Комитета по управлению имуществом Курской области: Шутеева Д.Ю. - представителя по доверенности N 11.2-01-20/н02 от 01.02.2018 (сроком до 29.01.2020);

от общества с ограниченной ответственностью "Премьера-1": Пятницкого К.С. - адвоката, по доверенности ль 26.03.2019, Семенина К.Б. - представителя по доверенности от 26.03.2019;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Премьера-1" и Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 26.11.2018 по делу N А35-3154/2018 (судья Клочкова Е.В.,), по заявлению комитета по управлению имуществом Курской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области о признании недействительным предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 28.03.2018, принятого по результатам рассмотрения заявления ООО "Премьера-1" (вх. N 1193 от 20.03.2018), об обязании Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов комитета по управлению имуществом Курской области,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Курской области (далее - Комитет, Комитет по управлению имуществом, заявитель) обратился к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области (далее - УФАС по Курской области, заинтересованное лицо) с заявлением о признании недействительным предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 28.03.2018, принятого по результатам рассмотрения заявления ООО "Премьера-1" (вх. N 1193 от 20.03.2018), об обязании Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов комитета по управлению имуществом Курской области.

Определением арбитражного суда от 17.04.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Премьера-1" (далее - ООО "Премьера-1").

Решением Арбитражный суд Курской области от 26.11.2018 заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Считая принятое решение незаконным и необоснованным, ООО "Премьера-1" и УФАС по Курской области обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда полностью как принятое с нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела, и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы УФАС по Курской области считает, что, указание Комитетом по управлению имуществом Курской области на подпункт 5 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ как основание для отказа в предоставлении испрашиваемых ООО "Премьера-1" земельных участков в целях комплексного освоения территории, является необоснованным, учитывая, что указанная норам права не регулирует правоотношения, связанные с предоставлением земельных участков в аренду юридическим лицам для комплексного освоения территории. Полагает что, такой отказ не является обоснованным, что свидетельствует о наличии признаков нарушения пункта 2 части 1 статьи 15 ФЗ "О защите конкуренции" со стороны Комитета по управлению Курской области при вынесении решения об отказе в заключении договоров аренды, изложенного в письме от 06.03.2018 N 11.2-01-20/2653.

Считает, что, арбитражный суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения вышел за пределы спора, определив отсутствие у ООО "Премьера-1" права на заключение договоров аренды вновь созданных земельных участков на основании статьи 30.2 Земельного кодекса РФ, не являвшейся основанием принятия Комитетом решения, в котором антимонопольным органом были установлены нарушения ст. 15 ФЗ "О защите конкуренции". Более того, судом в основу своего решения положены обстоятельства, находящиеся не только за рамками обстоятельств обжалованного предупреждения антимонопольного органа, но и за рамками спора о наличии (отсутствии) нарушения антимонопольного законодательства как такового в действиях Комитета по управлению имуществом Курской области (в частности, вопросы наличия/отсутствия у ООО "Премьера-1" разрешения на строительство, возведенных им объектов недвижимости на спорных земельных участках). Кроме того, при вынесении решения по делу судом первой инстанции не учтено, что выдача обжалованного Комитетом по управлению имуществом Курской предупреждения не приводит к ущемлению прав и законных интересов Комитета в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем отсутствует одно из необходимых условий признания оспоренного ненормативного акта недействительным, прямо предусмотренное ч.1 ст. 198, ч.1 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы ООО "Премьера-1" считает вывод суда о том, что действия Комитета по препятствованию ООО "ПРЕМЬЕРА-1" в получении права аренды на образованные из ранее им арендованных земельные участки, в целях комплексного освоения территории в целях жилищного строительства (что предполагает вхождение арендатора на рынок многоквартирного жилищного строительства), не влияют на конкуренцию, являются необоснованными.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве Комитет по управлению имуществом Курской области возражает против доводов апелляционной жалобы УФАС по Курской области, указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В судебное заседание представитель УФАС по Курской области не явился.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как видно из материалов дела, 06.12.2012 между Комитетом и ООО "Технологии Инвестиции Развитие" (далее - ООО "ТИР") был заключен договор N 4309-12ю аренды земельного участка площадью 59861 кв.м., с кадастровым номером 46:29:103003:123, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Бойцов 9-й Дивизии, сроком по 05.12.2017, с видом разрешенного использования "для комплексного освоения в целях жилищного строительства".

На основании проекта планировки территории, утвержденного постановлением Администрации города Курска от 25.06.2013 N 1948, был осуществлен раздел земельного участка с кадастровым номером 46:29:103003:123 на шесть земельных участков с кадастровыми номерами: 46:29:103003:1535, 46:29:103003:1536, 46:29:103003:1537, 46:29:103003:1538, 46:29:103003:1539, 46:29:103003:1540, в отношении которых заключены договоры аренды земельных участков сроком до 05.12.2017.

12.05.2014 между ООО "ТИР" и ООО "Жилищное строительство" заключен договор уступки прав и обязанностей арендатора по договорам аренды земельных участков.

24.12.2015 между ООО "Жилищное строительство" и ООО "Премьера-1" заключен договор переуступки прав и обязанностей арендатора по договорам аренды трех земельных участков с кадастровыми номерами 46:29:103003:1535, 46:29:103003:1539, 46:29:103003:1540.

24.12.2015 между ООО "Жилищное строительство" и ООО "Премьера-2" заключен договор переуступки прав и обязанностей арендатора по договорам аренды трех земельных участков с кадастровыми номерами 46:29:103003:1536, 46:29:103003:1537, 46:29:103003:1538.

Постановлением Администрации города Курска от 01.09.2017 N 2298 утверждено внесение изменений в проект планировки территории для комплексного освоения в целях жилищного строительства в границах земельного участка в районе Бойцов 9-й Дивизии города Курска, утвержденного постановлением Администрации города Курска от 25.06.2013 N 1948, согласно которому предусмотрено строительство детского дошкольного учреждения на 100 мест, трех десятиэтажных жилых домов, торгово-развлекательного центра, гаража-стоянки на 168 машино-мест и прочих объектов на 14 образованных земельных участках из 6 земельных участков общей площадью 59864 кв.м, а также утвержден проект межевания территории.

06.10.2017 между ООО "Премьера-2" и ООО "Премьера-1" заключен договор N 3 переуступки прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков с кадастровыми номерами 46:29:103003:1536, 46:29:103003:1537, 46:29:103003:1538 (зарегистрирован Управлением Росреестра по Курской области 16.10.2017).

07.11.2017 на основании заявления ООО "Пермьера-1" от 02.11.2017 Комитет принял решение N 01-19/2463 "О перераспределении земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области, расположенных по адресу: г. Курск, в районе ул. Бойцов 9-й дивизии", в соответствии с которым образованы земельные участки с видом разрешенного использования "для комплексного освоения в целях жилищного строительства": площадью 313 кв.м, площадью 4540 кв.м, площадью 333 кв.м, площадью 12326 кв.м, площадью 172 кв.м, площадью 338 кв.м, площадью 4332 кв.м, площадью 699 кв.м, площадью 17074 кв.м, площадью 334 кв.м, площадью 49 кв.м, площадью 4232 кв.м, площадью 9718 кв.м, площадью 5404 кв.м путем перераспределения земельных участков: площадью 16389 кв.м., с кадастровым номером 46:29:103003:1535; площадью 15518 кв.м., с кадастровым номером 46:29:103003:1536; площадью 5437 кв.м., с кадастровым номером 46:29:103003:1537; площадью 11847 кв.м., с кадастровым номером 46:29:103003:1538; площадью 6581 кв.м., с кадастровым номером 46:29:103003:1539; площадью 4092 кв.м., с кадастровым номером 46:29:103003:1540, расположенных по адресу: г.Курск, в районе ул. Бойцов 9-й дивизии.

22.12.2017 ООО "Премьера-1" обратилось в Комитет по управлению имуществом с заявлением о предоставлении 14 земельных участков с кадастровыми номерами: 46:29:103003:2006, 46:29:103003:2005, 46:29:103003:2004, 46:29:103003:2003, 46:29:103003:2002, 46:29:103003:2001, 46:29:103003:2000, 46:29:103003:1999, 46:29:103003:1998, 46:29:103003:1997, 46:29:103003:1996, 46:29:103003:1995, 46:29:103003:1994, 46:29:103003:1993, образованных из земельных участков с кадастровыми номерами 46:29:103003:1535; 46:29:103003:1536, 46:29:103003:1537, 46:29:103003:1538, 46:29:103003:1539, 46:29:103003:1540 в аренду без проведения торгов на основании подпункта 5 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

12.01.2018 Комитет письмом N 11.2-01-20/126 сообщил, что не имеет правовых оснований для заключения с ООО "Премьера-1" договоров аренды вышеуказанных земельных участков, ссылаясь на п. 5 ст. 11.8, пп.5 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

25.01.2018 ООО "Премьера-1" обратилось в УФАС по Курской области с жалобой на необоснованный отказ Комитета в заключении договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами: 46:29:103003:2006, 46:29:103003:2005, 46:29:103003:2004, 46:29:103003:2003, 46:29:103003:2002, 46:29:103003:2001, 46:29:103003:2000, 46:29:103003:1999, 46:29:103003:1998, 46:29:103003:1997, 46:29:103003:1996, 46:29:103003:1995, 46:29:103003:1994, 46:29:103003:1993 для их комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Решением от 13.02.2018 по делу N 02-08-11-2018 УФАС по Курской области признало незаконным отказ, выраженный в письме от 12.01.2018 N11.2-01-20/126, не соответствующим порядку, установленному ч. 2 ст. 39.6, ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Комитету выдано предписание об отзыве письма от 12.01.2018 N 11.2-01-20/126 в срок не позднее 3 рабочих дней с даты получения предписания, и рассмотрении в течение 30 календарных дней заявления ООО "Премьера-1" от 22.12.2017.

Во исполнение указанных решения и предписания Комитет отозвал письмо от 12.01.2018 N 11.2-01-20/126 и рассмотрел повторно заявление ООО "Премьера-1".

Письмом от 06.03.2018 N 11.2-01-20/2658 Комитет отказал ООО "Премьера-1" в предоставлении вышеуказанных земельных участков в аренду без проведения торгов в связи с истечением установленных в договоре аренды сроков жилищного строительства.

20.03.2018 ООО "Премьера-1" обратилось в УФАС по Курской области с заявлением о принятии мер по пресечению действий Комитета, необоснованно препятствующих законной деятельности ООО "Премьера-1" на рынке жилищного строительства, а именно, комплексному освоению земельных участков в целях жилищного строительства.

28.03.2018 по результатам рассмотрения заявления ООО "Премьера-1" УФАС по Курской области вынесло в адрес Комитета предупреждение о прекращении действий, содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Согласно указанному Предупреждению Комитету необходимо:

1. в трёхдневный срок с даты получения Предупреждения отозвать письмо от 06.03.2018 N 01.2-01-20/2653 об отказе в предоставлении в аренду земельных участков по причине истечения срока действия договоров аренды в отношении "исходных" земельных участков, предоставленных ООО "Премьера-1"в целях комплексного освоения территории в целях жилищного строительства;

2. в срок 30 календарных дней с даты получения Предупреждения рассмотреть заявление ООО "Премьера-1" в порядке, предусмотренном п.п. 5 п. 2 ст. 39.6, п.п. 4 п. 8 ст. 39.8, ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Посчитав, что Предупреждение УФАС по Курской области от 28.03.2018 не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Комитета, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заваленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое предупреждение не отвечает признакам законности, обоснованности и исполнимости, поскольку по представленным антимонопольному органу документам признаки нарушения антимонопольного законодательства не усматривались.

Апелляционная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 39.1 Закона N 135-ФЗ в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту предупреждение. Предупреждение о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения, выдается в письменной форме.

Предупреждение выдается хозяйствующим субъектам, в том числе в случае выявления признаков нарушения п.2 ч.1 ст.15 Закона N 135-ФЗ.

Согласно части 4 статьи 39.1 Закона N 135-ФЗ предупреждение должно содержать: выводы о наличии оснований для его выдачи; нормы антимонопольного законодательства, которые нарушены действиями (бездействием) лица, которому выдается предупреждение; перечень действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, а также разумный срок их выполнения.

Судебный контроль при обжаловании предупреждения как при проверке его соответствия закону, так и при оценке нарушения им прав и законных интересов должен быть ограничен особенностями вынесения такого акта, целями, достигаемыми этим актом, соразмерностью предписанных мер и их исполнимостью.

Поскольку предупреждение выносится при обнаружении лишь признаков правонарушения, а не его факта, то судебной проверке подлежит факт наличия таких признаков по поступившим в антимонопольный орган информации и документам как основаниям вынесения предупреждения.

Суд не устанавливает обстоятельства, подтверждающие факт совершения правонарушения, которые должны быть установлены антимонопольным органом при производстве по делу в случае его возбуждения, и не предрешает выводы антимонопольного органа в порядке главы 9 Закона N 135-ФЗ.

Суд ограничивается констатацией соответствия либо несоответствия предупреждения требованиям статьи 39.1 Закона о защите конкуренции и Порядка выдачи предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 22.01.2016 N 57/16, с учетом того, что предписанные действия должны отвечать целям предупреждения и не могут выходить за пределы мер, необходимых для прекращения действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, устранения причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, а также его последствий.

Законность и обоснованность предупреждения также связана с оценкой его исполнимости, в том числе определенности предписываемых действий и возможности их исполнения в указанные сроки.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.04.2014 N 18403/13, пункте 3 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2016.

Как следует из материалов дела, в результате рассмотрения УФАС заявления ООО "Премьера-1", Управлением были установлены признаки правонарушения Закона о конкуренции со стороны Комитета по управлению имуществом Курской области, выразившиеся в необоснованном препятствовании предпринимательской деятельности ООО "Премьера-1", вследствие необоснованного отказа в заключении договора аренды земельных участков.

При рассмотрении поступившего обращения Управление пришло к выводу, что необоснованное препятствование со стороны Комитета выразилось в том, что отказ Комитета (письмо от 06.03.2018 N 11.2-01-20/2658) не основан на нормах права, так как в качестве правового обоснования сделаны ссылки как на ст.30.2 ЗК РФ (утратившую силу с 01.03.2015), так и на ст.ст.39.6 и 39.16 ЗК РФ (действующие на момент отказа) (т.1 л.д.105-106).

Таким образом, в силу положений статьи 39.1 Закона N 135-ФЗ Управление усмотрев признаки нарушения п.2 ч.1 ст.15 ФЗ "О защите конкуренции", располагало достаточными основаниями для выдачи оспариваемого предупреждения.

При этом суд, при разрешении спора о законности предупреждения не может давать оценку наличия, либо отсутствия права ООО "Премьера-1" на заключение договоров аренды спорных земельных участков, подменяя тем самым компетенцию Комитета по управлению имуществом Курской области.

Оценив предупреждение УФАС по Курской области от 28.03.2018, суд апелляционной инстанции считает, что предписанные в нём меры соразмерны выявленным признакам нарушения, и является исполнимым.

Довод Комитета, на нарушение Управлением требований Порядка выдачи предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 22.01.2016 N 57/16, а именно, указание в предупреждении на необходимость его исполнения в 3-х дневный срок, вместо 10-ти дневного, не может быть принят судом, поскольку Управление в трехдневный срок было предложено лишь отозвать свое письмо, а на рассмотрение заявления отведено 30 календарных дней. При этом, как это нарушило права Комитета, последним не приведено.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что предупреждение УФАС по Курской области от 28.03.2018 вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, и не привело к нарушению прав Комитета по управлению имуществом Курской области, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Принимая во внимание, что суд первой инстанции не правильно применил нормы материального права, решении суда подлежит отмене, а апелляционные жалобы удовлетворению.

При обращении в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, ООО "Премьера-1" была уплачена государственная пошлина в сумме 1500 руб., которая с учетом рассмотрения жалобы, подлежит взысканию с Комитета по управлению имуществом Курской области в пользу ООО "Премьера-1".

Руководствуясь п. 2 ст. 269, ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 26.11.2018 по делу N А35-3154/2018 отменить, апелляционные жалобы удовлетворить.

В удовлетворении требований Комитета по управлению имуществом Курской области отказать.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом Курской области в пользу ООО "Премьера-1" судебные расходы в сумме 1500 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

М.Б. Осипова Е.В. Малина