Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2019 г. N 16АП-310/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 августа 2019 г. N Ф08-5614/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

9 апреля 2019 г.

Дело N А61-5101/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Цигельникова И.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Антоновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край,

апелляционную жалобу государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по РСО-Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 13.12.2018 по делу N А61-5101/2018 (судья Коптева М.Б.)

по заявлению государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по РСО-Алания (ОГРН 1021500578967, ИНН 1501002730) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия - Алания (ОГРН 1021500584148, ИНН 1501004390), третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Ведикор" (ОГРН 1167746914719, ИНН 7725333747), о признании незаконными решения и предписания от 03.07.2018 по делу N А201-07/18,

при участии в судебном заседании

от государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по РСО-Алания - представители: Лобжанидзе К.С. по доверенности от 16.08.2018 N 26; Ханаев Г.З. по доверенности от 01.04.2019 N 36;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия - Алания - представитель Кудзиева А.С. по доверенности от 10.01.2019 N 01-18,

в отсутствии представителя общества с ограниченной ответственностью "Ведикор",

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по РСО-Алания (далее - Фонд) обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с требованиями о признании недействительными решения от 03.07.2018 N А201-07/18 и предписания от 03.07.2018 N А201-07/18 Управления Федеральной антимонопольной службы по РСО-Алания (далее - Управление).

Определением суда от 29.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ведикор" (далее - ООО "Ведикор").

Решением суда от 13.12.2018 в удовлетворении заявленных требований Фонда отказано. Судебный акт мотивирован несоответствием технического задания требованиям законодательства о контрактной системе. Техническое задание к объекту закупки содержит положения влекущие ограничение количества участников аукциона.

Фонд обжаловал решение суда в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда. Считает, что судом первой инстанции сделан неправильный вывод о том, что техническое задание не соответствует требованиям закона о контрактной системе. Судом не дана надлежащая оценка представленных в материалы дела документов в части размещения в единой информационной системе разъяснений положений документации об аукционе.

Определением апелляционного суда от 05.03.2019 рассмотрение дела отложено. Фонду предложено заблаговременно представить письменные пояснения к апелляционной жалобе. Управлению и ООО "Ведикор" предложено заблаговременно представить свои письменные пояснения относительно всех доводов апелляционной жалобы.

От Фонда поступили дополнения к апелляционной жалобе с приложением копий коммерческих предложений, копии протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе.

Управление и ООО "Ведикор" в отзывах на апелляционную жалобу возражают по существу доводов апелляционной жалобы Фонда. Считают, что аукционная документация составлена с нарушениями законодательства о закупках, что ограничивает круг потенциальных участников аукциона.

От ООО "Ведикор" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В составе суда на основании определения председателя третьего судебного состава от 01.04.2019, в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена судьи Параскевовой С.А., на судью Белова Д.А., рассмотрение апелляционной жалобы начато с самого начала.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ООО "Ведикор".

В судебном заседании представители Фонда поддержали позицию, изложенную в апелляционной жалобе и в дополнении к ней. Пояснили, что круг потенциальных участников аукциона не был ограничен. Разъяснения положений документации об электронном аукционе, своевременно размещены Фондом в единой информационной системе. Приложенные к дополнению апелляционной жалобы письма (коммерческие предложения), подтверждают возможность участия в электронном аукционе неограниченного круга потенциальных поставщиков.

Представитель Управления поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу. Пояснил, что при описании объекта закупки должны использоваться стандартные характеристики. В случае использования нестандартных характеристик, заказчик должен обосновать их применение. В рассматриваемом случае, указав в техническом задании формат "DAISY", Фонд не обосновал, не представил разъяснений обоснованности (необходимости) использования названного формата.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей Фонда и Управления, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 19.06.2018 в Единой информационной системе в сфере закупок Фондом размещены извещение о проведении электронного аукциона N 0210100000118000094 (далее - аукцион) на поставку средств реабилитации - портативных специальных устройств для чтения "говорящих книг" на флэш-картах для обеспечения ими инвалидов в 2018 году (закупка у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций) и документация о проведении аукциона N 106 (далее - аукционная документация). Документация о проведении аукциона утверждена Фондом.

В соответствии с техническим заданием, изложенным в аукционной документации, Фондом установлено требование о том, что устройство должно воспроизводить "говорящие книги", звуковые и электронные текстовые файлы следующих форматов: - "говорящие книги", записанные в специализированном формате на флеш-картах типа SD, SDHC, и SDXC с применением трехпроходного поточного блочного шифрования содержимого МРЗ файлов по алгоритму ХХТЕА с длиной ключа криптозащиты 128-бит; "говорящие книги" международного формата DAISY (DAISY 2.0, DAISY 2.02), при этом, устройство должно выполнять определенные функции.

26.06.2018 ООО "Ведикор" обратилось в адрес Управления с жалобой на действия Фонда со ссылкой на допущенные Фондом нарушения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в рамках конкурсной процедуры по проведению аукциона на поставку средств реабилитации - портативных специальных устройств для чтения "говорящих книг" на флэш-картах для обеспечения ими инвалидов в 2018 году. По мнению ООО "Ведикор", Фондом при проведении аукциона допущено ограничение конкуренции, выразившиеся в необъективном описании объекта закупки, установления параметров эквивалентности, ограничивающих возможность предложения к поставке других товаров.

03.07.2018 по результатам рассмотрения жалобы Управлением принято решение по делу N А201-07/18, в соответствии с которым жалоба ООО "Ведикор" признана частично обоснованной, в действиях Фонда установлены нарушения пункта 1 части 1 статьи 33 и части 4 статьи 65 Закона N 44-ФЗ.

03.07.2018 Фонду выдано предписание от 03.07.2018 по делу N А201-07/18.

Не согласившись с решением и предписанием Управления, Фонд обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований Фонда, установил следующее.

Из содержания технического задания аукционной документации, следует требование о том, что устройство должно выполнять следующие функции: озвученная перемотка в пределах всей книги в прямом и обратном направлениях; возможность устанавливать "электронные закладки" (маркировка необходимого места на фонограмме и воспроизведение с установленного места) в количестве не менее 50 для каждой книги (отдельный список для каждой книги); плавная (или ступенчатая с количеством градаций не более 11) регулировка скорости воспроизведения в сторону уменьшения до 0,5 крат и увеличения до 3-х крат без изменения тембра голоса; озвученная речевая навигация в прямом и обратном направлениях по книгам, фрагментам, закладкам; озвучивание текущего места воспроизведения: номера книги, номера фрагмента, времени от начала книги и общего времени звучания книги; озвучивание встроенным синтезатором речи имени автора и названия книги и так далее.

Техническое задание содержит требование о соответствии поставляемого в ходе исполнения контракта товара ГОСТ Р 51632-2014 "Технические средства реабилитации людей с ограничениями жизнедеятельности. Общие технические требования и методы испытаний", а также прочим ГОСТам, которые не содержат условных обозначений и терминологии, касающихся технических, качественных и функциональных характеристик (потребительских свойств) объекта закупки.

Вместе с тем действующие ГОСТы не содержат требований к "говорящим книгам" в части возможности устанавливать "электронные закладки", наличие плавной регулировки скорости воспроизведения, а так же возможности озвучивания текущего места воспроизведения.

Включение в техническую документацию требований, условных обозначений к устройству (аудиокниги), которые не регламентированы ГОСТом без обоснования необходимости их использования (включения в заявку), позволяет сделать вывод о том, что техническое задание не соответствует требованиям пункта 2 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ.

Техническое задание содержит требование о том, что в ходе исполнения контракта необходимо поставить специальное устройство для чтения "говорящих книг" на флешкартах предназначенное для воспроизведения "говорящих книг", записанных в специальном криптозащищенном формате, принятом ВОС и Российской государственной библиотекой для слепых в качестве общероссийского стандарта для обеспечения фондов специальных библиотек и школ для слепых, "говорящих книг" международного формата DAISY, аудио-файлов и электронных текстов, не предусмотрено законодательством Российской Федерации и накладывает на производителей тифлофлешплееров необоснованные требования. Кроме того, на рынке существует множество других форматов аналогичного качества и функционала.

Таким образом, довод Фонда о том, что включение данных требований обеспечивает более четкое описание характеристик объекта закупки и не нарушает положения Закона N 44-ФЗ несостоятелен, поскольку требование, установленное в техническом задании к объекту закупки, влечет за собой ограничение количества участников аукциона.

В судебном заседании апелляционного суда, на вопрос представителя Управления, представитель Фонда пояснил, что техническое задание содержит характеристики объекта закупки, которые ГОСТом не предусмотрены.

В нарушение части 4 статьи 65 Закона N 44-ФЗ, не разместил в ЕИС разъяснения положений документации об аукционе. Из содержания документов, представленных Фондом в рамках рассмотрения дела антимонопольного дела (N А201-07/18), а так же информации, размещенной в ЕИС следует, что в установленный частью 3 статьи 65 Закона N 44-ФЗ срок в адрес Фонда был направлен запрос о даче разъяснений положений аукционной документации. Фонд уклонился от дачи разъяснений, не ответил по существу поставленных вопросов.

Включение в техническую документацию требований, не установленных ГОСТом, влечет обязанность Фонда обоснованность необходимость включения таких требований.

В судебном заседании апелляционного суда, на вопрос представителя Управления, представитель Фонда пояснил, что указание в техническом задании на расположение громкоговорителей "в разных плоскостях" означает их расположение в горизонтальной поверхности.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что разъяснение представителя Фонда в судебном заседании не дает исчерпывающий ответ о значении расположения громкоговорителей "в разных плоскостях". Так не представляется возможным определить расположение громкоговорителей относительно друг друга (друг за другом, напротив), не представляется определить их расстояние друг от друга, не представляется определить их расположение в самом устройстве.

С учетом изложенного, выводы Управления, изложенные в оспариваемом решении о том, что техническое задание содержит требование к объекту закупки, которое влечет за собой ограничение количества участников аукциона, а также выводы об отсутствии разъяснений положений документации об аукционе, законны и обоснованы.

Судом первой инстанции приняты выводы Управления о том, что требования технического задания о воспроизведении "говорящих книг" именно в специальном криптозащитном формате, принятом Всероссийской организацией слепых и Российской государственной библиотекой для слепых в качестве общероссийского стандарта, а также требование о соответствии тифлофлешплееров техническим условиям N ТУ4031-015-05178197-2014, не предусмотрены законодательством РФ и накладывают на производителей тифлофлешплееров необоснованные требования. Техническое задание содержит требования к специальным устройствам для чтения "говорящих книг", не предусмотренные законодательством РФ и может привести к препятствованию осуществления деятельности хозяйствующих субъектов на рынке специальных устройств для чтения "говорящих книг" (тифлофлешплееров) путем расторжения государственных контрактов на поставку специальных устройств для чтения "говорящих книг" (тифлофлешплееров), а также путем отклонения заявок участников закупок тифлофлешплееров для нужд ФСС РФ и его территориальных отделений в связи с несоответствием данных тифлофлешплееров техническому заданию. Фонд установил в техническом задании такие характеристики товара, значение которых не разъяснил.

Представленные в суд апелляционной инстанции копии коммерческих предложений, не опровергают выводы суда первой инстанции и Управления о несоответствии технического задания требованиям законодательства о контрактной системе.

Предусмотренная частью 1 статьи 198 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания оспариваемого решения и предписания Управления недействительными, отсутствует.

На основании изложенного, заявление Фонда о признании недействительными решения и предписания Управления удовлетворению не подлежали.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 13.12.2018 по делу N А61-5101/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Л.В. Афанасьева Д.А. Белов