Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2019 г. N 19АП-10101/18

г. Воронеж

03 апреля 2019 г.

Дело N А14-6281/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М., судей Маховой Е.В.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Офицеровой А.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Транс-Ойл": Беляева Е.В., представителя по доверенности N 16 от 12.07.2018, паспорт РФ;

от муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс-Ойл" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.11.2018 по делу N А14-6281/2018 (судья Лукавенко В.И.),

по иску муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" (ОГРН 1023602243037 ИНН 3650003290) к обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Ойл" (ОГРН 1103668006683 ИНН 3663081031) о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное предприятие городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" (далее - истец, МКП "Воронежтеплосеть") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Ойл" (далее - ответчик, ООО "Транс-Ойл") о взыскании задолженности за потребленную и неоплаченную тепловую энергию за период с 01.10.2014 по 31.12.2017 в размере 107 168 руб. 93 коп., пени за просрочку исполнения обязательства по оплате тепловой энергии за период с 11.12.2017 по 16.03.2018 в размере 23 600 руб. 50 коп., с начислением пени по день фактической оплаты суммы долга (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.11.2018 исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика суммы основного долга за период с 01.03.2015 по 31.12.2017 в размере 85 246 руб. 31 коп., неустойки за период с 11.12.2017 по 16.03.2018 в размере 2 816 руб. 56 коп., неустойки за период с 17.03.2018 по день фактической оплаты долга в размере 85 246 руб. 31 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Транс-Ойл" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представитель истца не явился.

Учитывая наличие у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения истца о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие, в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ответчика поддержал доводы жалобы, просил обжалуемое решение отменить.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ, при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Из материалов дела следует, ООО "Транс-Ойл" принадлежит нежилое встроенное помещение IV в лит.А, площадью 122,6 кв.м., расположенное по адресу: г.Воронеж, ул.Желябова, д.46, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним.

27.11.2017 МКП "Воронежтеплосеть" в адрес ООО "Транс-Ойл" был направлен проект договора N 003701 от 19.10.2017 на отпуск тепловой энергии и горячей воды.

МКП "Воронежтеплосеть" осуществляет поставку коммунальных ресурсов в нежилое встроенное помещение IV в лит.А, площадью 122,6 кв.м., расположенное по адресу: г.Воронеж, ул.Желябова, д.46. Следовательно, ООО "Транс-Ойл" принимает и пользуется коммунальной услугой по поставке тепловой энергии.

На основании п. 7 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 09,09.2017) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, суд исходит из того, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Кроме того, п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" содержит разъяснение, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Таким образом, на основании вышеизложенного договор N 003701 от 19.10.2017 между МКП "Воронежтеплосеть" и ООО "Транс-Ойл" является заключенным.

В соответствии с договором истец обеспечивает подачу тепловой энергии и горячей воды ответчику через присоединенную сеть до границы эксплуатационной ответственности, а ответчик обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (п. п. 1.1 договора).

Истец в соответствии с условиями договора, в период с 01.10.2014 по 31.12.2017 поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 107 168 руб. 93 коп., оплату которой ответчик не произвел.

Поскольку ответчик не исполнил своевременно обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса, истец начислил пени за период с 11.12.2017 по 16.03.2018 в размере 23 600 руб. 50 коп.

Претензия МКП "Воронежтеплосеть" от 23.01.2018 исх.N 751 об оплате задолженности за поставленную тепловую энергию и пени за просрочку ее оплаты была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по настоящему делу и удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 548 ГК РФ, правила, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 ГК РФ).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 ГК РФ).

Факт передачи истцом тепловой энергии ответчику в спорный период подтверждается материалами дела.

В ходе судебного разбирательства дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд первой инстанции правильно посчитал данное заявление подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Исковое заявление подано истцом в арбитражный суд 29.03.2018, следовательно, установленный ст.196 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности для взыскания в судебном порядке суммы основного долга за период с 01.10.2014 по 28.02.2015 истек.

Доказательств того, что МКП "Воронежтеплосеть" о нарушении своего права узнало в октябре 2017 года, в материалы дела не представлено.

Доказательства своевременной оплаты ответчиком тепловой энергии, потребленной за период с 01.03.2015 по 31.12.2017, в материалах дела отсутствуют, ответчик таких доказательств суду не представил (ст. 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 3 ст. 9 АПК РФ).

Исходя из изложенного, оценивая представленные доказательства на основании ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.03.2015 по 31.12.2017 в размере 85 246 руб. 31 коп.

Истцом также были заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки (пени) в сумме 3600 руб. 50 коп. за период с 11.12.2017 по 16.03.2018.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. ст. 330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 9.4 статьи 15 ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Допущенная ООО "Транс-Ойл" просрочка исполнения обязательства по оплате тепловой энергии установлена представленными доказательствами, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

Вместе с тем, с учетом того, что неустойка за период с 11.12.2017 по 16.03.2018 подлежит начислению на сумму задолженности в размере 85 246 руб. 31 коп., размер неустойки составляет 2 816 руб. 56 коп.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде первой инстанции ответчик не заявлял мотивированного письменного ходатайства об уменьшении неустойки, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил (статьи 65, 9 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст.330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного, с ООО "Транс-Ойл" в пользу МКП "Воронежтеплосеть" подлежит взысканию неустойка в размере 2 816 руб. 56 коп. за период с 11.12.2017 по 16.03.2018, а также с 17.03.2018 по день фактической оплаты долга в размере 85 246 руб. 31 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки в соответствии с п.9.4. ст.15 ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации РФ.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Довод ответчика относительно того, что обязательства по оплате коммунального ресурса возникают лишь с момента получения ответчиком оферты, отклоняется судебной коллегией по следующим основанием.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 17.02.1998 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Таким образом, отсутствие договора не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически потребленной тепловой энергии.

Довод жалобы относительно того, что истцом произведен расчет задолженности на отпуск тепловой энергии и горячей воды, в то время как у ответчика отсутствует трубопровод для подачи горячей воды, отклоняется судебной коллегией, поскольку из материалов дела следует, что истцом произведен расчет только за поставленную тепловую энергию.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на её заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.11.2018 по делу N А14-6281/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс-Ойл" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

Е.В. Маховая А.А. Сурненков