Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2019 г. N 10АП-7154/19

г. Москва

10 апреля 2019 г.

Дело N А41-6475/19

Судья Немчинова М.А.,

проверив апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Штайнель" на определение Арбитражного суда Московской области об оставлении искового заявления без рассмотрения от 22 февраля 2019 года по делу N А41-6475/19, принятое судьей Верещак О.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Штайнель" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области об оставлении искового заявления без рассмотрения от 22 февраля 2019 года по делу N А41-6475/19.

В соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 АПК РФ правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший оспариваемый судебный акт, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Между тем, настоящая апелляционная жалоба подана истцом непосредственно в суд апелляционной инстанции, а не через суд первой инстанции, как это предусмотрено вышеназванной нормой, что нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям,