Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2019 г. N 18АП-2881/19

г. Челябинск

10 апреля 2019 г.

Дело N А76-40851/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Баканова В.В., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Спириной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Челябэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.01.2019 по делу N А76-40851/2018 (судья Федотенков С.Н.).

В судебном заседании принял участие представитель публичного акционерного общества "Челябэнергосбыт" - Волков В.Д. (водительское удостоверение, доверенность от 01.01.2019).

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - ОАО "МРСК Урала", истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к публичному акционерному обществу "Челябэнергосбыт" (далее - ПАО "Челябэнергосбыт", ответчик), о взыскании 591 572 289 руб. 28 коп. задолженности, 11 823 468 руб. 24 коп. неустойки.

Исковое заявление принято к производству суда с возбуждением дела N А76-12769/2018.

Впоследствии определением суда от 22.11.2018 производство по требованию истца о взыскании 591 572 289 руб. 28 коп. задолженности выделено в отдельное производство, которому присвоен номер А76-40851/2018 (т. 1 л.д. 1).

Решением суда первой инстанции от 17.01.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме (т. 1 л.д. 136-138).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ПАО "Челябэнергосбыт" обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что истцу необходимо раскрыть структуру требований в части взыскиваемых объемов, указав, какие объемы в отношении какого-то потребителя были переданы. Понимание структуры полезного отпуска необходимо для правовой определенности и исключения двойного взыскания одних и тех же услуг.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ОАО "МРСК Урала" в судебное заседание своего представителя не направило.

С учетом мнения представителя подателя жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ОАО "МРСК Урала".

До начала судебного заседания от ОАО "МРСК Урала" поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель подателя жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Челябэнергосбыт" (заказчик) и ОАО "МРСК Урала" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2009 N 0083/2385 (т. 1 л.д. 9-29), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по договору услуг является один календарный месяц (п. 7.1 договора).

Исполнитель в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, представляет заказчику: расчет объемов электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях (п. 7.3.2 договора).

Исполнитель представляет заказчику в срок, не позднее 06 числа месяца, следующего за расчетным ведомость об объемах переданной по договору (поставленной потребителям заказчика, в том числе опосредованно подключенным потребителя заказчика и в сети смежных сетевых организаций) электроэнергии за расчетный месяц (п. 7.3.1 договора).

Согласно п. 7.3.4 договора исполнитель в срок не позднее 19 числа месяца, следующего за расчетным, предоставляет заказчику акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц.

В соответствии с п. 7.4 договора заказчик обязан в течение 5 рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, указанных в п. 7.3 договора, рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать представленные акты.

При возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг он обязан сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, и в течение пяти рабочих дней направить исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг. Оспариваемая часть подлежит оплате в течение трех дней с даты урегулирования разногласий по объему и качеству оказанных услуг (п. 7.5 договора).

Согласно п. 7.8 договора окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Истцом в адрес ответчика выставлен акт оказанных услуг за февраль 2018 на сумму 958 273 012 руб. 28 коп. и счет-фактура от 28.02.2018 (т. 1 л.д. 94-97).

Возражая против объема и стоимости, указанных в акте, ответчик не согласился со стоимостью услуги в части 5 865 760 руб. 08 коп., изложив несогласие в претензии от 20.03.2018 N 24-1471 (т. 1 л.д. 98-101).

Кроме того, в оплату услуги, оказанной в феврале 2018, между сторонами произведен зачет встречных исковых требований от 20.03.2018 на сумму 360 834 962 руб. 92 коп. (т. 1 л.д. 103-104).

Истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой погасить образовавшийся долг (т. 1 л.д. 105-106).

Поскольку требования истца в полном объеме удовлетворены не были, ОАО "МРСК Урала" обратилось в суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств оплаты оказанных ответчиком услуг, в материалы дела не представлено.

Выводы суда первой инстанции являются правильными.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Оплата услуг производится в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг по передаче электроэнергии в феврале 2018 подтвержден представленным в дело актом оказанных услуг от 28.02.2018 N 430824 по передаче электрической энергии и мощности на сумму 958 273 012 руб. 28 коп. (т. 1 л.д. 94).

На оплату объема и стоимости услуг, указанных в акте, выставлен счет - фактура от 28.02.2018 (т. 1 л.д. 95-97).

Ответчиком заявлена претензия о несогласии с объемом, указанным в акте на сумму 5 865 760 руб. 08 коп., в остальной части объем и стоимость услуги не оспорены (т. 1 л.д. 98-101).

В счет оплаты услуги, оказанной в феврале 2018, истцом учтен зачет встречных исковых требований от 20.03.2018 на сумму 360 834 962 руб. 92 коп. (т. 1 л.д. 103-104).

Таким образом, в рамках настоящего дела истец предъявил неоспариваемую часть услуги, возражений по которой не заявлено.

Согласно расчету истца задолженность составляет 591 572 289 руб. 28 коп.

Расчет истца ответчик не оспорил, контррасчет не представил.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств оплаты услуг в полном объеме, требование истца о взыскании с ПАО "Челябэнергосбыт" задолженности правомерно удовлетворены судом первой инстанции в размере 591 572 289 руб. 28 коп.

Довод апелляционной жалобы о необходимости раскрытия истцом структуры требований в части взыскиваемых объемов, был рассмотрен судом первой инстанции и ему была дана надлежащая оценка со ссылкой на то, что истцом в материалы дела представлены документы подтверждающие задолженность, а также пояснения по расчету задолженности.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.01.2019 по делу N А76-40851/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Челябэнергосбыт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

В.В. Баканов С.А. Карпусенко