Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2019 г. N 10АП-6804/19

г. Москва

10 апреля 2019 г.

Дело N А41-87097/18

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Марченкова Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу НП "Еремено-2" на определение Арбитражного суда Московской области от 17 декабря 2018 года по делу N А41-87097/18, принятое судьей Солдатовым Р.С., по заявлению ООО "Федоскинский водоканал" к НП "Еремено-2" о взыскании, по встречному иску НП "Еремено-2" к ООО "Федоскинский водоканал" о признании недействительной сделки,

УСТАНОВИЛ:

НП "Еремено-2" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 17 декабря 2018 года по делу N А41-87097/18 о возвращении встречного искового заявления и одновременно направило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В силу ч. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

НП "Еремено-2" направило апелляционную жалобу в электронном виде только 21.01.2019 г. года, о чем свидетельствует Информация о документе дела.

Следовательно, срок на подачу апелляционной жалобой заявителем пропущен.

НП "Еремено-2" заявило ходатайство о восстановлении пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Однако, заявитель не представил доказательств и обоснования невозможности подачи апелляционной жалобы в срок, установленный АПК РФ, свое обращение с ходатайством о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не мотивировал.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба НП "Еремено-2" на определение Арбитражного суда Московской области от 17 декабря 2018 года по делу N А41-87097/18 подлежит возврату на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 117, 176, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать НП "Еремено-2" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 17 декабря 2018 года по делу N А41-87097/18.

2. Возвратить НП "Еремено-2" апелляционную жалобу и приложенные к ней документы.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Н.В. Марченкова