Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2024 г. N 09АП-85589/23 по делу N А40-192143/2023

город Москва

16 января 2024 г.

Дело N А40-192143/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Бодровой Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СТРОЙМОНТАЖАТОМ",

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2023, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-192143/23,

по исковому заявлению ООО "СТРОЙМОНТАЖАТОМ" (ОГРН: 1227700692922, ИНН: 9717122721)

к ООО ПЕНЗЕНСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЮГСПЕЦАВТОМАТИКА" (ОГРН: 1025801364478, ИНН: 5836612598)

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙМОНТАЖАТОМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПЕНЗЕНСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЮГСПЕЦАВТОМАТИКА" о взыскании неосновательного обогащения в размере 693 259 руб. 80 коп. и неустойки в размере 42 750 руб. за период с 15.07.2023 г. по 10.08.2023 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2023 по делу N А40-192143/23, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Уточненная апелляционная жалоба, поступившая в апелляционный суд 29.12.2023, не принимается судом апелляционной инстанции и подлежит возврату заявителю, поскольку нормами действующего процессуального законодательства не предусмотрена возможность представления дополнений к жалобе за пределами срока обжалования судебного акта.

Суд также учитывает, что в силу положений ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, не принимаются апелляционной инстанцией.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

При исследовании материалов дела установлено, между ООО "СТРОЙМОНТАЖАТОМ" (заказчик/истец) и ООО ПП "ЮГСПЕЦАВТОМАТИКА" (подрядчик/ответчик) был заключен договор подряда N 05/05-04 от 05.05.2023, на выполнение комплекса работ по устройству внутреннего электроснабжения на объекте капитального строительства: "МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 14" (далее - работы, объект соответственно), расположенный по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, ул. Куликова, д. 16 и передать результат выполненной работы по договору заказчику в обусловленные договором сроки.

В соответствии с п. 1.2 договора, стоимость работ, объем и содержание работ определяются в смете (приложение N 2 к договору), в задании заказчика на производство работ (приложение N 1 к договору) и рабочей документации.

Срок окончания работ в соответствии с п. 4.2 вышеуказанного договора: не позднее 15.07.2023.

В рамках вышеуказанного договора ООО "СТРОЙМОНТАЖАТОМ" - истец перечислил на расчетный счет ответчика сумму аванса в размере: 693 259 руб. 80 коп., что подтверждается платежными поручениями: N 1277 от 30.05.2023, N 1303 от 31.05.2023, N 1710 от 22.06.2023.

В соответствии с п. 3.2.1 договора, ответчик обязан обеспечить выполнение работ своими силами и инструментами надлежащего качества.

Исходя из п. 3.2.8, 3.2.9 договора, ответчик обязан:

- Каждый понедельник предоставлять заказчику отчет о проделанной работе за прошедшую неделю и план работ на предстоящую неделю;

- Ежедневно: в начале каждой рабочей смены докладывать истцу о количестве рабочего состава, задействованного на стройплощадке;

- в конце каждой рабочей смены предоставлять истцу отчет о проделанной работе за смену.

Согласно п. 5.1.4 договора, при отсутствии замечаний у уполномоченного представителя заказчика, подрядчик формирует пакет документов для сдачи работ подрядчику: акт о приемке выполненных работ по Форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счет-фактуру, счет, отчет об использовании давальческих материалов (при использовании давальческого материала), комплект исполнительной документации с реестром и не позднее 20-го числа отчетного месяца, передает указанные документы с сопроводительным письмом в адрес заказчика. Датой принятия документов на рассмотрение является дата, указанная при регистрации входящего письма у заказчика.

Ответчиком в течение срока действия договора, не предоставлялись отчеты о проделанной работе, более того в нарушение графика производства работ и других условий договора, подрядчиком производство работ на объекте не организовано и не произведено должным образом. Акты выполненных работ КС-2 и справка о стоимости выполненных работ КС-3, счет-фактура, счет, отчет об использовании давальческих материалов, комплект исполнительной документации с реестром за все время действия договора не предъявлялись заказчику, как того предусматривают п. 5.1.4 договора подряда.

Истцом 28.06.2023 в адрес ответчика было направлено по почте России (РПО: 14100283003019) письмо исх. N 28-2023 от 28.06.2023 о срыве сроков выполнения работ.

В вышеуказанном письме истец просил ответчика предоставить:

- отчет о проделанной работе с 05.05.2023 и план работ на предстоящую неделю;

- информацию, о том почему отсутствуют рабочие люди на строительной площадке на 28.06.2023, которые должны осуществлять выполнение строительных работ;

- информацию о том, какие виды работ были осуществлены (если таковые имеются) о сроках окончания строительных работ.

В связи с неисполнением ответчиком возложенных на него обязательств по договору истец, руководствуясь пп. 8.2, 8.9 договора, ст. 715 ГК РФ, 06.07.2023 направил в адрес подрядчика претензию/уведомление исх. N 03-2023 от 03.07.2023 о расторжении в одностороннем порядке договора подряда N 05/05-04 от 05.05.2023, что подтверждается почтовой квитанцией (РПО N14100283005792). Указанное отправление ожидало адресата в месте вручения по - 09.08.2023, в связи с истекшим сроком хранения письмо возвращено отправителю - 10.08.2023. В направленном уведомлении помимо расторжения договора, истец просит вернуть сумму аванса и оплатить сумму неустойки.

В добровольном порядке требования истца не исполнены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Между тем, доводы истца являются необоснованными, и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами; одностороннее изменение условий обязательства связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По требованию о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Отказывая в иске, суд исходил из того, что 24.07.2023 года в адрес заказчика, посредством "Почта России" было направлено письмо, с вложением согласно описи, почтовый идентификатор: "44003485562029", а именно:

1. Исполнительная документация.

2. Акт N 2 от 31.05.2023 г. освидетельствования скрытых работ по прокладке электропроводок по стенам, потолку, в полу.

3. Акт N 2 от 15.06.2023 г. освидетельствования скрытых работ по прокладке электропроводок по стенам, потолкам, в полу.

4. Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС - 3) N 1 от 31.05.2023 на общую сумму 542 383 руб. 44 коп.

5. Акт о приемке выполненных работ (КС - 2) N 1 от 31.05.2023 на общую сумму 542 383 руб. 44 коп.

6. Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС -3) N 2 от 15.06.2023 на общую сумму 749 292 руб.

7. Акт о приемке выполненных работ (КС - 2) N 2 от 15.06.2023 на общую сумму 749 292 руб.

8. Сопроводительное письмо N 31 от 24.07.2023.

Данное письмо получено заказчиком (истцом) 15.08.2023.

Согласно доводам истца, договор подряда N 05/05-04 от 05.05.2023 считается расторгнутым с 10.08.2023 - в дату отправления сообщения обратно отправителю.

Однако, почтовое отправление за номером РПО N 14100283005792 было получено ООО ПП "Югспецавтоматика" 29.08.2023, что следует из отчета об отслеживании отправления с сайта "Почта России".

Таким образом, ответчик предъявил работы к сдачи до расторжения договора, следовательно, у истца возникла предусмотренная ст. 720 ГК РФ обязанность по осмотру и приемке этих работ, в том числе обязанность по представлению мотивированных возражений на данные работы.

Согласно положениям статьи 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Положения названной нормы направлены на защиту интересов подрядчика, в случае если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Таким образом в силу указанных норм, заказчик может отказаться от приемки выполненных работ исключительно в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность использования результата работ для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. Во всех иных случаях, в силу закона, у заказчика возникает обязанность по принятию работ.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик обязан доказать факт выполнения работ и их стоимость.

В обоснование требования об оплате выполненных работ, подрядчик представил в материалы дела односторонние акты о приемке выполненных работ на спорную сумму.

Положения пункта 4 статьи 753 ГК РФ предусматривают возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, защищая интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В связи с чем, при необоснованном отказе заказчика от подписания направленного ему подрядчиком акта выполненных работ, односторонний акт выполненных работ также может быть надлежащим подтверждением фактического выполнения работ на указанную в этом акте сумму.

Исследовав и оценив мотивы отказа заказчика от подписания актов, изложенные в уведомлении исх. N 0709-С от 07.09.2023, суд первой инстанции пришел к выводу, что заказчик мотивированных возражений по видам, объемам, стоимости и качеству выполненных истцом работ не заявил, доказательств невозможности использования результата работ не представил, в то время как обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика.

Ввиду непредставления таких доказательств со стороны заказчика, суд признает односторонние акты приемки выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 31.05.2023 и N 2 от 15.06.2023 надлежащим доказательством выполнения работ подрядчиком.

Таким образом, при рассмотрении спора по существу, судом установлено, что ответчик выполнил обязательства по договору на всю сумму оплаченного истцом вознаграждения, из чего следует, что заявленные истцом для взыскания денежные средства в размере 693 259 руб. 80 коп. находятся у ответчика на законном основании и возврату не подлежат.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения у суда не имеется.

Акцессорное требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Истцом не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование отмены решения суда первой инстанции, доводы по отмене судебного акта в апелляционной жалобе не приведены, таким образом, основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266 - 271, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2023 по делу N А40-192143/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Бодрова Е.В.